blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Ловушка научной фантастики

Мне всегда казалось, что у читателей НФ, в отличие от любителей фэнтези должно все-таки быть трезвое, научное, логическое мышление и связь с реальностью.
Ведь это во всяких там фэнтези - волшебники, маги, эльфы, допустимо все, что ни измыслит фантазия, никаких ограничений, любой бред годится для построения фантастического мира. А в НФ-то авторы все ж таки стараются не выходить за рамки теоретически познаваемого мира, теоретически, с точки зрения науки, возможных событий.
Правда, меня и раньше терзали смутные сомнения. Потому что - в чем разница между, скажем, аппарацией (ГП, волшебная сказка) и "тирьям-пам-пацией" или же "телепортацией", коей битком набиты все научно-фантастические произведения? Правильно: абсолютно никакой разницы нет.
И таких примеров полно.

Так вот, пост о 3-Д-принтерах еще больше укрепил мою уверенность в том, что заядлые любители НФ уходят от реальной жизни еще и подальше, чем читатели фэнтезятины.
Ловушка НФ - в ее наукоподобии, наукообразности. То, что волшебников не существует, средний ребенок знает лет с трех. Но моя дочь в детстве очень удивилась, узнав, что люди еще вовсе не летают на другие планеты, да и вообще все наше освоение космоса - это пока что почти исключительно висение на земной орбите - и ахтунг! - наука даже еще не знает точного ответа на вопрос, способен ли человек в принципе посетить хотя бы другие планеты Солнечной. На вопрос, способен ли человек посетить другие звездные системы, наука честный ответ знает: нет. Не способен. Нет ни таких кораблей (и не предвидится), ни возможности прожить на кораблях десятки лет, и "тирьям-пам-пация" невозможна теоретически. Да, вы можете порассуждать, как смелые фантасты "ну это современная физика так считает, а вот когда будет другая физика, тогда, может, найдется способ прокалывать пространство, уходить в какое-нибудь там подпространство и тому подобное".

И да, фантаст на это имеет право (почему - объясню ниже). Но это не научное мышление. Научное - оно прежде всего отличается честностью и объективным взглядом на реальность. Да, когда будет "другая физика" - то будет так. Но сейчас нет другой, сейчас есть только вот эта физика.

Мало того, если вы обратитесь к наукам общественным, они вам скажут, что освоение Вселенной нерентабельно и не будет рентабельно никогда, и эта ситуация никогда не изменится. Потому что нынешнее состояние общепринятой (не маргинальной, а общепринятой) общественной науки таково, что она считает нынешнюю рыночную финансовую систему вечной и неизменной (или совершенной). И пока не изменится сама общественная наука, освоение Космоса в сколько-нибудь серьезных масштабах (а не посылка двух-трех аппаратов за десятилетия) абсолютно невозможно с точки зрения экономики. Ну мы-то марксисты, конечно, разделяем ныне маргинальную точку зрения на общество, но ведь вы не марксисты, правда? Так почему же вы верите в освоение Космоса в рамках этой системы, если с научной, экономической точки зрения оно невозможно?

И вот мышление обычного НФ-фана отличается тем, что он искренне верит в то, что все технологии, описанные в НФ, уже вот-вот. Уже прям сейчас, да. Если ему сказать, на что реально способны современные 3-д-принтеры, это его нисколько не смутит. Ну и что! А можно же производить все из вторсырья! А можно же и электростанцию прямо на принтере напечатать! Ну современные не могут, но вот уже скоро они все смогут, точно! Причем на эти темы - нанотехнологий, бессмертия и прочего - существует бесчисленное количество статей по "футурологии", которые заменили фантастику ближнего прицела. В самом деле, зачем писать убогий рассказ, где инженер Вася изобрел загогулину,воспользовался ею, и как это было классно; гораздо интереснее читается псевдонаучная статья о том, как возможно когда-нибудь вот эти конкретные открытия будут реализованы. Ключевые слова - возможно и когда-нибудь. Вся подобная "футурология" - это тоже фантастика, но страшно то, что ее люди воспринимают как нечто научное. И когда говоришь, что вот это-то невозможно, сразу появляется куча ссылок на такие "научные" статьи.
Эти статьи часто построены на описании реальных экспериментов, реальных научных достижений - но экстраполируют их непозволительным образом. Мыши прожили в два раза дольше - ура, граждане, скоро мы все станем бессмертными! Вот не поверите, пока писала эту статью, пришел еще один коммент, который клеймит меня за то, что я пишу - реальные 3-Д-принтеры не могут совершать трансмутацию элементов, и дает даже ссылку на статью, подобную упомянутым: http://pando.com/2014/02/05/scientists-create-bone-like-material-that-is-lighter-than-water-but-as-strong-as-steel/

Неважно, что в статье речь не о реальных 3-д-принтерах, а об эксперименте. И не о трансмутации, а о создании (в эксперименте) нового материала. И вообще first experimental proof и все потихонечку are beginning. Но все равно я неправа - с точки зрения НФ-фана уже и материал создан, и трансмутация происходит, и все это экономически оправданно, и вот-вот уже массовые 3-д-принтеры начнут создавать волшебные материалы. А я тут какую-то чушь несу ретроградную!

В принципе, такие мечты тоже имеют право на жизнь, это  нормально. Но граждане. надо же все-таки отличать то, что когда-нибудь может быть реализовано при определенных условиях (и если получится) - и то, что реализовано на самом деле.
Многие подобные мечты цветут, становятся популярными, вызывают ажиотаж - и потом тихонько умирают. Иногда они доходят до стадии эксперимента и опытных образцов, иногда - нет. Нет числа таким умершим футуропрогнозам. Термоядерная энергетика - с 1950х "уже вот-вот появится" (последний раз один физик меня лет 10 назад уверял, что "уже вот-вот"). Освоение Космоса - не будем о грустном. Вот не так давно была очень популярна крионика - заморозили больных людей, глядишь, в будущем их вылечат. Сейчас выясняется,что зря заморозили, и что это чушь собачья.

Я, конечно, ничего не говорю. Может быть, и правда через 10 лет мы все станем бессмертными. Появятся термоядерные электростанции. Полетят корабли к другим мирам. В каждом доме появится 3-д-принтер с собственной электростанцией. Но может и не быть. И скорее всего - не будет. С тем же успехом могут и инопланетяне появиться...

Почему, собственно, это плохо? Из-за отрыва от реальности и нежелания решать реальные проблемы.

Вот иллюстрация: у меня в комментах регулярно какие-то граждане начинают заявлять, что решить проблему равенства мужчин и женщин можно будет с помощью искусственной матки. Но дескать, ретрограды и "сами же женщины" не хотят.
Но искусственной матки нет, не предвидится, и более того - на современном уровне она абсолютно невозможна.
Я понимаю, что они начитались барраярского цикла. Но мы не там живем, а здесь, на Земле. Существующие кювезы для выращивания недоношенных детей ничего общего с искуственной маткой не имеют, даже если в них уже и умудряются выхаживать детей чуть не с 20-й недели (другой вопрос - какой получается результат от такого выхаживания и насколько он допустим этически). Вообще вы хоть немного представляете, как устроена реальная матка и реальное вынашивание? ОМГ, еще ведь даже не существует смесей для искусственного вскармливания, которые реально соответствовали бы по качеству материнскому молоку и не вызывали бы массово аллергии. КБЖУ сбалансированы - и на том спасибо.  А вы не то, что молоко - кровь хотите заменить...
Вообще хорошо бы конечно когда-нибудь искусственную матку изобрели. Помечтать не вредно.
Но надо СЕЙЧАС решать проблемы реальных женщин и добиваться равенства, не дожидаясь изобретения искусственной матки. Потому что все плохо прямо сейчас. Эту матку, может быть, изобретут через 100 лет, может, через 500, а может, и никогда. И что, проблему равноправия м и ж до тех пор никак решать не будем? Оно как-нибудь само?

Аналогичная ситуация и с решением всех других проблем. Зачем решать проблемы ухода за больными Альцгеймером - ведь скоро, уже вот-вот, наука изобретет способ их вылечить (и тут, кстати, результаты более обнадеживающие, чем с искусственной маткой - но что делать вот с этими больными, которые сейчас?) Да и вообще скоро в уходе будут работать одни роботы. ОМГ, вы видели тех роботов? И вы знаете, что такое уход? Но однако статьи на тему "скоро роботы заменят людей в уходе и хорошо ли это?" на полном серьезе постят в немецкой прессе (в российской не постят, потому что здесь уход вообще невидимое занятие и никого не интересует).

Зачем менять общество - ведь скоро наука все изменит, и все станет классно!
Зачем вообще ДУМАТЬ - за нас думают британские ученые, они скоро все изобретут, и нам станет совсем хорошо.

Самое смешное: после того, как я запощу эту статью, обязательно потекут рекой комментарии "вы написали много тупых букв, а я вот точно знаю, что искусственную матку скоро изобретут", "вы пишете какие-то глупости, а вот физики говорят, что можно летать быстрее света". И ссылки на вышеупомянутые "футурологические статьи".
Хотя этот пост совсем о другом. И даже если я ошибаюсь в прогнозах, это ничего не меняет в основной посылке - надо не надеяться на Гарри Поттера с волшебной палочкой. британских ученых, ветрогенератор на аэростате, а планировать свою и общественную жизнь, исходя из реально существующих предпосылок. Не того, что может быть, а того, что есть.
Представьте, что вы планируете свою жизнь: вы говорите себе "в следующем году я ведь могу выиграть миллион. Ну кто сказал, что это невозможно? Теоретически это возможно. Есть даже предпосылки - я купил лотерейный билет, а вот и пруф, где рассказывается о тетеньке, которая выиграла в эту лотерею миллион. Поэтому можно уже помечтать о том, как я буду жить с этим миллионом..." И начинаете рассчитывать все свои действия исходя из того, что миллион у вас будет.

Вот такая же история с представлениями об обществе, которые исходят из того, что "вот уже скоро" появятся суперматериалы, тирьям-пампация, ветрогенератор на веревочке, бессмертие, виртуальная реальность и все прочие приятные примочки, изображенные в научной фантастике и "футурологических" статьях.

Да, а фантастам все это - можно. Знаете, почему? Потому что фантастика - это не литература о технических достижениях. И даже о "воздействии технических достижений на человека" (это разве что очень плохая литература). Нормальная фантастика, как любая литература, рассказывает только о людях. Ну еще об обществе, но это почти то же самое - о судьбе людей в гипотетическом обществе. Помню, одна дама возмущалась - как можно назвать Стар Трек научной фантастикой? Я вот такая ученая дама, говорила она, и я с высоты своего наивысшего образования утверждаю, что там рассказывается полная чушь (имелся в виду сериал Next Generation).
А Стар Трек - он просто о классных людях, смелых, умных. интересных, которые летают по Вселенной, переживают всякие опасности, любят, дружат, враждуют, ссорятся. Он о людях. А корабль - это такие декорации, как и тамошние вирусы, и звезды, и телескопы, и наночастицы. И для любой фантастики все вот это - декорации. Антураж. Да, они тоже имеют значение. Но - это не более, чем фон.

Жаль только, что читатели понимают это все меньше и меньше.
"Сумма разума на Земле - величина постоянная. А население растет".
Tags: общество, про книжки, системные ошибки
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →