ребенок уверен: «взрослым все можно». Есть мороженное, сколько хочется, гулять допоздна, ложиться спать после 10 часов, покупать столько игрушек, сколько захочешь, ходить на в кино на любой фильм и т.д, и т.п.
Разумеется, нам это кажется детской наивностью, и после определенного возраста человек начинает понимать, что отличие взрослого от ребенка состоит вовсе не в этом. Но это верно лишь для каждой конкретной личности. Другое дело – цивилизации. Переходя к ним, взрослый человек удивительным образом продолжает сохранять свое «детское мышление». «Взрослая цивилизация» или сверхцивилизация представляется ему, как некий мир, в котором разрешились все его современные желания. Прежде всего, сверхцивилизация представляется, как мир изобилия. В представлении современного человека «взрослая цивилизация» обязана предоставить своим членам все, что угодно: от экзотических продуктов до звездолетов. Никакие соображения относительно ценности этого изобилия к возражению не принимаются (за исключением одного, о чем будет сказано ниже) – если цивилизация его не предоставляет, значит она никакая не «сверх-».
Впрочем, изобилие – это «первый уровень» представления о «сверхцивилизации». Помимо него существуют и более важные признаки «сверхцивилизации». Говоря о вышеупомянутой «силе», не стоит забывать то, что в нашем мире это слово, во многом, является синонимом военной мощи. Никакое качество не рассматривается столь высоко, как способность «загасить» любого противника. Современная фантастика населяет космическое пространство огромными империями, охватывающими миллионы планет и имеющими многотысячный флот. Собственно, если цивилизация не обладает хотя-бы несколькими жалкими линкорами, то она даже не может рассматриваться, не только, как сверхцивилизация, но просто, как цивилизация космическая.
Если взять современную утопическую литературу, то действительно, это детское представление о высокоразвитой цивилизации. Цивилизация, где будет все хорошее, и не будет ничего плохого.
Сергей Лукьяненко в одной из своих последних хороших книг, а именно в "Спектре" (я лично даже считаю, что это именно и была его последняя хорошая книга, но тут мнения могут различаться) прекрасно выразил этот момент - правда, на уровне отдельного человека, а не цивилизации. Главному герою предоставляется возможность стать сверхчеловеком - и он отказывается от нее. Нет, не потому, что боится превратиться в монстра или нарушить церковные заповеди. Он понимает, что не готов к такой мощи. Понимает, что его интересы и желания ограниченны, и все, чего он от жизни хочет - это бифштексы в хороших ресторанах, женщины и пляжи, ну может быть, интересные зрелища и хорошие книги. И все это он, собственно говоря, имеет. Что он получит, будучи сверхчеловеком - миллион бифштексов? А зачем?
Такое понимание собственной ограниченности - уже очень много. Средний юзер совершенно убежден, что вот уж он-то, получив всемогущество, добился бы... чего?... да зачем об этом думать - вы сначала дайте всемогущество, а там посмотрим!
А если средний юзер пишет фантастику, то в итоге мы и получаем те самые "сверхкосмические цивилизации" с теми же самыми боевыми линкорами, бороздящими просторы Вселенной, межзвездными кабаками, где пираты торгуют наркотой, дворцами мультимиллиардеров на Луне и притонами на Марсе.
Впрочем, откровенно говоря, к той же серии надо отнести и миры, где бодрые веселые физики и лирики из советских нии дружно трудятся в лабораториях, а в свободное время гуляют по тропинкам и рассуждают о покорении Космоса и о смысле жизни.
А это не так. Ведь это только кажется, что сочинять можно все, что угодно. Можно - если представить совершенно другой, параллельный мир, из своей головы - не наш мир. А если вы сочиняете о будущем нашего мира - вы так же скованы условностями, как и пишущий о прошлом. Ведь автор исторического романа не имеет права написать, что во времена, скажем, Колумба, существовала авиация (если это не историческая фантастика). Или что империя Инков завоевала Европу (опять же, если это не альтернативка - идею дарю!)
Наш мир имеет собственную внутреннюю логику развития, не понимая ее, нельзя писать о будущем. Правда, и понимая, все равно нельзя угадать и описать все именно так, как оно будет - вариантов множество. Но есть варианты возможные, представимые, исходя из логики развития - а есть совершенно невероятные и нелепые.
И к нелепым, невероятным вариантам как раз относятся все те, что трактуют будущее как прямое продолжение настоящего, но с бОльшим количеством сосисок, пива, обнаженной женской натуры и бессмертием. А то и еще похлеще - в будущее переносятся реалии феодализма. Космическая цивилизация с королями, монастырями, рыцарями и бедными крестьянами, копающимися в земле.
Хотя, конечно, шанс на популярность имеют только эти невероятные истории, потому что только они и могут быть куплены массовым потребителем.
Действительно, возможно, что будущее И.Ефремова - это единственная попытка, вообще единственная (!) изобразить реальное светлое будущее; и это будущее человеку настоящего чаще всего не нравится. Или же манера изложения кажется ходульной, а герои - ненастоящими. Не живыми людьми. Как жить без юмора, "так называемого остроумия", без ерничества, без сосисок и пива, без "баб" - но с непонятной нам и высочайшей культурой тела и отношений; в общем - сплошной тоталитаризм. При этом я не утверждаю, что у Ефремова все там правильно и идеально - конечно, нет. Могу назвать ряд моментов, которые абсолютно не продуманы. Но это по крайней мере попытка высунуться за пределы доступных нам двух измерений и увидеть третье.
И вот еще единственная утопическая книга Дяченко, "Пандем", по меньшей мере, тоже содержит понимание, что "светлый мир будущего" обычному современному человеку в общем-то не нужен. Там осуществляются практически любые человеческие желания - с помощью "Бога из машины", конечно, книга с самого начала содержит невероятное допущение. Но в общем суть в том, что да, невероятным образом создается та самая прекрасная высокотехнологическая цивилизация, о которой все мечтают... И выясняется, что подавляющее большинство людей в таких условиях вырождается в нечеловеческих инфантилов и идиотов. Потому что они не знают, что им делать с этим изобилием и безопасностью. Потому что они приспособлены к тому, чтобы жить в условиях вечной борьбы за существование, конкуренции, дефицита благ, угрозы неминуемой смерти и страданий. И в этих условиях они - люди, и в них даже есть что-то замечательное и вечное. А если смерти, страданий и дефицита благ нет - они не знают, что со всем этим делать. В массе своей. Причем даже идеальный воспитатель - Пандем - не помогает, и он не может тут помочь, не может дать мотивации, которые у человека нет.
Но правда, и там есть намек на то, что иное общество - без борьбы за существование и смерти - но зато с иными, неизвестными нам ценностями, общество другого уровня - все-таки возможно. В книге есть герои (как главный герой), которые до конца остаются настоящими людьми и могли бы жить в таком обществе. И отобранные космонавты летят в другой мир и, видимо, построят там нечто такое, о чем и писать-то бесполезно - все равно непонятно будет.
Journal information