blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Материализм, СССР и женский вопрос.

Я берусь за очень сложную тему - сложную, потому что она требует раскрытия сразу нескольких очень различных тезисов в одном тексте. Кроме того, каждый абзац этого текста в принципе можно было бы развернуть еще в один такой же текст или даже в книгу. Но... словом, попробуем.
Давайте договоримся: материализм - это не про каких-либо богов и не про религию.
Я принципиально отказываюсь спорить с кем-либо на тему "создал ли Вселенную Великий Разум или же она возникла сама по себе". Уже из постановки этого вопроса видно, насколько он глуп. Любой обмен мнениями на эту тему сведется к чистой спекуляции. Спорить из-за фантазий я не собираюсь.
Не имеет все это отношения и к религии, которая сама по себе является социопсихологическим феноменом. Собственно, верующие как раз знают, что вопрос возникновения Вселенной не так уж принципиален, и верят они не поэтому.
Но мы об этом не будем.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, есть ли Бог, нет ли Бога - спорить об этом совершенно бессмысленно.

Но так уж сложилось, что сколько-нибудь эффективно изучать любые явления нашего мира, воздействовать на них можно только если придерживаться материалистического принципа. Болезни вызывают вполне материальные микроорганизмы, а не воля Божья и не "миазмы" - надо только найти средство против микроорганизмов; и оно было найдено. Результат поражает воображение - одна только средняя продолжительность жизни увеличилась на 30-40 лет.
Теоретически, конечно, если болезни вызваны Божьей волей, можно помолиться, и они пройдут. Но практика показывает, что молитвы как-то не помогают, или помогают только в особых, не верифицируемых случаях, да и то вряд ли именно они.
То же относится, если вдуматься, к любому явлению, найденному и определенному наукой. Потому естественные науки базируются на материалистических представлениях. Материя - это то, что мы можем воспринимать, изучить и на что мы можем воздействовать. Идея - это то, что мы можем придумать или получить путем инсайта. Но хоть Менделеев и увидел свою таблицу во сне, этому сну предшествовала многолетняя исследовательская работа и изучение вполне материалистических свойств элементов. То, что он "увидел" - взаимосвязь, но взаимосвязь материальных объектов.

Даже в психологии это так. Например, психоанализ имеет практическое значение лишь постольку, поскольку практики очень многое привносят в него из эмпирического опыта. И обобщают этот эмпирический опыт. Толкования вроде "эдипова комплекса" практического значения не имеют - это уже идеалистичные интерпретации, они сейчас имеют значение лишь для истории науки. Сейчас психологи-практики руководствуются куда более простыми и исходящими из опыта методиками, которые материалистичны, так как построены на том, что можно измерить хотя бы путем стандартного анкетирования, стандартных измерительных шкал.

Однако науки общественные до сих пор в своей основе являются идеалистическими. Так сложилось не случайно.
Что это значит, мы можем очень хорошо наблюдать воочию. Например, есть  некая "европейская идея". Она происходит даже не от европейцев, они сами об этом не знают. Это такая идея, возникшая в головах русскоязычных еврофилов и описывающая некое идеальное состояние, к которому они стремятся. Эта "европейская идея" красива и увлекает за собой некоторое количество людей (особенно если она противопоставляется, например, "кацапской идее", которая включает в себя все самое мрачное и темное и имеет абсолютно нулевое отношение к реальной России). Эти люди выходят на Майдан и требуют немедленного воплощения существующей в их головах "европейской идеи" (самое интересное тут - что "европейская идея" у каждого своя, у феминистки это - свобода женщин, абортов, ЛГБТ, у сторонника правого сектора - это запрет абортов, ЛГБТ и три К для женщин, и все это одна и та же идея!)
Ну и вот мы видим результаты этого идеалистического подхода к истории. Комментировать их я даже не буду, ибо сапиенти сат, а не сапиенти, надеюсь, меня уже не читают.

Лишь однажды в мире была создана материалистическая (то есть единственно претендующая на научность) теория общественного развития. Это истмат. Его можно проклинать, критиковать, но деваться от него некуда. На самом деле истмат тихой сапой уже вполне себе пролез в нормальную буржуазную историю и политику, ибо без него - никуда. Есть еще цивилизационная теория, но она не работает так хорошо, как истмат. Она работает на пропаганду (мультикультурализм; "мы просто разные", "миссия белого человека"). Но она не предсказывает дальнейшие события, не объясняет очень многих вещей; практическое приложение цивилизационной теории мы опять же видим на Украине ("мы выбираем европейскую, а не русскую цивилизацию". Ну выбрали, ага - и что?)
Капиталисты - те самые европейцы, например - значительно умнее своих поклонников, поэтому они истмат вполне признают и пользуют. Конечно, удалив из него опасные для себя части про дальнейшее развитие человечества, борьбу рабочего класса (впрочем, она включена в их систему уже) и переход к общественной собственности. И что важно - не преподавая истмат в школах, для масс. Вообще переформулировав его и разбавив цивилизационными фразами.

Словом, без материалистического подхода ни в одной науке нельзя добиться ничего.

Установив это, мы плавно переходим к феминизму и женскому вопросу.
Дело в том, что современный феминизм занимается в основном идеалистическими аспектами женского вопроса.
В представлении феминистов и феминисток "все у нас так плохо"(с) потому, что патриархат. А патриархат - это такое из воздуха взявшееся господство мужчин. Ну вот потому что они такие плохие. Идею патриархата надо заменить на идею равенства или же матриархата. И тогда само собой все станет хорошо. Женщины полетят в космос и станут генералами, о детях мужчина и женщина станут заботиться сообща, мужчина компенсирует женщине биологические неудобства, взяв на себя больше домашней работы в период ее беременности и кормления; исчезнут все гендерные стереотипы, не будет стеклянных потолков и запретов. Исчезнут изнасилования и гендерное насилие. Прекрасно. Мне бы этого тоже очень хотелось.
На первый взгляд, развитие событий на Западе даже доказывает эту мысль: сменили парадигму, и все стало гораздо лучше.
Но это если не замечать очевидного материального изменения - где-то перед самым развитием феминизма появились в массовых количествах надежные противозачаточные средства.
То есть молитва - это хорошо, но молитва и антибиотик - это еще и эффективно. Идею сменить - неплохо, но единственно эффективной оказалась возможность для женщин жить с мужчинами, не рожая детей. Одно только это резко приблизило их к свободным и  независимым мужчинам - как только руки у женщин перестали быть связаны постоянно орущими младенцами, так высвободилось время для борьбы, для учебы и работы; получив свободное время и энергию, женщины быстро вытребовали себе достойное - почти равное с мужчинами место в обществе; через несколько десятилетий они даже прорвались на высшие государственные должности и в США на командные посты в армии.

Вот если бы "идея феминизма" не совпала таким чудесным образом с распространением противозачаточных, я бы поверила в эффективность идеи. Но она, увы, именно совпала. И именно в тех странах, где предотвращать рождение детей не принято или нет на это средств, женщины ничего добиться не могут. Когда они будут добиваться чего-то, и главное - зачем? Женщине с десятью детьми лучше хоть какой-нибудь муж, пусть хоть с насилием, чем эти дети умрут с голоду.

"Но ведь вот в СССР, - говорят феминистки, - не было идеи феминизма, и мы видим результат: женщин все-таки не пускали во многие места, сформировались "мужские вотчины", куда женщин не принимали, их не было и во власти. И это несмотря на то, что казалось бы, развитие детских учреждений, разрешение с определенного момента абортов неограниченно (с ПЗ в позднем Союзе тоже было не очень хорошо, увы) - тоже освободило женщинам руки и время. Женщины очень много занимались домашней работой; в конце концов, и официально стали мягко говорить о "женском предназначении", женской особости и так далее".

Феминистки правы, перечисляя эти факты. Все это действительно было так.
Им представляется, что тут могла бы помочь "идея феминизма". Вот если бы к материальному базису социализма с его общественной собственностью, равенством трудовых отношений, да еще развитию детских учреждений и помощи в воспитании ребенка добавить "идею феминизма"! Может быть, вот тут-то и настало бы желаемое состояние.

Идеи, конечно, существуют и оказывают влияние на общество. И действительно, в послесталинском СССР уже существовала и развивалась далее идея "особого женского предназначения", семьи, без которой женщина "сойдет с ума", обязательности рождения ребенка, ну а требования к домашней женской работе прямо перенимались из крестьянского быта (в то время, как требования к мужской по мере роста бытовых удобств только снижались). Это верно.
Но дело в том, что идеи - не первичны, а вторичны.
И эта идея взялась не из воздуха, не потому, что все такие дураки, а потому что и базис в послесталинском СССР медленно, но верно менялся в рыночную сторону и в сторону встраивания в мировую империалистическую систему торговли (разумеется, медленно). Но дело даже не в этом. В отношении эксплуатации женщин базис с самого начала был изменен очень незначительно!
Ленин и Коллонтай на заре Советской власти наметили и объявили это изменение базиса. Женщина должна быть избавлена от угнетающего домашнего труда, и только это приведет к реальному равенству полов.
Однако уже через несколько лет выяснилось, что такое избавление пока нереально. На повестке дня стояла мировая война. Даже освобождающее женские ресурсы разрешение на аборты снова было отменено. Незаметный, "само собой разумеющийся" труд женщин по домашнему уходу (за который не давали медалей и не хвалили с трибун) оказался настолько важным, что отказаться от него экономика не могла. И после войны не могла - потому что надо было восстанавливать страну. Женщины тянули на себе двойной груз, учились и работали наравне с мужчинами - и одновременно выполняли все те же обязанности по семейному уходу, разве что несколько облегченные садиками, яслями, учреждениями летнего детского отдыха, продленками и хорошим на том уровне медицинским обслуживанием детей. (Кстати, это тоже не мелочи - даже в самых развитых несоциалистических странах женщины всего этого не имели).

Таким образом, в СССР не была устранена вполне материальная, главная причина угнетения женщин - семейный уход. Советские женщины работали в полтора или два раза больше, чем мужчины, причем домашняя часть их работы была отупляющей, физической, малозаметной и неблагодарной.
(Женщины, не имеющие семьи, все равно страдают по этой же причине - эту тему я собираюсь раскрыть позже).

Если же не была устранена материальная причина угнетения, какой смысл говорить об идеях, выискивать в детских книжках свидетельства того, что вот девочек учили помогать маме, а мальчиков - строить и творить. Потому и учили, что угнетение оставалось! Потому и развивалась идея "особого женского предназначения", что это угнетение было удобным для экономики, для мужчин и для ревизионистов, все еще называющих себя коммунистами.
А женщины, как и женщины в исламских странах, были уже во многом готовы отказаться от свободы и независимости - зачем ей эта независимость, если впахивать придется еще больше? Вот и появлялись идеи, как в фильме "Доживем до понедельника" - "я хочу иметь четырех детей, двух мальчиков и двух девочек... Конечно, надо что-то написать о работе, но разве у матерей мало работы?"

Все вышесказанное не является критикой СССР. Наоборот, я считаю, что в СССР недостаточно полно и последовательно проводились социалистические преобразования. Но с другой стороны, возможно, что чисто материальные исторические условия не позволяли это сделать. Была ли возможность перед войной освободить женщин от изнуряющего домашнего труда, хотя бы в городах, уж не говоря о деревне? Какое там! В 33-м году, как мы знаем, страна еще пережила последний "мирный" голод. Положение было очень и очень тяжелым. О каком обобществлении домашнего труда можно было вести речь? Феминистки любят на эту тему проехаться, мол, "женщин заставляли подождать, вот мол, построим коммунизм, тогда и вам станет легче - но все это вранье". Но увы да, иногда НАДО подождать. Проводить дальнейшие преобразования, дальнейшие социальные облегчения можно было только за счет отказа от индустриализации и роста вооружений - то есть за счет заведомого проигрыша в будущей войне, а что это значило бы для нас, все мы понимаем.
Поэтому я не могу судить людей того времени, партию того времени. Было так, как было. Как смогли. Мы-то ведь и того не смогли. Мы даже "шестидесятников" судить не можем по-хорошему, хотя здесь уже можно было бы кое-что нелестное сказать.

Однако вывод из всего сказанного один: для того, чтобы достичь равенства полов, необходимо создать материальные предпосылки этого равенства. Никакие "изменения идей", фильмы, книги, воспитательные программы сами по себе не помогут создать равенство. Все это возможно и нужно - но лишь тогда, когда для равенства появятся реальные материалистические условия.
- Материалистические условия равенства полов - это:
1. обобществление семейного ухода/его частичная автоматизация. (что это означает - поговорим в следующий раз, извините, комменты про "плохие детские садики" и "история показала, что ребенку нужна мать" здесь  неуместны).
2. Компенсация женщинам биологических расходов ресурсов на беременность/роды/кормление (например, предоставление отпуска, финансовой поддержки, социальных льгот).

Все это было плохо - в связи с материальными причинами - осуществимо в СССР, но вполне осуществимо сейчас, на современном уровне научно-технического развития.
Кроме того, это неосуществимо при капитализме; собственники средств производства мало
заинтересованы в равном участии женщин в общественном труде. Капитализм дал женщинам некоторые блага, но в этом он уже достиг потолка и дальше не двинется. О чем свидетельствует и кризис современного буржуазного феминизма и переход его на пережевывание практически нерелевантных тем вроде "различий и сходства" или "интерсекциональности и радикализма".
Впрочем, это новая большая тема, которую тоже лучше обсудить отдельно.
Tags: СССР, женский вопрос, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 121 comments