blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:
  • Mood:

Про меня любимую

Заранее извиняюсь: что-то мне захотелось порассуждать про себя саму лично. Это нехорошо, эгоцентрично, но в общем, захотелось.

Я никогда не ощущала себя типа Писателем. Ну или даже с маленькой буквы. Какой я писатель на фиг?
Но вместе с тем во мне с детства живет какая-то странная штука. Может, орган, а может, симбионт какой. И вот он всегда был данностью, само собой разумеющейся. Никто другой про него не знал (о, как бы мне хотелось иметь друга, который знал и понимал бы это! Но... те, кто понимали - не становились друзьями, а друзья не понимали). А для меня было само собой естественно, что надо не просто жить, а учитывать существование этого симбионта... эту потребность, никому не понятную. В общем, надо жить С НИМ. Это как с ребенком. Люди без детей просто не врубаются, что это значит, когда всегда нужно думать - за двоих, за троих. Не только себе купить зубную щетку, но и еще двоим. Как одна журналистка выразилась: "однажды я осознала, что ответственна за подстригание 60 ногтей - на руках и ногах у себя и двоих детей - и чуть не утонула от ужаса в ванне".
На самом деле с этим, конечно, можно жить.  Привыкаешь.
Так вот, этот симбионт всегда был для меня таким вот ребенком.
Его еще можно считать дополнительным органом - писательским. Потому что он сочиняет. И не может без этого.
С модальностями у меня всегда была проблема: хочу я писать, должна, могу - просто не знаю! 
У меня и со всем остальным так же. Если должна, то хочу, если хочу, то должна. Если хочу и должна, то естественно, могу.

Понятно, это создавало колоссальные сложности. Поди объясни окружающим смысл своих поступков, когда они ничего не знают о симбионте! И даже не догадываются, что для меня означает писательство. Ведь смерть симбионта для меня... ну не знаю, вы хотите, чтобы у вас умер ребенок? Да хотя бы любимая собака.
Поди объясни, что я всегда поступаю, учитывая мнение симбионта!
Конечно, он не самый главный тут! Нет. Дети для меня, например, важнее. Они живые, я за них отвечаю. Да много чего важнее. Вообще ближние там всякие. Но его существование надо учитывать. Надо находить компромиссы.

Но тем не менее я не хочу от него избавляться. То есть до такой степени не хочу, что лучше умереть.

И вот я живу какой-то странной жизнью, совершаю какие-то поступки, меняю мировоззрения - а истинных-то мотивов все равно никому не понять.
Даже если я прямым текстом скажу: я делаю это, чтобы ПИСАТЬ. Все равно не поймут. Забудут завтра же.
Даже если прочитают весь цикл о Дейтросе.
Фишка тут еще в том, что все это - не сознательный процесс.  И тут еще неизвестно, кто командует - я или ОНО.  А скорее, это ОНО и ведет меня по жизни (отсюда кстати вообще идея кураторства).

Иногда, правда, я сама себе удивляюсь.
Ведь получается, что с другой стороны, я прилагаю массу усилий к тому, чтобы у меня не было времени писать. И вообще - чтобы НЕ писать.
Например, сегодня утром я могла бы писать. Но вместо этого часа два делала ролик для КТВ. Ролик классный, и вообще мне это настроение поднимает. Но ведь казалось бы, я могла вместо этого либо писать, либо собирать материал, либо повышать свой профессиональный уровень - ну типа, читать что-нибудь полезное.
И тем не менее, я была права "с точки зрения симбионта"

Моя работа за деньги. Конечно, я объясняю все это посторонним всякими "жизненными трагедиями": больной ребенок-де, муж-самодур и так далее.
Но в глубине души я прекрасно понимаю, что все это - плоды исключительно МОЕГО собственного поведения.
Именно потому, что я так хотела - я так и живу. Поэтому у меня нет образования. Поэтому я занимаюсь физическим нетворческим трудом за маленькие деньги. Даже не благородно - "поколение дворников". Дворниками/кочегарами в Союзе халтурили - просто чтобы делать по минимуму, а зарплату получать и где-то числиться. А сами как Бродский: я РАБОТАЛ, я писал стихи. Но ведь я-то ударник капиталистического труда, нас-то выжимают реально на работе, и морально, и физически.

По-правильному, умно, "по-взрослому" мне следовало поступать так:
- Пойти учиться, конечно, ни на какую медицину, а куда-нибудь на филологию. Были способности? Были. Поступила бы и училась как нечего делать. Заодно стала бы нормальным стилистом.
- Никаких детей рожать было, естественно, не надо. А уж если - то желательно так, чтобы воспитывала их, например, бабушка.
- Никуда не ездить, не дергаться, не увлекаться никакими учениями, ни религией, ни упаси Боже, политикой, а сидеть и спокойно заниматься писательством на нормальном профессиональном уровне. Тщательно изучить всю мировую литературу. Общаться только в соответствующей среде - писательской и/или академической.

Вот бы глядишь и того... Стала бы нормальным писателем.

Вот только я знаю, что как раз с точки зрения "симбионта" всегда поступала правильно.
У него (а может, еще у кого-нибудь) на меня как писателя очень экстравагантные планы.

Ему, этому странному существу, в общем, достаточно пофигу, как я там пишу. И сколько тонких аллюзий на рафинированные источники содержатся в моих текстах, и сколько читателей-эстетов восклицают "как это вкусно!", восхищаясь моей эрудицией и образованностью.
Ему это на фиг не нужно.
Это нужно мне, конечно, потому что я человек честолюбивый. Но все-таки недостаточно честолюбивый, и заботы о симбионте, детях и собаке съедают меня полностью, некогда подумать еще и о честолюбии.
Дай Бог записать хоть как-нибудь все, что есть у меня в голове.

Да и по правде говоря... Скажите, пожалуйста, с какой стати знания о подробностях греко-персидских войн более ценны, чем знание о том, как развивается и сколько длится болезнь Альцгеймера у стариков? С какой стати уметь тонко рассуждать о способах выплавки легированной стали - более ценно, чем уметь быстро и чисто вымыть пол? Думаете последнее так уж элементарно? Ха-ха три раза. Попробуйте. Наймитесь уборщицей куда-нибудь - и попробуйте. Может быть, и получится, не спорю. С какой стати какой-нибудь семантический анализ текста более ценен для сознания писателя, чем знание того, как рожают детей и как их растят? 
Просто знать самых разных людей - не только образованных, не только богатых, но и главным образом - тех, кого в мире большинство: бедных, тяжело работающих на низкооплачиваемых работах, безработных. Больных, инвалидов, одиноких стариков. По возможности жить их жизнью. Не просто "а вот моя соседка бедная, но честная", рассуждать, поглядывая на эту жизнь со своей возвышенной позиции... а САМОМУ быть таким. Знать это на своей шкуре.
Мне бы многое еще хотелось узнать, не прочитать, а почувствовать - руками, ногами, кожей - но человеческий опыт ограничен. Но по крайней мере, тогда надо ограничивать себя по-умному - и вот с точки зрения моего симбионта, "по-умному" - это вот так.

Мне вот уже много лет... страшно много. Но с другой стороны. думаю я, в молодости меня так возмущало высказывание Ефремова (да и не он один  так говорил) - дескать, писателем можно стать только после 40. (а как же я?! - возмущалась я тогда) И только накопив приличный и желательно, не самый легкий, жизненный опыт.
А сейчас-то я понимаю, что он был прав...

Хотя конечно, вопрос в претензиях, и в том, каким именно писателем человек должен/хочет стать и чего именно достичь.
Tags: Лоханкин и его роль в русской литературе, про себя любимую
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments