Шок.
Книга реально намного страшнее фильма. И глубже.
Причем я этого не ожидала, так как вообще Айра Левин писал обычные кинороманы, "легкую литературу".
Фильм получился яркий, похожий на коробку конфет в блестящих фантиках, не только по видеоряду, но и по содержанию. Это комедия. В конце зловещие планы отдельных негодяев разоблачаются, инициатором всего оказывается гениальная, но несчастная женщина, спасителями - двое "хороших мужей" (знаменитых "моих-не-таких"). Весь конфликт сводится к тому, что женщины-карьеристки, освобожденные феминизмом, порой так устают от своей работы и забрасывают семью и отношения, что им приходят в голову такие вот безумные идеи. И разрешается тем, что мол, дорогая, конечно, работа - это прекрасно, но надо же подумать и о близких людях, да и о своем самочувствии тоже.
Да, я тоже думала, что фильм феминистский. Пока не прочитала книгу.
В книге все беспощадно расставлено на места. Там нет гениальных женщин карьеристок. Совсем. Там реальная картина: главные героини - те же обычные домохозяйки, которые пытаются что-то там рассуждать об "освобождении женщин", считают, что мужья с ними заодно, и у них "передовые семьи", домохозяйки, которые осмеливаются слегка отлынивать от работы по дому и имеют маленькие хобби, которыми даже иногда пытаются что-то заработать. Самая крутая из женщин - детская писательница, у которой издана всего одна книга. Она тоже поигрывает чуть-чуть с идеями феминизма, в жизни занимаясь обслуживанием семьи.
Все действо с куклами от начала до конца задумано и осуществлено мужчинами. Что важно - исключений нет. "Мои-не-такие" через пару месяцев оказываются совершенно такими же, как остальные. Никто и не думает спасать женщин. Никто не может избавиться от искушения иметь рядом идеальную прислугу, приятную во всех отношениях.
Таким образом, попытка женщин "освободиться" давится в зародыше, в самом начале. Речь не идет о "карьеристках, забросивших семью", никто из этих жен семью не забрасывал, семья была и до "превращения" главным в их жизни.
Конец трагический и открытый. Это жуть. Там нет ничего от комедии.
Детали. Женщину, которая всерьез пугается и пытается уехать, первым делом направляют к психиатру. Как знакомо! "У тебя что-то не в порядке? Ты хочешь об этом поговорить?" Ничего никогда не изменится, потому что угнетенных убеждают - менять что-то надо в себе. Не можешь? Поможет ласковый психиатр с волшебными таблетками.
Разговор с сыном изменившейся женщины, мальчиком-подростком. Он не знает, в чем дело, но ему все нравится. Мама перестала кричать и готовит горячие завтраки, он бы хотел, чтобы так было и дальше.
Эта мысль окатывает словно ледяной водой: а с чего ты взяла, что детям нужен твой "невероятно богатый внутренний мир"? Сейчас много теорий о том, что мол, образованная женщина лучше воспитает ребенка, больше ему даст. С какой стати? Пока ребенок мал, достаточно уметь читать, чтобы почитать ему книжку на ночь. А когда они вырастают - они не могут быть твоим повторением и твоими учениками, они - другие люди, с другими способностями, интересами; их уже в любом случае будут учить другие люди. Это даже нехорошим попахивает на самом деле, если дети - полное повторение родителей. Увы, и подростку мать нужна только для того, чтобы готовить горячие завтраки. И чтобы поменьше орала.
И ребенок ничего не заметит, если мать заменят хорошей говорящей куклой, которая будет продолжать целовать его в щечку и готовить обеды. Только порадуется переменам к лучшему.
От этого впечатления хочется повеситься. Да, близкие люди, ля-ля. Заметят ли эти близкие люди, если тебя вот заменить такой куклой? Обрадуются ли?
А чем ты, собственно, являешься для них сейчас?
Надо сказать, что постсоветской женщине трудно понять посыл американского феминизма. Мы привыкли не жить только в семье. Мы не знаем, как это оно - когда уже девочке говорят "хватит учиться, девочкам не обязательно", когда само собой разумеется, что выйдя замуж, ты оставляешь профессию, когда твой круг общения и твоя ценность как личности определяется мужем.
Коллеги, друзья по каким-то клубам и хобби видят в нас профессионалов, интересных людей, они ни в коем случае не удовлетворились бы заменителями-куклами. Мужчина вполне способен видеть в женщине равного человека (не говорю, что всегда видит, нет - но способен), если она на работе, в клубе, в политической организации ведет себя так же, как он - высказывается, подает себя, отстаивает свое мнение, организует дела и работает. Вне семьи это еще возможно (хотя тоже не всегда бывает).
Но в семье все остается так, как есть. Мы можем понять "степфордских жен". Возможно, у каждой из нас мелькала мысль "я просто ленивая сварливая эгоистка". Сообщество флайледи полно женщин, стремящихся "найти радость в домашнем труде" и перестать чувствовать себя "лентяйками". Обычно эти женщины не одиноки. Для себя они вели бы хозяйство так же, как одинокие мужчины - не парились бы; захотела - прибралась, не захотела - ну и ладно. Но они придают этому гигантское значение - им неловко перед близкими людьми. Они смотрят на себя глазами близких. Недовольство, стервозность, даже издевательства над этими же близкими - проявления все того же глубинного конфликта. Жена-тиранша, которая забирает получку и орет на мужа - все равно продолжает его и детей обслуживать, только она не кукла пока еще, живой человек, у нее еще есть внутренние конфликты, ее не научили постоянно улыбаться и, как нам советуют продвинутые апологетки домохозяйства и одновременно (сюрприз!) деятели церкви, получать наслаждение от служения близким людям.
Женщин, даже феминисток, стремящихся на самом деле стать реальными степфордскими женами, очень много. Еще больше мужчин, тайно и явно этого желающих.
Потому что отказаться от этой мысли - значит, отвергнуть саму идею семьи.
Значит - увидеть, что и в финале книги, в "передовой и продвинутой" семье, в отношениях нормальных мужчины и женщины разлиты фальшь и угроза.
Journal information