blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Кантор, "Красный свет"

Прочитала. Читается быстрее (конечно) и легче, чем "Учебник рисования". Но общее впечатление далеко не то. Ох, не то. Там прямо ощущалось, что сокровенное, что злобная сатира от крови сердца, от личной боли.
Книга "про историю". Их уже написаны тысячи, таких книг. Где-то врут ошеломляюще, где-то помаленьку. Здесь, вероятно, несильно наврано (хотя я заметила неточность в одном пункте, о котором по случайности знаю не так мало - а ведь я не историк, наверное, таких пунктов и неточностей много). Есть противоречия. Объясняется, что сотрудничество Троцкого с немцами вполне возможно и объяснимо (хотя и не доказано 100%). И тут же излагается по сути точка зрения троцкистов на историю. Опять же, то "Сталин уничтожал коммунистов ленинского призыва", то эти коммунисты сами были такие, что можно и уничтожить вполне. В одном месте - Гитлер в принципе не хуже других, жертвы были у всех, в другом - все-таки таких лагерей, как гитлеровские, не было нигде. И вот все так.
Много излюбленных российской интеллигенцией исторических рассуждений, мало собственно художественного текста. Мало образов, мало людей, вернее - героев хватает, но они только мелькают на фоне историко-философских рассуждений.
И эти рассуждения все в общем-то не новы. То есть все это уже писали в наше время, не говоря о прошлом. Где-то Кара-Мурза. Где-то Кожинов.
История как картина авангардиста (где-то такое сравнение проводится). Много цветных пятен - и ничего не понять в целом. Нет логики. Там обидели Машу, здесь Федю, там Мухаммеда. Вот и вся история. Все сволочи (и это вообще-то правда, кто же спорит).
То есть логику автор найти старается, конечно. Но понять ее трудно. Где-то мелькает, очевидно, "правильный" (с т.зр. автора) фон Мольтке, который воспроизводит риторику послевоенной ФРГ: христианский социалист, то есть адепт типа социального государства, которое обо всех заботится, никого (ну почти) не убивает, даже Гитлера вот он не хотел убивать... Но перед этим автор разоблачает миф о денацификации - ну так ведь кто помиловал нацистских преступников, а некоторых даже продвинул на высокие посты? Как раз христианские социалисты, ХДС. Автор разоблачает современные демократии, стоящие на крови других народов - ну так а разве ХДС здесь вовсе ни при чем? Так что же правильного в фон Мольтке? Не ясно.
Со Сталиным как всегда - национальная идея, превращение революции в строительство империи, бла-бла-бла.
Вообще современные историкорассуждатели постоянно пишут на тему "чем был Советский Союз", и "что думал Сталин", сравнивают это с разными другими историческими эпохами и деятелями, называют разными словами - империя, например, царь, интернациональная идея, национальная идея... А почему бы не принять всерьез то, на чем был построен Советский Союз, и что говорил сам Сталин? Неясно. Уже как-то, по-моему, и неоригинально все это. Сначала было ново, остро, но что это дает в понимании происшедшего? Да ничего не дает.
Убеждаюсь еще раз: идеалистическое понимание истории не ведет ни к чему. Вообще ни к чему. В любой другой науке идеализм невозможен, за пределами кабинета и лаборатории можно молиться кому угодно, но на работе приходится строго придерживаться простых материальных фактов. Иначе ни машина не поедет, ни вакцина не поможет.
А в истории как бы все можно. Но идей множество. Как говорит один из героев Кантора: "Надо лишь включить в общую картину истории анализ личности автора документа или автора картины". То есть история изначально субъективна, и точка. Каждый может придумать красивую и даже непротиворечивую концепцию: гвельфы и гиббелины какие-нибудь... аристократы и плебс... христианство и ислам. Гомосексуалисты и натуралы. Семиты и антисемиты. И любую из этих концепций можно использовать для пропаганды, для того, чтобы натравливать людей друг на друга. И любая из них будет ложной.
И только если придерживаться материальных факторов, хоть что-то в этом авангарде проясняется. Только истмат и предложил хоть какую-то реальную научную картину мира. Да, он несовершенен. Но другого-то вообще ничего нет реального!
Но наверное, это слишком скучно.
Я ожидала хотя бы веселого и злобного разоблачения либеральной оппозиции - но и этого, по сравнению с предыдущим романом, как-то не произошло. И оппозиция унылая, и разоблачение вялое. И детективная линия не раскрыта совсем.
Единственный пожалуй удачный персонаж - "учитель Гитлера", фантастический долгожитель, "сама история". Да и то...

Но по крайней мере, все равно было увлекательно.
Tags: про книжки
Subscribe
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments