blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

О фантастике

Хотя эта запись касается моего сочинительства, я помещаю ее не под замок "для читателей", а открыто - поскольку тема актуальна вообще.
Кстати, если кто хочет в  группу "для читателей", сообщите, пожалуйста, потому что я не знаю точно, кто из моих френдов интересуется также моими книгами.

Итак, о фантастике. Я несчастный человек, потому что пишу не праэльфов и не праведьму, то есть мои книжки относятся не к фэнтези, с которой взятки гладки, а к страшно сказать, социальной и даже научной фантастике.
То есть там все-таки нужны какие-то соответствия реальной жизни. Или общепринятым представлениям о реальной жизни. Скажем, я ничего не знаю о гиперпространстве, и от некоторых физиков я слышала, что это чушь собачья, но поскольку фантасты уже лет 50 как пишут (под разными названиями) о каком-то гиперпространстве, и никто их за это еще не запер в психушку, то наверное, употреблять такое понятие можно.
Отличия НФ от фэнтези на самом деле, таким образом, невелики. Они вовсе не в том, что в НФ "все строго научно выверено" - ну что там строго научно выверено у Шекли, умоляю вас?! Или, допустим, у Бринна с его "возвышением" - где вообще там описаны научные основы превращения неразумных существ в разумные? Бред же.
Эти отличия в другом. Фэнтези описывает изначально сказочный мир, фантастика - как  бы реальный (но все равно условный). Это отличие не так-то легко описать словами, скорее его надо чувствовать. Мир Гарри Поттера детально проработан, там есть "наука", разработка новых заклинаний и методов волшебства, там есть внятные социальные структуры - но это фэнтези. Потому что строится на сказочном допущении - "пусть существуют волшебники и волшебные существа". И заканчивается религиозным допущением о существовании посмертного мира.
Мир Брэдбери (например, в Марсианских Хрониках) абсолютно не проработан, это набор красивых философских притч, никак не объясняемый ни современной, ни какой-то другой наукой. Даже внутренне противоречивый. Никакого отношения к собственно науке этот мир не имеет, там не фигурируют ученые и исследования, нет никаких научных гипотез. Они уж скорее там антинаучные. И все же это типичная НФ. Мистический земной городок, перенесенный на Марс, оказывается в конце выдумкой марсиан-гипертелепатов. Сам Марс существует в реальности, и во времена Брэдбери на нем еще предполагали найти какую-то жизнь. Даже в таинственном превращении землян в марсиан ("Были они смуглые и золотоглазые") нет ничего волшебного - они просто ели местную пищу, и вот - "как-то повлияло".
Хорошо, оставим Брэдбери, но ведь и в так называемой "твердой" научной фантастике - тот же Бринн, Ефремов со Стругацкими, Жюль Верн с Уэллсом - встречаются допущения, с точки зрения современной науки абсолютно невозможные. Их масса. Машина времени, передвижение быстрее скорости света, универсальная вакцина, телепатия, сверхлюди...
"Настоящая" научная фантастика, вроде фантастики "ближнего прицела", быстро становится неинтересной и отмирает. Потому что задачей фантастики ни в коей мере не является популяризация достижений современной ей науки. Вообще ни в какой мере. Для такой популяризации существует научпоп. Как только фантастика начинает заниматься этим гибельным делом, так ее сразу можно сдавать в макулатуру.
А для чего нужна фантастика? Это в общем-то обычная литература, и рассказывает она о людях, их отношениях и обществе (вот для моделирования социума фантастический жанр особенно удобен). Все остальное - литературный прием.

Мне кажется, я говорю совершенно элементарные вещи, которые должен знать и понимать каждый. Но практика показывает, что не каждый понимает. Увы.

Еще, кстати, давно существует и в последние 20 лет особенно широко распространился новый жанр - "псевдонаука". Сюда относится и вся эзотерика, от Блаватской до какого-нибудь Мулдашева и даже Мегрэ с его "Анастасией", и псевдоисторические изыскания типа Резуна или Фоменко, и колоссальная литература об НЛО, Атлантиде, "неизученных свойствах человеческого мозга" и прочих зеленых человечках; кстати, сюда же относятся откровения граждан вроде Протопопова или Савельева. Иногда мне кажется, что в России научпоп с его великолепной советской традицией уже вымер, и остался только этот жуткий псевдожанр.
Он в общем не так ужасен, если заранее понимать, что это ПСЕВДОнаука. Я реально знаю людей, которые заинтересовались отечественной историей, прочитав Резуна (и конечно, заинтересовавшись, быстро поняли, что Резун пишет чушь собачью - но ведь эмоциональный яркий толчок дал именно он).
Можно даже сказать, что это - такой поджанр фантастики. Почему нет? Фантастика - но совершенно лишенная персонажей, сюжета, образов. Нормальный постмодернизм.

Мой последний (и следующий, над которым идет работа) роман о другом виде человека разумного во многом построен именно на идеях этого жанра псевдонауки. Хотя там имеется гипотеза - фантастическое допущение - которая еще никем не использована, и придумала я ее, каюсь, самостоятельно. Для тех, кто читал - это, конечно, гены амару, их маркеры, вся антропология и так далее. Однако было бы полным бредом предположить, что я хоть на минуту верю в эту гипотезу или предполагаю, что она может быть "научной". Там еще встречается Шамбала, НЛО, Атлантида и древние пирамиды как электростанции на геомеханической энергии. Это точно такая же чушь. Но об этой чуши написаны тома и тома. Причем с претензией на серьезность и "научность". По каждому из этих вопросов я могу назвать книги, вполне серьезно и как бы "научно" описывающие данные явления.

Я думаю, что умный - не образованный, а просто умный человек - по идее должен понимать, что книга эта написана о людях. Например, там очень много о Германии и немцах (как я их вижу и понимаю со стороны). Там много о людях вообще, о насилии, в целом дилогия посвящена иерархичности сознания человека и фатальной роли этой иерархичности в нашей жизни. Конечно, я могу в стопятьсотый раз написать какой-нибудь реалистический роман про нехороших людей с иерархическим сознанием, про насилие и про то, какими методами бороться с насилием - но я усиливаю идею за счет использования этих псевдонаучных и НФ-элементов. Это мое право. Это не требует от меня дипломов по всем наукам, которые как-то фигурируют в моих книгах, так же, как и знания всех деталей и всех разделов всех этих наук.
У меня были и есть читатели-ученые. И если это не только ученый, но и умный адекватный человек, то как правило, он понимает, что псевдонаучные допущения - это фон и прием, а книга - совсем о другом, она о людях, их поисках и характерах.
Но бывают и такие, кто читает книги (особенно не великих авторов - тут-то ничего не сделаешь - а такого вот человека как я, равного, над которым можно и поиздеваться) с целью самоутверждения. С целью разъяснить мою колоссальную тупость и незнание предмета, о котором я пишу (как будто я вот именно о нем пишу). Это досадно, конечно.

С другой стороны, какое-то рациональное зерно в таких высказываниях есть. Хочется сделать книгу максимально правдоподобной, дабы ничто не "цепляло" и не мешало. Но что делать? Получить дипломы по всем наукам, которые у меня участвуют и упоминаются - медицина, биология, генетика, антропология, астрофизика, физика, горное дело (! Да, есть у меня и такая задумка...), летательные аппараты, оружие, химия, биохимия... - к сожалению, как-то не представляется возможным. Даже более того, я и прочитать могу максимум несколько книг по каждому такому вопросу. Я ведь вообще-то не писатель, вы помните? У меня вообще-то 40-часовая рабочая неделя совсем в другой области. Нормальные люди, особенно доминирующего пола, в таких условиях вообще ничего бы не написали.
Единственная возможность - это найти консультанта. Но это невероятно трудно. Мне очень хотелось найти для "амару" консультанта-биолога, поскольку там многое посвящено именно биологии.
Но как только находишь такого человека, он немедленно начинает использовать тебя для повышения собственного чсв. А ведь консультант - это почти соавтор. Да,соавтор - он должен понимать цели книги, ее смысл. И немножко подстраивать научные представления под эти цели. Понимать условность жанра. Понимать, что это не научпоп и уж тем более, не научная статья.
Это было бы просто мечтой! Но у меня нет и никогда не было таких консультантов. Максимум, что мне удается - это описать специалисту ситуацию из книги, и он как-то помогает эту ситуацию изобразить более правдоподобно. Но и в этом случае часто приходилось просто целиком отказываться от интересных ярких сцен. Так, например, одна консультантка раскритиковала сцену в ЛГУ, объяснив, что вот именно в 90е годы там не могли проводить такое комсомольское собрание, потому что комсомольская организация была распущена годом раньше. Казалось бы - какая разница? Какой процент моих читателей связан именно с ЛГУ и в курсе того, когда там распалась комсомольская организация? Да если такие читатели и есть, им все равно придется проглотить тот факт, что героиня книги - вымышленное лицо - работает на кафедре. Но после суровой отповеди я не выдержала и начисто удалила интересную с моей точки зрения сцену.
А это еще была доброжелательная консультация подруги. Обычный же консультант, особенно доминирующего пола, вообще не преминет проехаться по моему "праву что-то писать" при том, что я блистаю невероятным невежеством в его отдельной узко взятой области.
Словом, в области писательства, как и в любой другой работе, чтобы хоть что-то сделать, надо обладать железными нервами и колоссальной психической устойчивостью. А то съедят. А уж о реальной помощи со стороны специалистов и мечтать нечего. Такое ощущение, что люди получают образование в основном с целью поважничать перед остальными непосвященными, кто именно вот этого образования не получил.

Впрочем, что с вас взять-то, граждане? Урку они и есть урку... Кто не знает, что это такое - читайте роман.
Tags: амару, мои книжки, про книжки
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →