blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Об "интересах рабочего класса"

Кто-то помнится, из интернет-левых, задавал такой вопрос - а что это вообще, интересы рабочего класса? Как они определяются, кто их будет определять? Прямо пойти и спросить какого-нибудь рабочего? Так у разных рабочих могут оказаться совершенно противоположные интересы. Например, в 30е годы в Германии часть рабочих пошла за Гитлером, а часть - за коммунистами и социалистами. А ведь это диаметрально противоположные идеи...
Да и в мелочах - кого посадить, а кого нет, разрешить полную свободу прессы или нет, производить побольше джинсов или побольше шоколада - опять же, мнения могут оказаться совершенно противоположными.
Маркс на этот счет как-то недостаточно подробно объяснил. Вроде бы в интересах рабочих лишить хозяев собственности и взять средства производства в свои руки. Ну так марксистские реформисты, соцдемы, считают, что и это тоже не в интересах рабочих...

Вот у меня на этот счет есть такие мысли. Прошу не кидаться тапками.
Надо различать интересы класса и интересы рабочего. Ну вот каждого конкретного трудящегося.
Потому что интересы любого конкретного трудящегося заключаются в том, чтобы выиграть в лотерею десять миллионов, купить виллу и жить до конца своих дней припеваючи и не работая. То есть превратиться в буржуа.
Вот спросите почти любого рабочего, и он явно не откажется от такого предложения. Это, увы, суровая правда жизни.
Но ни одно общественное движение, ни одна партия никогда не предлагали и в принципе не могут сделать так, чтобы ВСЕ трудящиеся получили очень много денег, построили виллы и могли ни  хрена не делать. Это разве что когда нанотехнологии наконец-то вдруг появятся! Но пока этим не пахнет, и говорить об этом нечего.

Ну хорошо, предположим, не в лотерею. Предположим, как говорят либералы, пусть у каждого будет возможность открыть свое дело и заработать много денег и у каждого последнего землепашца будет не менее трех рабов. Но и  эта возможность опять же будет обеспечиваться за счет кого-то другого.
Пусть, как тут писал какой-то либерал, те, кто открыли свое дело и получают прибыль за счет других - это более умные, трудолюбивые и т.д. люди. А те, кого они эксплуатируют - просто недостаточно умные или активные.
В таком случае это положение дел ничем не отличается от положения дел в дикой природе. Там тоже более умные и приспособленные кушают и выгоняют с насиженных мест менее умных и приспособленных.
Однако человека разумного отличает от всех этих зверюшек именно умение жить в стае, альтруизм, защита групповых, а не своих личных интересов (собственно, все это встречается и у многих зверюшек).

Итак, интересом одного, конкретно взятого рабочего вполне может быть накопление средств, открытие частной лавочки и переход в другой класс (это называют мелкобуржуазной психологией).
Однако коллективным интересом рабочих такой переход не может быть. Ведь не могут все рабочие или даже большинство превратиться в буржуазию.

Посмотрим, например, как это правило преломляется в конкретных случаях. Например, возьмем транспорт. Ясно, что интерес каждого конкретного человека в этой области - иметь крутой Феррари/БМВ/Мазду//что-то такое, причем чтобы окружающее быдло, желательно, машин не имело совсем, а то ездить станет невозможно из-за пробок.
Коллективный же интерес в области транспорта - наличие широкой общедоступной удобной сети общественного транспорта. Ибо общественный транспорт - это экология (а экология это святое), это отсутствие пробок, отсутствие гигантских бессмысленных парковок, бесперебойное движение людей к рабочим местам и обратно, гораздо меньший травматизм и смертность, отсутствие дискриминации тех, кто не может водить, например, детей и людей с ограниченными возможностями.
Понятно, что на одном только коллективном интересе жить слишком уж скучно, ну вот есть люди, которым надо на машинке покататься, свербит им. Можно быть автолюбителем, если уж сильно хочется. Но авто должно оставаться роскошью, так как слишком большое число автолюбителей приведет к проблемам с пробками, парковками и ДТП - и с другой стороны, у каждого должны быть возможности добираться в любые места легко и удобно без машины.

Аналогичный пример недавно приводил anlazz с легкой промышленностью. Интерес отдельно взятого человека - иметь самое лучшее барахло с самыми модными лейблами и при этом по самой низкой цене (не спрашивая, какова цена этой цены). Коллективный интерес рабочего класса - иметь много дешевой приличной одежды,  но при этом не гробиться на работе, делая эту одежду. С другой стороны, есть люди, которым именно эта сторона жизни вот уж очень важна - ну так для них можно открыть ателье. Пусть им там шьют. Правда не по самой низкой цене...

И так далее, и тому подобное. Примеров море.
Получается так, что противостояние идет между людьми, которые защищают самые "естественные", самые понятные, природные личные конкурентные интересы - и теми, кто способен увидеть, что защита этого своего личного интереса ведет в тупик. Нет, я не думаю, что люди должны быть ангелами и сознательно отказываться от потребления. Просто очень многие - на самом деле - в процессе жизни как-то начинают понимать, что стремление к безудержному личному потреблению и безразличие к общественным интересам... они не то, что плохи или аморальны - они бесплодны. Не дают ничего. Ты все равно никогда не станешь олигархом. И даже бизнесменом средней руки не станешь, будь ты хоть супертрудолюбивым протестантски-этичным гением,ничего не поможет. И замуж за олигарха не выйдешь. У тебя один шанс - идти и требовать повышения зарплаты для всех. В идеале - перехода средств производства в общественную собственность. Сейчас кажется, что это не шанс лично для ТЕБЯ, и наверное, так и есть - но в момент революционной ситуации это шанс и для каждого конкретного человека. Начать наконец-то жить по-человечески всем вместе. Принимать такие решения - во всем, чтобы большинству было удобно и хорошо.
Это различие и называют классовым. Массе рабочих можно внушить ("американская мечта"), что каждый из них должен бороться за свой собственный интерес - но рано или поздно люди поймут, что этот путь ведет в тупик.

Конкурентное общество в любом виде - возвращение в джунгли. Человеческий путь развития ведет к снижению конкурентности, снижению иерархичности, увеличению равенства. Чем более развит человеческий разум, тем омерзительнее для него конкуренция и существование за счет себе подобных.
Ну а кто будет определять? Да сами люди. Только они должны а. принадлежать сами к рабочему классу или стоять на его стороне как интеллигенция (за исключением высокооплачиваемой давно продавшейся), б. понимать вышеописанную ситуацию с тем, что такое классовый интерес.
Tags: разные мысли, социализм, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments