blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Историческая истина?

Вот тут френд интересно рассуждает.

На самом деле для того чтобы хотя бы в первом приближении изучить ту или иную историческую проблему необходимо перелопатить мириады источников  и сопоставить массу фактов и статистики. Но людям в своей массе этим заниматься лень. Идут не от частного к общему, а от общего к частному. Куда лучше прочитать тонюсенькую книжечку с развала "Вся правда О", якобы понять эту самую энигматичную "всю правду" и начать обобщать по площадям, метаться в полемическом угаре от огораживания и индейских одеял с оспой до ботинок Лазаря Кагановича, не понимая ровным счетом ничего ни в огораживании, ни тем более в ботниках Лазаря Моисеевича.

Это он правильно пишет. Но ведь что делать простому, обычному человеку?
Вот как, объясните, мне, простому обычному человеку с рабочей неделей в 40, иногда больше, часов, семьей и еще кучей разных обязанностей "перелопатить мириады источников и сопоставить массу фактов и статистики"?!
Тем более, что исторических и общественно-политических тем, которые у меня вызывают вопросы, опять же тоже мириады.
И таких, как я, 99,99999%. Я бы сказала, судя по моим реальным (не интернетовским) знакомым, я еще относительно даже много читаю разных источников и разной статистики. Другие мои знакомые читают меньше.
Есть эрудиты, которые читают больше, но и они не "перелопачивают мириады источников", а увы, тоже ограничиваются какими-нибудь обобщающими статейками.
Да и честно говоря, у меня бы вызвал подозрение человек, который по всем, абсолютно по всем вопросам мировой истории "перелопатил мириады источников" и имеет абсолютно компетентное и профессиональное мнение - при этом даже не будучи историком. Да даже и будучи -но ведь историк тоже обычно занимается каким-то одним периодом.
Нет, конечно, я в сети таких встречала, и носом в грязь они меня неоднократно тыкали, но подозреваю, все-таки, что их сила не в интеллектуальной мощи, а в обычном хамстве.

Так вот, что делать простому человеку в этой ситуации? Нет, понятно, что например, не надо писать исторических статей, если не являешься специалистом. Статей - не надо. Ну а пост или камент в ЖЖ тоже, например, нельзя написать? Мнение какое-то высказать в компании? Наконец, как самому ориентироваться политически, скажем? Я и сама занимаюсь политическим активизмом, и считаю необходимым, чтобы и большинство людей этим занимались, да хотя бы на выборы ходили буржуазные - ведь и там выбор надо делать, "перелопатив источники" как минимум.
Да просто - как жить? Ведь скажем, жизненный выбор обывателя - это тоже определенный выбор: перелопатил человек источники, осознал, что вся политика дерьмо и живет себе спокойно как обыватель. Но ведь нет! Не перелопачивают. Просто так свой выбор делают, послушав двух-трех тупых политиков любых направлений, и еще и агрессивно этот выбор защищают. Спросите принципиального обывателя - у него тоже есть свой набор мнений о политике. Например, "я против социализма, потому что в Северной Корее живут плохо, а в Южной - хорошо" (ой, сейчас срач будет). Думаете, у него есть подробные сведения со статистикой о жизни в этих странах? Да нет, конечно, он об этом где-то в интернете прочитал, но уже забыл где. (у меня, кстати, тоже таких сведений нет).

То есть что делать простому, обычному человеку, для которого даже прочитать книжку Ю.И.Мухина - это подвиг? Как свои мнения формировать?

А никак. Ему, простому человеку, все и так разъяснят те, кому положено. Правда, они в последнее время разъясняют разное. Книжки "Вся правда о" тоже ведь пишут люди с дипломами и званиями зачастую.
В идеале, конечно, все эти книжки надо запретить, и сообщать правильный взгляд на мир, жизнь и историю будут только правильные государственные дяди. Со званиями. Так, собственно, было, но почему-то этим же правдолюбам и не нравилось. Даже более того, и туда просачивались противоположные сведения и в силу запрета воспринимались преувеличенно (ах, нам врали про ГУЛАГ? Ну значит, там точно убили 100 тысяч миллионов).

Честно говоря, я даже не знаю выхода из этой ситуации. Да, все верно как бы: надо самому изучить историю, статистику, мемуары и на этой основе составить Истинное Мнение Хрен Оспоришь. Но абсолютно нереализуемо.
Но жить и мыслить как-то надо.

Могу предложить следующее: надо пытаться иногда просто ДУМАТЬ. Не заниматься исследованиями, какие из нас исследователи - а думать на основе той информации, которая имеется, и в особенности - изучать жизненный опыт как собственный, так и окружающих людей. Стараться получить самые различные сведения из самых разных источников и не пренебрегать ими (хотя со временем часть источников отпадет как явно лживые).
Могу привести пример.
Скажем, по ссылке автор вполне справедливо пишет:

почему тогда наличие Огонька 80-х, каких-то сумасшедших фриков в 1990-е должно оправдывать советские(и любые другие) зверства, когда есть ГА РФ, статистика ЦУНХУ, статистика САНО ГУЛАГ в фонде 9414 ГА РФ, ЦА ФСБ и другие архивы по соответственным периодам?
Why?


Все верно. Кстати, я не "перелопатила мириады источников", и уж точно не сидела в архивах, а цифрами обычно пользуюсь от Земскова (либералы им не верят, но я пока не вижу ничего более достоверного), и автор поста справедливо пишет, что и эти цифры весьма велики, и "ни одно государство никогда..."  - но тут я не могу оценить справедливость его слов, потому что про другие государства толком не знаю. Может быть, и правда "ни одно никогда".
Меня другой вопрос занимает. Вот, например, известно, что в Российской Империи столько народу, конечно. на каторге не сидело (кажется. Про мои источники - см. выше). Но зато более-менее достоверно известно снижение детской смертности в деревнях за первые десятилетия Советской власти. И известно, почему оно произошло: ясли, пропаганда отказа от "сосок" (завернутый в тряпочку жеваный хлеб), гигиена, резко увеличившееся количество врачей и фельдшеров, и прочая охрана материнства и детства.
Вот есть, например, два миллиона детей, которые по идее в РИ должны были лежать днями в грязных пеленках и умирать от пролежней и червей, которые в них заводятся, потому что мать работает в поле и ей некогда. Но они не умерли, так как появилась Советская власть, и детей стали отдавать в ясли, это, может быть, тоже не прекрасно, но их там хотя бы пеленали и давали нормальные соски.
Но с другой стороны, есть два миллиона взрослых людей, которых посадили в ГУЛАГ, а в других условиях их бы туда, может, и не посадили. ЭТо тоже плохо, наверное, я не думаю, что это хорошо. По крайней мере, не во всех случаях.
Но с какой стати жизнь этих взрослых людей ценнее, чем жизнь этих детей? У меня была знакомая либералка, для которой жизнь одного конкретно Мандельштама была намного важнее миллионов других жизней. Но это вопрос мировоззрения, а не статистики и исследований.
Есть еще разные другие нюансы, и их много. Каждый выбирает какие-то свои определенные нюансы, которые именно вот ему импонируют, их занимается их пропагандой.
У меня в целом сложилось впечатление, что история - это нерешаемая этическая проблема. Как бы люди в ней ни поступали, всегда найдутся те, кто их осудит -  и всегда найдутся те, кто их оправдает. Причем некая доля истины будет в словах и тех, и других.

Для себя я думаю, что "перелопатить мириады" чего-то там не смогу никогда, но тем не менее, собирать информацию и учиться нужно всегда. Это бесконечный процесс.
И рано или поздно он все равно приведет к выводам - не Истинным, разумеется - а тем, которые ближе всего к правде. Особенно если при этом информацию еще и качественно осмысливать.
Tags: информационная война, мир спектакля
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments