Есть, скажем, огромная масса частных вопросов ухода при отдельных заболеваниях и особенностях пациента. Но кому интересны именно эти частные вопросы? И место ли в ЖЖ говорить о конкретных деталях?
Можно углубляться в теорию - но опять же, это слишком большая конкретизация, кому это нужно?
Редко приходит в голову, о чем можно написать, чтобы это было интересно всем.
Я уже рассказывала, что "костяк" теории ухода составляют модели, основанные на определении потребностей пациента и систематизации действий по уходу и оценки их результатов. Первые такие модели появились в США в 1960е годы (например, теория Вирджинии Гендерсон, теория Роджерс). Распространены модели Орем (дефициты ухода за собой), англичанки Nancy Roper, швейцарки Juchli, ну а в Германии, как я уже писала, самая распространенная модель - Моники Кровинкель.
На самом деле все эти системы включают целую философию - определенное понимание человека, понимание болезни и здоровья, окружающей среди и самого ухода.
По сути, развитие этих систем было своеобразной революцией, положившей начало современной науке ухода. Сейчас их развитие в сущности завершено - то есть можно придумать еще какую-нибудь теорию, но это будет лишь повторение старых, пусть в других условиях и на новом уровне. Скажем, я думаю, что неплохо было бы, чтобы и в России появилась своя русская Моника Кровинкель.
Чем занимаются еще ученые в этой области? Во-первых, сейчас активно развивается система "Эксперт-стандартов". О них можно рассказать как-нибудь отдельно.
Во-вторых, кроме общих теорий, есть еще и множество частных практически очень полезных концепций, разработанных для разных случаев.
Например, это концепция Бобат - она, собственно, появилась еще до всех этих теорий, в 30-е-40е годы, супруги Бобат разработали эту концепцию для выхаживания больных с инсультом. В начале она не получила широкого признания, так как в то время и инсультов-то было мало - но потом очень распространилась. До такой степени, что даже в СССР медсестры или по крайней мере врачи что-то про "укладку по Бобат" слышали, помню, было что-то подобное в литературе. На самом деле концепция включает не только укладки, но и все движения и перемещения больного с инсультом, с целью предотвратить развитие спастики в парализованных конечностях, тем более, контрактур; а также общение с пациентом, стимулирующее внимание к парализованной и часто не воспринимаемой половине тела.
В 80е-90е годы произошел взрыв: появилось множество самых различных концепций. Чаще всего они были посвящены деменции, потому что и деменция уже тогда стала превращаться в наиболее серьезную проблему старости и всего общества.
Вот некоторые из этих концепций.
Базальная стимуляция. Эта концепция посвящена дементным и очень тяжелым пациентам, вплоть до пребывающих в коме, о том, как через разные органы чувств стимулировать нормальные реакции пациента.
Валидация. Существуют американская и немецкая теории, обе они посвящены тому, как правильно общаться с дементными пациентами, но различаются в деталях. Это отношение к дементному больному, правила общения, возможности "валидировать", то есть улучшить психическое состояние больного, настроение, возможно, даже затормозить болезненный процесс, приспособить к жизни в этом состоянии.
10-минутная активация. Метод опять же для активизации, анимирования пациента и в итоге улучшения качества его жизни.
Сноцеллен. Разработанная в Скандинавии концепция, позволяющая с помощью специально оборудованных помещений одновременно успокаивать и стимулировать органы чувств, а следовательно, и мышление пациента.
Кинестетика. Наука о движениях, методы передвижения пациента, укладывания и пересадки, позволяющие, во-первых, стимулировать его собственную двигательную активность, во-вторых, не перенапрягать суставы и мышцы персонала, в-третьих, двигать пациента легко и безболезненно.
И так далее, есть, конечно, и другие методы и возможности, касающиеся разных областей ухода.
Даже не знаю, стоит ли рассказывать о них отдельно, и что именно рассказывать...
Думаю, это было бы интересно тем, кто сам связан с такими родственниками. Но для других, возможно, слишком тяжело, обычно люди предпочитают не думать об этих вещах.
Journal information