blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Дети как общественный объект

Как известно Энгельсу с Бебелем, в начале было материнское право.
Это не значит, что "у матери были права на ребенка". Тогда вообще ни про какие права никто не думал. Просто либо не знали вообще, откуда у женщин появляются дети, либо не знали, откуда ребенок у данной конкретной женщины.
Все складывалось естественно. Дети никому не "принадлежали". Они рождались и становились частью общины, рождались сами для себя, чтобы жить. Ну а то, что ребенок имеет какое-то отношение к женщине - это все-таки было очевидно. Она его все-таки родила, кормила грудью.
Мужчины тоже, конечно, принимали участие в воспитании. На общинных началах. Постольку поскольку. Если конкретному мужчине нравится возиться с детьми или их чему-то там учить. А если нет - то и не надо. Собственно, и женщине не обязательно - после того, как ее личный ребенок оторвался от груди, правда.

А потом появилась частная собственность. И вместе с ней - право отцовское. Это тоже всем известно. Самец, владеющий собственностью, должен ее кому-то после смерти завещать - а кому? Своему потомку. А как определить, который потомок твой? Ясное дело, для начала собственностью становится женщина. Впрочем, женщина как собственность имеет и ряд других преимуществ - для мужчины, конечно. Ну а закрепив ее за определенным мужем, можно и собственных детей настрогать.
Женщины частной собственностью практически не обладали (есть исключения, конечно, есть разные эпохи и страны, мы здесь "в общем и целом"), и детьми владеть не могли.
И вот так мы и жили вплоть практически до ХХ столетия. Дети были собственностью, причем не кого-нибудь - а именно отца. Мать рассматривалась как "автомат кока-колы" - отец в нее опускает монетку, она выдает банку колы, то есть ребенка, не понравилось - автомат в утиль, банка колы остается в собственности папаши. Если, конечно, он хочет ее иметь (а хотел не всегда - поэтому, разумеется, из этого правила были большие и разнообразные исключения).

А потом благодаря успехам социализма и феминизма, случилось диалектическое отрицание отрицания и повторение давно забытого прошлого... Право собственности на ребенка было в общем-то отменено.
И что произошло с детьми? А они как объект труда опять оказались в руках трудящихся - то есть тех, кто эти объекты производит. Женщин.
Но это, заметим, не означает, что дети стали "собственностью женщин". Не вопрос, встречаются мамаши, которые рассматривают детей как свою собственность - но это их личные психологические аберрации, а вовсе не общественное явление. Юридически и этически дети ни в СССР, ни допустим, в Европе собственностью родителей ни в коей мере не являются.
Появилось такое понимание, что ребенок - он вообще-то сам для себя. Он сам по себе девочка. Или мальчик. Он рождается вовсе не для того, чтобы крестьянская семья, допустим, получила побольше надел, и чтобы потом работать в этой семье. И не для того, чтобы унаследовать состояние папаши. А просто вот сам по себе человек, для себя. А родители его рожают не из меркантильных соображений, а потому что это их радует, и им это приятно, произвести нового человека. Творчество, так сказать.

И опять же автоматически получилось так, что ребенок имеет какое-то отношение к матери. Потому что она для его выращивания трудится. Вынашивает, рожает, кормит, нянчит. Это всем заметно, и ни у кого не вызывает сомнений.
А отцы вдруг ощутили ужасную несправедливость!
Ведь раньше мать трудилась, а плод этого труда - ребенок - принадлежал исключительно папаше. Как Долли у Толстого, небогатая дворянка, надрывается, чтобы накормить, развлечь, вылечить и обучить шестерых детей - а фамилию все они будут носить бездельника Степы Облонского и считаться будут "его" детьми, а она тут как бы просто так, типа обслуживающего персонала, жена. И даже если они разведутся... Вон Каренины развелись, и что случилось с ребенком?
А теперь получается так, что для того, чтобы отцу иметь "права" на ребенка, надо еще и самому что-то делать!
То есть ребенок "принадлежит" (если можно так выразиться) тому, кто за ним ухаживает. Кормит, лечит, водит в садик, в бассейн и еще куда-нибудь там, учит читать и кататься на горных лыжах. Ну понятно, словом.
Ребенок вообще уже самостоятельная личность, и свой жизненный путь выбирает самостоятельно - а "прав" никаких больше нет, есть только возможность построить с этой личностью отношения. И их, екарна бабай, надо строить самостоятельно! Никто не поможет.

Мать, какой бы глупой она ни была, эти отношения строит естественно - рожает, выкармливает и трудится. А как же отец?! Если он не умеет и не хочет строить отношения, работать, ухаживать - а иметь ребенка (владеть?) почему-то хочет?

Вот здесь и начинаются всякие "мужские движения" и прочие вопли обиженных; начинаются увещевания в сторону женщин (со стороны самих же женщин зачастую): дескать, это жена должна постараться и приложить все усилия, чтобы научить инфантильного папу общаться с ребенком, чтобы уговорить его за ребенком ухаживать. И анекдоты про автомат с кока-колой.

А на самом деле путь только один: идти к своему ребенку, менять памперсы, гулять, кормить, общаться, учить, разговаривать с воспитателями и прочими педиатрами, покупать продукты, мерить температуру,  готовить кашку... ну и так далее.

А от законодательства требуется немногое: чтобы были "родитель номер один" и "родитель номер два" без дискриминации по полу, чтобы к отцу обращались точно так же, как к матери, и как и записано в международной Хартии прав ребенка, у ребенка было право на общение с обоими родителями. Всегда. Но - это важно! - за исключением случаев, когда общение с родителем опасно для жизни и здоровья ребенка.
Однако, если у отца нет настоящего желания быть со своим ребенком и строить отношения - тут уже никакие законодательства и никакие силы ничего не поделают.

Не вопрос, сейчас существуют страны (например, Саудовская Аравия), где господствует полное и безраздельное отцовское право. Есть еще вроде даже где-то племена с материнским правом. При желании, можно и РФ загнать обратно к состоянию отцовского права, "собственности отца на ребенка". Может быть, так и произойдет.
Но это явно не будет прогрессивным явлением, да и пользы и удовольствия от этого ждать бессмысленно.
Tags: про детей, феминизм
Subscribe
promo prytt июль 27, 2017 19:51 Leave a comment
Buy for 20 tokens
Целью данного исcледования является желание вскрыть... проблему, почему КАПИТАЛ не может успокоиться. Некоторые звенья цепи размышлений пропущены. Но, думаю, умному достаточно, а глупому бесполезно. PART ONE В одном царстве в одном государстве, в чем-то даже феодальном, было 10... (все по 10,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments