blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Государство - главный враг?

Коммунистическое движение сейчас сталкивается с такой проблемой: каша в головах устойчивые клише в массовом сознании не позволяют хоть как-то донести до людей марксистскую позицию

Можно заметить, что все более-менее политизированные люди имеют дело в основном с государством.
Они против него борются. Они от государства чего-то требуют. Они хотят преобразовать государство или хотят сохранить его таким, как есть. Они хотят войти в правящие органы государства. Или собирают подростков, чтобы поорать "Выше, выше черный флаг! Государство - главный враг!"

Между тем, "страшно далеки они от народа" - потому что в массе своей здравомыслящие люди, не входящие ни в какие тусовки, догадываются, что прогонит Богородица Путина или не прогонит - им, людям, от этого ни жарко, ни холодно не станет. Будет, может быть, чуть получше - а может, чуть похуже. Ну и стоит из-за этого копья ломать? Ко всему приспосабливались, и к этому приспособимся.
Ну а предложение уничтожить государство, оно как всегда было маргинальным, так таковым и останется - никому не хочется обратно, в каменный век.

В общем, вот такая проблема.
Еще заметим, что такую позицию: политика - это взаимодействие личности с государством - охотно пропагандируют СМИ и масскульт.
В масскульте со времен "Великого диктатора" вообще любят показывать злых властелинов и отважных героев, которые против них борются. Главное - чтобы на трон не пролез Злой Властитель, потому что тогда будет такой кошмар, что нынешнее положение вам всем покажется раем.
Политика сводится к спектаклям отдельных личностей: Гитлер и Штауффенберг, Путин и "Пусси райот", Сталин и Солженицын...
В "демократических" странах спектакль разыгрывается каждые четыре года и называется "выборы".
Надо ли говорить, что простой обыватель чувствует себя абсолютно непричастным ко всему этому, и слово "политика" все больше означает далекое от жизни искусственное явление, которое непонятно зачем нужно... ну разве что для того, чтобы на трон не пролез Злой Властитель - хотя они на самом деле бывают в наше время только в кино.

Причем, что самое ужасное - обыватель, похоже, прав. Не то, что "занятия политикой" ничего не меняют - но меняют они пустяки, никак не затрагивая жизненной сути.

Естественно, такое положение дел является не случайным и весьма желаемым.
Для марксиста главный враг - вовсе не государство, хотя бы и буржуазное. Проблема совсем в другом - в частной собственности на средства производства. Но вы заметили? Частные собственники располагаются в тени. Все знают имена публичных фигур - политиков, они на слуху, их лица мелькают на экранах, их ненавидят, проклинают или восхваляют.
Но имена владельцев нефтяных вышек, заводов, банков, хоть и не скрыты - но известны только тем, кто на них работает. Все эти люди в основном вне политики (разве что они сочетают занятия политикой и бизнес). Они, в массовом представлении, "нормальные честные бизнесмены" - ну или пусть даже нечестные, но в общем, это другой сектор, к собственно политике не имеющий никакого отношения. Думаю, не ошибусь, если скажу, что эти собственники воспринимаются как "нормальные профессионалы". Ну вот есть, например, в медицине громкие имена, есть в астрофизике - а это, так сказать, тоже профессионалы, достигшие высот в своем деле - накоплении богатства. Вы что, завидуете?!

Крупные перевороты ХХ века стали возможными тогда, когда до масс была донесена эта простая мысль - все эти люди вовсе не "такие же профессионалы", они другой класс, они собственники, корень зла - в том, что они владеют капиталом, и нанимают массы других людей работать на себя и обогащать себя, увеличивая этот капитал.
Причем это произошло не только в России-СССР, но и в странах Европы, скажем, где было мощное рабочее движение, в итоге приведшее к компромиссной - но весьма комфортной для населения - социал-демократии. Где класс капиталистов заставили поделиться - но для этого надо было хотя бы дать себе отчет в том, что он существует, и что его классовый интерес противоположен классовому интересу масс, работающих по найму.
Теперь же этот класс как бы и не существует. Это просто хорошие преуспевающие люди, которые по каким-то причинам вот владеют собственностью - вам что, жалко?

Но на самом деле ничего не изменилось в качественном отношении. Разве что нищета населения уже не та, что была в конце ХIХ века - то есть количественно благосостояние, спасибо техпрогрессу, как-то выросло. Наверное. Но по-прежнему есть те же два класса,и противоречия между ними неустранимы, и по-прежнему многие работают за зарплату, достаточную лишь для удовлетворения низшей ступени базовых потребностей - чтобы обогатить немногих.

Я даже встречала на просторах рунета удивительную политическую организацию, утверждающую, что никакого частного бизнеса уже почти не существует, так что про классовую борьбу и прочее можно забыть; а существует, оказывается, только государство, которое захватило все ресурсы. Но это, мягко говоря, не так.
В РФ с довольно большой долей госсобственности объем ее все равно несравним с долей частного сектора. Точные цифры найти не удается. Но есть, например, данные по доле госсектора в промышленности: по разным отраслям эта доля колеблется, но в целом она около 12%. Вот здесь вообще интересно о госсекторе в России.
Современную РФ кургинисты еще умудряются сравнивать с СССР. Да ведь ничего общего - там-то не было никакого "частного сектора" в принципе, а в современной РФ 88% промышленности, к примеру, принадлежит вполне конкретным Петям, Вася и Ахметам.
И все, что народ может с них получить - это в лучшем случае налоги, причем весьма низкие.

Само государство - предмет отдельного разговора. Госчиновники в капиталистической стране принадлежат к классу капиталистов сами и работают именно на этот класс (а не на абстрактный "народ вообще"). Даже госчиновник, давший обет нищеты и не имеющий ничего своего, разве что только государственные виллы, яхты и машины, все равно будет работать на класс капиталистов. Не говоря уже о том, что большинство госчиновников, разумеется, и сами кое-чем владеют.
Других вариантов не бывает. Политик, не готовый защищать интересы крупного капитала, никогда не окажется у власти. Окажется, что он ест омаров не вовремя, как Сара Вагенкнехт, или что он злобный сталинист, или переспал с кем-то как-то не так. Никакие демократические механизмы не спасут. Просто так все устроено - другие люди у власти не окажутся. Хорошо еще, если они хотя бы окажутся в парламенте - это действительно признак работающей демократии. Но там они будут в абсолютном меньшинстве.
Борьба против государства оправданна лишь постольку, поскольку оно является инструментом подавления в руках капиталистов. Кнутом и пряником одновременно. Это все равно, что бороться с ножом в руках преступника, а не с самим преступником.

С другой стороны, борьба против Путина - это ясно, понятно, и соответствует мышлению, воспитанному масскультом: смелый герой борется против Злого Властелина.
А "класс капиталистов" - это слишком размыто; сразу начинаются споры о границах ("а вот фрилансер с личным компьютером, он кто? А фермер, который сам пашет?") как-то их все-таки много, и непонятно, "как бороться". Да и вообще как можно бороться против приличных хороших людей?
Видимо, так же, как это было сто лет назад - децентрализованно, конкретно, на каждом предприятии; с созданием рабочих организаций и их объединением. И в принципе, есть люди, которые сейчас это делают.
Это, конечно, не так просто...
Но как-то другого пути пока не просматривается. И "политика" этот путь не заменяет.
Tags: левое движение, революция, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 46 comments