blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Category:

Почему мы "не любим шведский социализм"

В ленте попался перепост, правда, кажется, речь идет о чем-то старом. Но все-таки мне хочется что-то написать на эту тему, так как и мне довольно часто попадались граждане, объясняющие, как прекрасен "шведский социализм", особенно по сравнению с ужасным совком.

Почему левые не любят "шведский социализм".

В принципе, я знаю только одну причину не любить "шведский социализм". Сейчас объясню.
Так-то ничего плохого в нем нет. Кроме того, что это не социализм. Но как справедливо сказано по ссылке, в Китае тоже не социализм, но так называется.

В Швеции реализован социально-демократический идеал капитализма (точнее, был реализован). Что-то подобное было и в Германии, но в Швеции это было особенно хорошо развито, отполировано, доведено до совершенства и блеска.
Повторяю, я лично не испытываю к такому строю какой-то особой ненависти, почему бы вдруг? Ну устроились люди хорошо, и прекрасно.
Это говорит о том, что некоторое время можно обманывать один небольшой народ реформистские идеалы в общем реализуемы. На несколько десятилетий и в небольшой стране, при очень благоприятных обстоятельствах.

Социализм - это общественно-экономическая формация, при которой отсутствует частная собственность на средства производства. В Швеции чс на средства производства имелась и имеется. Все, это не социализм. Конечно, если думать, что "социализм" = рай, то можно решить, что я как-то осуждаю шведский строй. Но это не осуждение, это констатация академического факта; скорее неприятного факта для тру-марксистов, потому что в Швеции людям жилось действительно неплохо, а вот социализма там не было, была рыночная экономика и частная собственность. В сфере распределения да, использовались некоторые элементы социалистического подхода - вот и все. Но социализм, повторяю - это не "социальные блага", это не образование и медицина, не пособия и пенсии, социализм - это общественная собственность на средства производства. Отсутствие буржуев. Социальные блага - это всего лишь следствие.



Другой вопрос - следует ли теперь, глядя на шведскую модель, стремиться реализовать ее в РФ, в Германии, во всем мире? Может быть, действительно, призывы к отмене частной собственности - это "старческий маразм традиционализма", зачем это нужно, когда есть замечательная "новая" (не знаю, что в ней нового, правда, это все тоже в 19м веке сформулировано) шведская модель... ну пусть не совсем социализма... ну какая разница.
Зато люди пользуются всеми социальными благами, и при этом не страдают, никаких лагерей, никаких железных занавесов, никаких ужасов. Да вы изверги, что ли, в самом деле, обязательно пострадать надо, что ли, людям?!

А почему, спросим, вот не было в Швеции никаких лагерей, нищеты, железных занавесов и прочих психологических травм?
А потому, с умным видом объясняют нам, что в Швеции люди другие... понимаете, у них психология другая... вот мы любим друг друга пому-учить там, да и сами любим пострадать... а они вот хотят жить хорошо - и живут.
Простите, не верю.
Прежде чем лезть в духовные дебри национальной психологии или "правильной идеологии", надо исключить простые экономические факторы. Деньги посчитать надо и посмотреть, откуда они берутся.
Итак, Швеция. Население - 10 млн человек.
- Страна имеет собственные богатые природные ресурсы - лес и железную руду.
- Благодаря ряду экономических и географических факторов индустриализация в начале ХХ века уже была реализована, то есть Швеция и никогда не была в положении отсталой державы.
- Страна не участвовала ни в 1й, ни во 2й мировой войне, при этом промышленность переживала подъем за счет поставок воюющим странам.
(механизм тот же, что у США - с той разницей, что более крупная страна США в итоге стала мировой державой, а при 10 миллионах населения это сложно все-таки).
- Благодаря перечисленным факторам в Швеции возникло рекордное в мире число крупных известных концернов на душу населения, достаточно назвать Вольво, Икеа, Эриксон, Сканиа, Электролюкс и т.д.  Швеция производит высокотехнологичную продукцию, треть населения имеет высшее образование.

Швеция не является, конечно, социалистической страной - это оазис капитализма. Целый ряд обстоятельств сложился так, что вот в этой маленькой, но богатой ресурсами стране 10 миллионов человек могут жить относительно неплохо. Это вопрос материальных средств, их наличия. Не только, разумеется! При желании и в Швеции можно было устроить дикий пиночетовский капитализм с миллионами нищих и тюрьмами. Не вопрос, соцдемы Швеции распорядились имеющимся богатством неплохо. Но сначала это богатство на душу населения надо иметь.
Представим семью богатого бизнесмена, где муж имеет огромный доход, тратит его как угодно, но и жена с детьми получают все блага, какие только можно представить. Это Швеция.
Семья, где муж и жена - обычные наемные работники и считают каждую копейку - будет более равной, но несравнимо более бедной. Это любая социалистическая страна.
Вопрос в стартовом капитале и в наличии богатых соседей с заказами.

То есть "шведская модель" - это неплохо, прекрасно, но увы, абсолютно нереализуемо в той же России, и даже в Германии реализуемо гораздо хуже. Гораздо больше и сложнее население, гораздо более тяжелые стартовые условия.
Это вообще характерно для капитализма - одни могут жить лучше именно потому, что большинство других живут хуже. Может быть, это даже не прямая эксплуатация - просто следствие конкуренции; конкуренция идет внутри бизнеса, один выигрывает и может в т.ч. и с рабочими составлять тарифные договора получше, и привлекать более квалифицированную рабсилу, другой проигрывает, и ему нечем платить.
Не поможет и разделение больших стран на кучу маленьких швеций - просто какие-то из этих швеций будут жить как настоящая Швеция, а какие-то - как Греция или даже Намибия.

Так что в принципе, на больших пространствах капитализм не может быть "хорошим". Ну вот Линке в Германии в принципе и требует чего-то подобного - давайте, мол, жить как в Швеции. Поднимем налоги на самых богатых, добьемся равенства... Но вот странность - почему-то буржуи и этого не хотят. Невозможно, говорят. Конкурентоспособность нужна, бла-бла, как бы капитал не утек...
О РФ я вообще уже молчу.
В принципе, конечно, можно и нужно требовать повышения налогов на крупный бизнес и социальных благ. Более того, в такой борьбе пролетариат собственно организуется и учится бороться за свои права и побеждать. То есть не вопрос, надо добиваться, чтобы "было как в Швеции". Но держать при этом в голове и в программе, что все-таки конечная цель - переход средств производства в руки трудящихся.

Сейчас в Швеции растет безработица (пишут, что уже 9,1%), неолиберальный поворот давно произошел. Без "плохого, казарменного" социализма с "хорошим" тоже что-то не получается...
Кстати, в идеальной соцдемовской Швеции давно уже возникла, и сейчас еще существует очень неплохая коммунистическая партия. Говорят даже, это одна из немногих европейских компартий, не впавших в ревизионизм и еврокоммунизм, то есть вполне себе боевая компартия. Ставящая целью реальное обобществление средств производства и настоящий социализм. Не "шведский".

Ну а почему "не любят шведский социализм"? У меня лично если и есть причина его не любить - то только одна. Достала необходимость объяснять все вышеизложенное гражданам, которые думают, что это "тоже социализм", и что "хорошо бы нам всем жить как в швеции".
Да хорошо бы, кто бы спорил... только кто ж нам даст.

Tags: европа, современный мир, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments