blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Возможности социалистической демократии. Порассуждаем.

Я думаю, вряд ли кто-то сомневается, что социализм, и уж во всяком случае, коммунизм демократию подразумевает по определению.
Поэтому, скажем, СССР считается некоторыми несоциалистической страной, уж тем более - сталинский СССР. Какой там социализм, когда страной управляют какие-то бюрократы, и повлиять на них снизу крайне сложно. Когда напоминают о собственности на средства производства, эти люди объявляют, что собственностью управляли бюрократы (значит, она им и принадлежала), или что это был "азиатский способ производства", "этатизм" или госкапитализм.

Это, однако, не так - собственность НЕ принадлежала правящему слою, именно поэтому им и потребовалось реставрировать капитализм, чтобы уже "попить из народа кровушки по-настоящему".
Невозможно не согласиться, что в СССР действительно существовал бюрократический слой партийных и хозяйственных руководителей, пользующихся льготами и более высоким уровнем жизни, чем остальные граждане,  что этот слой в общем-то руководил страной, и повлиять снизу на него было не так просто.
Но дело в том, что точно такой же бюрократический слой (и даже значительно бОльший), с высокими зарплатами, льготами и благами, существует и в любой капиталистической стране; то, что при этом бюрократы одной партии сменяют другую - для народа особого значения не имеет; просто партия А более связана с интересами крупных концернов А, Б и В, а партия Б - с интересами концернов Г, Д и Е.
Но! Плюс к этому бюрократическому слою в капстране существуют еще и упомянутые собственники, у каждого работника есть хозяин. Работник таким образом подвергается двойному гнету - хозяина и государства; иногда эти хозяева между собой сталкиваются, но обычно действуют слаженно.
Так вот, в СССР одного из этих слоев УЖЕ не было, и это уже облегчало положение.

Другой вопрос - почему в СССР с самого начала (ведь была же революция, советы, был же революционный подъем масс) не возникло собственно рабочей, народной демократии, которая не допустила бы формирования бюрократического слоя? Ведь не с Марса десантировался этот слой и не силой оружия подавил рвущиеся к самоуправлению массы.



А это произошло потому же, почему и сейчас мы имеем все такую же унылую жизнь, почему и при Гитлере народ вяло согласился соучаствовать в злодеяниях - потому что большинство людей ни к какому самоуправлению, ни к какой общественной активности вовсе не стремится.
На самом деле вовсе не злые бюрократы в СССР "не давали" повлиять народу на что-то там - народ в целом к этому и не стремился, его все устраивало. Общественная активность вообще считается чем-то нехорошим, делать, что ли, нечего человеку?
А между тем, как вы представляете себе управление - государством, городом, любым участком? Ведь это прежде всего труд. Труд по управлению, менеджмент, вникать в проблемы, которые возникают, предлагать их решения, планировать, требовать и проталкивать свое мнение, коммуницировать с людьми.
Демократия возможна будет только тогда, когда труд по управлению станет привычным для каждого гражданина. Когда политика станет чем-то вроде чистки зубов. Встал, проснулся, привел себя в порядок - и сейчас же приведи в порядок свою планету. Прочитал новости, поинтересовался, отреагировал. Через один из существующих механизмов (местный совет, совет предприятия, прямая связь с высшими советами, сетевая демократия, сетевые референдумы - или еще какие-то) повлиял на происходящее. И в масштабах города, где асфальтовое покрытие меняют, и в масштабах страны - какие реформы задуманы, уж не говоря о собственном трудовом коллективе.
Демократия будет возможна, когда у каждого и каждой будет ясное, четкое ощущение - это МОЯ работа (не в смысле, что меня на ней начальство имеет, а в смысле, что я отвечаю за хорошую работу моего предприятия и условия труда на нем), это НАШ микрорайон, это МОЙ город, это МОЯ страна. Пусть какие-нибудь негодяи попробуют что-то сделать с МОЕЙ страной или моим районом - даже если не будет хватать существующих демократических механизмов, я и мои друзья, соседи, коллеги изобретем новые.
И это будет нормой, это будет воспитываться у каждого с детства, и иное, пассивное отношение к окружающему миру станет невозможным.

Без такого воспитания чисто механические способы демократии не работают и все равно приводят к существованию слоя привилегированных бюрократов. Пока люди механически поднимают руки или опускают бюллетени, ставя крестик куда попало - это не демократия, а лишь использование этого слова в демагогических целях. Мне случалось наблюдать, как даже в малых группах хитрые лидеры, рвущиеся к власти, отлично использовали пассивность большинства и получали искомое. 

Но мы находимся в заколдованном круге. Сейчас такая массовая демократия кажется невозможной, именно потому, что люди слишком угнетены. Слишком отчуждены, слишком задавлены и испытывают постоянный страх за свое существование. Тут хоть собой бы как-то управить да своей семьей. Мыслить в более крупных масштабах даже стыдно, скажут - заняться тебе нечем, что ли? В особенности это относится к женщинам. Если мужчина еще может себе позволить хотя бы "порассуждать за политику" за бутылкой, то женщину с детства приучают к пассивности, объясняют, что она должна заниматься хозяйством, а если у нее есть силы и возможности думать еще о чем-то - значит, она ленива и недостаточно занимается хозяйством и "выживанием"; в наше время приучают еще и к тому, что "мужчины все равно умнее", и нечего лезть в их мужские разговоры о политике.
Но без участия женщин никакой демократии не будет никогда, как раз активность женщин - не редких "жемчужин", использующих политику как возможность поблистать среди мужчин - а массы рядовых, обычных женщин -
может привести демократию к успеху.

Но женщины, да и мужчины тоже слишком угнетены, они слишком задавлены, они слишком заняты борьбой за существование. Те, кто уже выходит на улицу, чтобы "вернуть себе город", представляются основной массе трудящихся какими-то бездельниками (неважно, что и они это делают после работы и семьи).

Поэтому я вижу следующий выход, который уже начал осуществляться в раннем СССР. Первый этап - это создание государства, которое ЗАБОТИТСЯ о трудящихся.
Да, СССР не был "государством трудящихся" в том смысле, что трудящиеся им управляли. Не управляли. Не имели такой возможности (но и желания еще такого не имели).
Но СССР был государством трудящихся в том смысле, что оно о трудящихся заботилось.
Оно на трудящихся работало.
Как получалось, как позволяла существующая экономическая обстановка, материальные запасы, международная политика - так и заботилось. По возможности. Ставя главную цель - сохранение жизни народа; не всегда и всех людей - но народа в целом. Повышение благосостояния народа. Это действительно было целью. Не легкой, не всегда достижимой, на пути к ней совершались и ошибки - но это было целью. И она худо или бедно, но была достигнута - народ выжил, победил в войне, народ достиг сравнительно высокого по мировым меркам уровня жизни.

Можно возразить, что и западные государства социал-демократии заботятся о трудящихся. И это действительно так - вот только эта забота опять же внушена власть имущим в ходе жестокой и тяжелой борьбы со стороны социалистов и коммунистов. Сейчас необходимость такой заботы - например, в Германии это система соцстрахования - общее место, если государство ее не декларирует и не проводит в жизнь, оно теряет легитимность в глазах людей и рискует.... да, уже рискует тем, что люди массово выйдут на улицу, а дойдет до худшего - начнут стрелять.

Потому что в результате заботы государства трудящиеся обрастают жирком - у них появляется свободное время, какие-то силы, возможности, исчезает страх за существование, они знают, что в случае чего не пропадут... И в итоге у некоторых, не у всех, но у значительной части, появляется и желание управлять своей жизнью, жизнью города и страны, и чувство "это моя страна".
Правда, попытка "управлять" все равно не дается - и человек начинает понимать, что вокруг него вовсе не "демократия", что так жить нельзя, что наверху скопилось слишком много начальников, обладающих слишком большой властью. Что эта система никуда не годится. Хотя что с этим делать и на что можно сменить эту систему - он не знает, а марксизм - это что-то такое смешное и из позапрошлого века.

Собственно, что-то похожее происходило и в СССР. Первый этап прошел, благосостояние людей после войны стало расти, и в первую очередь наиболее образованные и неплохо обеспеченные граждане начали тихо возмущаться тем, что вот декларируется-то общенародное государство, а к рулю их почему-то не пускают. Партия, дай порулить! И возмущение это было в общем правильным и законным... Вот только что происходит и что в этом можно изменить - тоже никто не понимал; в результате выиграли не граждане, а та самая зажравшаяся властная верхушка.

Поэтому, если выразить простыми словами, без терминов, порядок действий, он может быть примерно таким:
1. Появление государства трудящихся, в котором властная верхушка, выбранная и одобренная народом, управляет экономикой и политикой в интересах трудящихся. Отсутствие крупных частных собственников - потому что иначе политика неизбежно будет проводиться в их интересах, а они противоречат интересам трудящихся.

2. Эта властная верхушка должна четко осознавать свою временность, необходимость отмирания государства. То есть быть последовательными марксистами. Для этого необходим ряд уже известных мер - партминимум, отсутствие льгот, и обязательно регулярные чистки (под чистками в исконном смысле вообще-то не подразумеваются расстрелы :) только отстранение от власти).

3. Воспитание в массах стремления к демократии, вместе с ростом благосостояния - сознание личной ответственности за происходящее вокруг и умения управлять. Для каждого. Борьба за полное равенство, без стереотипов (в первую очередь гендерных), создание благоприятных условий для активности слабых членов общества (женщин, стариков, молодых людей, инвалидов и так далее).

4. Самоуправление трудящихся, отход от власти "управляющей верхушки".

Я понимаю, что во всем этом есть узкие места, в особенности "сознание властной верхушки".
Но это на мой взгляд - преодолимое препятствие в наше время.

Tags: социально-психологическое, теория
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 66 comments