В самом серьезном, не ироническом смысле - хотя острили по поводу этой фразы БС много.
Но в том произведении (Пикник) и в ту эпоху (советскую) фраза была в общем и целом к месту.
Хотя тоже...
Сейчас же она не к месту уже никак, но мы все еще продолжаем жить и бороться так, как будто возможно счастье для всех и прямо при нашей жизни.
А надо прямо признать: этого не будет.
Потому что есть разные классы, а у классов разные интересы.
Потому что да, для класса трудящихся, для пролетариата (*это слово употребляется в смысле "люди, продающие свою рабочую силу и ничего кроме нее не имеющие") выгодно и хорошо существование социализма, причем не фантастически волшебного, а обычного, ну хотя бы на худой конец как в СССР. Ну там, стабильная работа и зарплата, жилье,школа-больница, транспорт, профсоюзные путевки, всеобщее равенство, и все такое.
Для класса буржуазии выгодно совершенно противоположное - дешевая рабочая сила, минимум расходов на социалку, возможности роста личного обогащения, влияния на власть.
Мой журнал представители класса буржуазии вряд ли читают, разве что какие-нибудь госчиновники.
Но есть еще такой слой интеллигенции, служащих, которые обеспечивают интересы буржуазии. Вообще это такой слой интересный, он как бы между классами по своему положению колеблется, и здесь защита интересов того или иного класса - чисто личный выбор.
Для подавляющего большинства этой общественной группы нынешнее положение намного, несравнимо лучше и выгоднее, чем положение в СССР. Или же кажется таковым. Скажем, гомосексуалам может представляться, что жизнь в Союзе для них была бы невозможной, ибо статья и все такое. Но их жизнь скажем и в ФРГ тех же 70х годов была бы настолько же сложна, ибо тоже статья (которая тоже в общем не использовалась, но долго существовала), а про общественное мнение уже молчу. То есть "время было такое". Да, это плохо. Но это не связано с социализмом или конкретно СССР - ну не дошло человечество еще в то время до простого факта, что ничего страшного в этом нет.
И аутистов, к примеру, как в СССР толком не лечили и не социализировали, так и за границей дело было не лучше до середины 90х гг. И так со всем
Но вообще для многих интеллектуальных работников действительно жизнь сейчас намного лучше, чем была бы в СССР (даже допустим просуществуй он до наших дней).
С работой у них и так нет проблем, зарплата стала намного выше, чем у "этого быдла".
Так что жилье они себе могут оплатить (хотя бы съемное), школу-больницу тоже. Причем они теперь могут выбирать. Они теперь агрессивно так пишут: только Я буду решать, в какой школе будет учиться МОЙ ребенок. Не с быдлом же каким-нибудь в обычной, правильно?
Они могут решать. Быдлородители - нет. Поэтому этим гражданам нынешнее положение удобно; быдлородителям - нет.
Ну и вообще для них открылась масса возможностей, от разведения экзотических пород собак (которых в СССР почему-то и правда завозили маловато) до турпоездок в Индию или на какие-нибудь там острова. Или, например, эмиграция. Если бы они эмигрировали из СССР - во-первых, это было очень трудно, во-вторых, Родину они бы уже не увидели больше. А сейчас, так как зарплата у них хорошая, а не как у местного западного быдла, они могут на Родину ездить 2-3 раза в год, так что как бы и не уезжали, ну и еще разик в какое-нибудь экзотическое место смотаться.
Вот представляете, какой-нибудь маститый высокооплачиваемый зарубежный журналист, пишущий для путинской буржуазии либо для антипутинской (либеральной) буржуазии. Конечно, он мог бы и в СССР, закончив тот же МГУ, работать где-то международником. Но тогда ему приходилось бы кривить душой, писать про всякие неприглядные вещи на Западе, а ему-то хочется про колбаски, пиво, одноместные больничные палаты, и как все хорошо вокруг. А сейчас он и зарплату получает больше, и КГБ его не контролирует, и пишет он именно то, что думает - а думает он то, что выгодно буржуазии, за это его и держат.
В общем, вполне естественно, что этим людям просто обычный социализм крайне невыгоден. Они иногда даже не против социализма в принципе - ну а чо, вещь-то хорошая. Но в принципе. Или такой коммунизм, как у Стругацких - чтобы все были точно такими же, как их тусовка, вот здорово-то будет. Но сразу, без промежуточных стадий чтобы.
Поэтому они будут рассказывать много историй об ужасах социализма, о кошмарах социализма, о недостатках социализма, в особенности именно в СССР, и вообще всячески намекать, что социализм противоречит основным интересам человека. Вот моим же интересам он противоречит, это же очевидно - а я человек, значит, социализм противоречит.
И вот тут надо вспомнить про то, что не будет при нашей жизни никакого счастья для всех. Не получится. "Все" имеют разные интересы, и хорошо еще, что благодаря марксизму мы хотя бы можем эти интересы сгруппировать в два основных. И да, одной части будет плохо. По свойственному мне гуманизму я надеюсь, что хотя бы не очень плохо. Ну похуже, чем сейчас. Не те возможности будут. Но порадовать этих людей мне реально нечем.
Собственно, в позднем распадающемся Союзе эти люди уже прекрасно все понимали, знали свой интерес и боролись за него. За разрушение социалистической системы и в общем за то, что они сейчас и имеют - крошки со стола буржуазии; но крошки сытные, приятные и с иллюзией "личного выбора". Буржуазии тогда не было, но ведь она существовала за рубежом - ну вот за ее приход и появление и боролись (точно так же, как и ревизионистская партийная верхушка за какими-то немногими исключениями - это был их интерес также).
"Счастье для всех" - реально мощный, сильный стимул, этого очень хочется.
Но за невозможностью этого можно мечтать хотя бы о счастье для большинства народа. Или хотя бы о приемлемой достойной жизни.
И кроме того, социализм все-таки предполагает счастье для всех, в будущем. Когда общество реально станет бесклассовым. Когда буржуазия вообще перестанет существовать, на всей Земле, и не сможет больше появиться, и такой альтернативы просто не будет; с патриархатом мы тоже к тому времени разберемся.
Социализм хотя бы дает такой шанс.
Капитализм такого шанса не дает вообще. В лучшем случае мы как-нибудь преодолеем кризисы и выживем. В лучшем. Но жить будем хуже, чем сейчас. А счастья для всех не будет уже точно никогда.
Сейчас же важно понять, что да, многие защитники буржуазии пишут вполне искренне, от души, они действительно так думают - им при социализме действительно будет хуже и было хуже, и это факт.
Но это не должно нас смущать. Они ведь тоже беспокоятся только о себе и себе подобных и вовсе не исходят из принципа "счастья для всех".
Вот и нам не надо из него исходить.
Journal information