blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Право на ребенка

Пункт первый.
Прежде всего, размножение - это естественная биологическая потребность любого живого существа. Даже не имеющего мозга. Любая бактерия при первой же возможности немедленно начинает делиться.
Интересно, что секс общепринято признавать "естественной потребностью", даже считается почему-то, что без сексуального удовлетворения человек обязательно глубоко несчастен. А вот размножение - нет. Хотя биологически обусловлена именно потребность размножения - но не секса.
Да, я в курсе, что сознательный человек может и должен владеть своими биологическими потребностями, что он как раз - не бактерия. Просто остановимся на том, что как правило, людям зачем-то очень хочется размножаться, и что это вполне объяснимо с точки зрения эволюции. Исключения возможны (есть же и люди, которые не хотят и не любят есть - анорексики, и асексуалы, и вообще люди всякие бывают).
Это желание можно по-разному рационализировать (например, "хочу своего продолжения в этом мире", "хочу воспитать хороших людей" или "хочу выполнить свой долг перед обществом"), но оно в общем и целом естественно. Материнство (впрочем, и отцовство в идеале) - это радость, счастье, ни с чем не сравнимый позитивный опыт.
Это - человеческая потребность.

Пункт второй. Размножение - это одно из ПРАВ человека. Это не значит, что это право нельзя ограничивать. При определенных условиях - можно, в соответствии с общественной договоренностью и при условии равенства: если нельзя больше одного ребенка - то всем, а не отдельным кастам. Но однако следует стремиться в обществе к тому, чтобы это право у людей было. Это также вопрос человеческой свободы.
Естественно, нельзя и принуждать к размножению. Не размножаться - это такое же право человека, как и размножаться. Это равноценные права, не противоречащие друг другу.

Пункт третий.
Женщина с самого начала колоссально, вопиюще поражена именно в своем праве на размножение.
Не в том смысле, конечно, что это право у нее отбирают - наоборот, ее скорее принуждают к этому.
В том смысле, что она вынуждена делать выбор - или это право, или поражение во всех остальных правах.
Я не буду сейчас делать обзор по разным эпохам и группам общества, где дела с этим обстояли по-разному (где-то, например, у русских крестьянок, особого поражения не было, ребенок просто считался частью женской работы; а где-то все функции женщины сводились исключительно к материнству).
Перейдем сразу к самому интересному - к современности.
Недавно одна чайлдфри сделала немало удивившее меня сообщение: она написала, что оказывается, чайлдфри с детства обладают Внутренней Свободой (в отличие от, надо понимать, тупых клуш, реагирующих на общественное мнение и только потому заводящих детей).
Оказывается, внутренняя свобода заключается в том, чтобы запрещать себе реализовать какие-то важные потребности и права, чтобы ограничивать себя в очень важном - но не ради, например, гениальных творений, революции или вообще чего-то колоссального, а просто так. Ну так, чтобы "не опуститься" и "не быть тупой клушей".



Но ведь свобода - это, наоборот, возможность что-то СДЕЛАТЬ. Расширить свой мир. Приобрести новый опыт.
Но в сознании этих женщин все перевернулось, и это - обратная сторона патриархата: им кажется, что они "стали свободными", просто отказавшись от какой-то части жизни. Например, можно не получать образования - и быть свободным от необходимости что-то зубрить, сдавать экзамены, мучиться. Это тоже свобода - но ведет ли она к развитию?

Но чайлдфри правы в том, что у нас действительно нет этой свободы - завести ребенка и остаться полноправным членом общества. Женщина, которая решилась родить ребенка, автоматически превращается в парию, в существо второго сорта. На работе с ней могут сделать все, что угодно - она должна держаться за рабочее место, потому что кто же ее, с ребенком, еще возьмет. Ей мало платят - но ведь у нее "небольшие потребности" и она "нашла свое счастье в детях", так что зачем ей деньги? Если она замужем, она зависит от милостей мужа. Муж может быть хорошим рабовладельцем - иногда варить пельмени и выгуливать ребенка, носить коляску по лестнице и не ругаться; а может быть плохим - требовать горячего обеда с воплями, критиковать каждый шаг, не обращать внимания на ребенка, бить и насиловать в особо жестких случаях. Какой муж попадется - в сущности, дело случая, предугадать это невозможно. Уйти от плохого мужа для женщины с ребенком крайне трудно - это превращается в этическую проблему, так как в деле не только она и муж, но еще и ребенок; она должна лишить ребенка отца, она должна лишить ребенка значительной части средств к существованию, а сейчас российские судьи еще завели моду вообще тупо без разговоров отбирать ребенка у матери, и передавать отцу, где его фактически воспитывает не отец, а бабушка или новая жена.
Таким образом уход из семьи часто становится страшной катастрофой, и женщины предпочитают и дальше терпеть плохого рабовладельца мужа, ну а если муж господин еще и хороший, то на него буквально молятся и превозносят.
Но предположим, женщина растит ребенка одна. В этом случае, конечно, она хотя бы лично свободна, ее не мучают, не изводят придирками.
Но она поражена в общественных правах, в праве на труд, на признание, она не реализует и десятой доли собственных человеческих потребностей. Да, материнство - счастье, которое перекрывает все это, ради которого можно многое вытерпеть.

Но объясните мне, какого хера мы должны это терпеть?!

В этом отличие либерального - и нормального феминизма. Либеральный феминизм и чайлдфри утверждают: каждый сам в ответе за свою судьбу, при чем тут общество, родить - твой сознательный выбор, за него надо отвечать, родила - терпи; если бы все женщины все это понимали, они бы не рожали, и настало бы благорастворение воздухов (они не догадываются, что многие женщины все понимают - но рожают. Потому что есть вещи выше собственного удобства и блага).
Нормальный феминизм (который в результате, в логическом продолжении просто должен был бы стать коммунистическим движением) утверждает, что общество должно обеспечить людям право на осуществление этой потребности (кстати, важной для существования всего общества).
Причем право мужчин на это осуществление ничуть не нарушено. При существующих условиях (см. выше) мужчина - по сути рабовладелец, и даже если он беден, найти рабыню, которая согласится родить, не так уж сложно (вернее, эта задача той же сложности, как и задача для женщины найти мужчину для размножения :) ; учитывая ее зависимость от мужчины, нетрудно и "быть хорошим", чтобы ей не захотелось уйти. Но даже если - после развода по закону права родителей равны. Если ребенок остается с матерью жить, отец (не осуждаемый обществом и даже пользующийся всеобщим сочувствием) прекрасно находит себя в роли гостевого папы, зачастую дети даже больше привязываются к таким папам и впоследствии имеют с ними больше отношений, чем с матерью. О случаях "отъема детей и недопускания общения", которые бывают и с мужской, и с женской стороны, я не говорю, так как они криминальны и в принципе с ними можно и нужно просто бороться по закону. Причем женщине обычно по закону бороться намного труднее.
Но главное: мужчина может завести ребенка - и при этом не бросать работу, не быть пораженным в элементарных человеческих правах, не быть избиваемым и насилуемым, не терпеть плохих отношений, не быть ни от кого зависимым, зарплату ему скорее дадут более высокую, "ведь надо кормить семью"; его не задержат в продвижении по службе. К нему никто не станет относиться как к "клуше", считать его умственные способности убогими из-за наличия детей; если он даже выйдет погулять с коляской, его будут считать героем и идеалом, а не "тупой мамашей", о нем не будут говорить как о "лишенном внутренней свободы" и так далее, и тому подобное.
И с обратной стороны: мужчина легко может НЕ заводить ребенка, женщине это намного сложнее - и по биологическим причинам, и из-за давления общества.
Я уже не говорю о многочисленных запретах, давлении и коверкании психики, которым девочка подвергается уже в юном возрасте, "как будущая мать". Мальчику же вообще не предлагают видеть себя отцом.

И в этих условиях либеральные чайлдфри занимают такую страусиную позицию: раз женщин поражают в правах, сделаем вид, что мы не женщины. Мы же не мазохистки в самом деле. Мы не хотим поражения в правах. Сделаем вид, что мы не женщины якобы, а детей заводить просто не будем.

А вот я женщина. Я рада и горжусь тем, что у меня есть дети.
И я хотела бы, чтобы у всех женщин, рожающих детей, была свобода социальной самореализации, было личное время для себя, для саморазвития, чтобы они не были поражены ни экономически, ни в своих основных правах. Чтобы перед ними не вставали страшные этические выборы.
Просто потому, что это - вопрос человеческой свободы и счастья.
И в конце концов - вопрос воспитания будущих поколений.





Tags: программное, феминизм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 114 comments