Существовавшая в СССР власть, болтая об активности, на самом деле культивировала в гражданах абсолютную социальную пассивность. Есть мудрое начальство, оно знает, как надо, а ваше дело - слушаться его распоряжений. И без самодеятельности. Самодеятельность у нас допускается только художественная.
Тут надо понимать следующее - важна точка отсчета.
Если считать с обыденной точки зрения, то в СССР, конечно, не было демократии в том смысле, как ее принято понимать на Западе, и это понимание нам было постепенно навязано.
В смысле, не было многопартийности (хотя скажем, в ГДР она была, что не мешает считать ГДР тоже "тоталитарным Адомъ"). Не было нескольких кандидатов на властную должность, то есть нельзя было выбрать самую симпатичную из нескольких рож. Практически не было возможности "народного протеста" - то есть выйти на площадь и поорать, это было очень опасно. Не было, соответственно, массовых шествий и демонстраций протеста. Не было забастовок. Было не так много, как сейчас, различных общественных организаций и движений.
В этом смысле - если так посмотреть - можно, конечно, ужаснуться и сказать "как можно так жить, при подавлении всяческой инициативы", это просто ад какой-то.
Но все не так просто. Вот этих перечисленных девайсов в обществе действительно не было - НО! Функции, которые они должны выполнять - в обществе именно выполнялись.
Например, забастовки и прочая "борьба за права рабочих". Их не было, потому что непонятно, с кем бороться рабочим - ведь никакого владельца, присваивающего прибыль, на другом конце нет. От кого требовать - от нанятых чиновников, которые сами получают зарплату еще меньше? С кем договариваться? Это по своей сути абсолютно бессмысленное занятие.
В то же время, можно ли было повлиять, например, на условия труда и их улучшение? Можно. Активному человеку - вполне. На каждом предприятии был профсоюз, его членами были все, проявить активность в профсоюзе и начать требовать улучшений условий - вполне можно. Не помогает? Обратиться в райком/обком партии, написать наверх. Пригласить журналистов - они были реальной властью. Опасно, могут уволить? Ну и прекрасно - рабочих мест вокруг полно, ничего себе наказание придумали...
Просто для этого нужна была активность. А народ вообще не склонен к активности (см. ниже об этом).
Те, кто склонен - бились и добивались всего, чего нужно.
Не было благотворительных фондов, организаций доноров и волонтеров. Да. Но! Не надо было собирать никому деньги на лечение, так как лечение предоставлялось бесплатно. Доноров хватало без всяких организаций (по рассказам, тогда с ними было гораздо меньше проблем, чем сейчас). Волонтеры - а почему для того, чтобы сходить и помочь где-то, нужно объединяться в организации?! Мы в институте с парой ребят просто так ходили в детдом. И когда у нас случилась крупная авария, просто приехали в общагу мединститута и пригласили желающих в ожоговый центр - и желающих нашлось достаточно; кто-то пришел и без приглашения, я там, например, 2 месяца отработала.
И никаких организаций, высоких слов о Милосердии и Подлинном Христианстве и еще черт знает чем. А зачем?!
То есть в принципе ситуация не слишком отличалась от нынешней. Ни для простого обывателя, ни для активиста, желающего менять мир. Хочешь - занимайся чем-то для себя, спортом в массе любительских клубов и кружков, искусством, лазай по горам, путешествуй по городам СССР, пиши романы и читай их в литклубе.
Хочешь - вступай в существующие политические организации и меняй мир через них. Партия, комсомол, профсоюзы, советы. Делай карьеру, добивайся, пробивайся, ищи единомышленников, доказывай свою точку зрения. А сейчас не так? Сейчас мир меняется по одному волшебному слову каждого желающего? И это совершенно безопасно?
Не нравится официальная структура? Ну вот возникло же, например, коммунарское движение. Не запрещенное, легальное, очень распространенное. Да и много чего такого возникало на самом деле - там клуб, здесь педагогический эксперимент. ЭТо были ростки будущего - погибшие вместе с СССР.
Да, "массовый протест" сейчас возможен. ХОтя бы относительно. Но на мой взгляд (уже достаточно опытной "участницы разнообразных протестов") это чистый выпуск пара, и рассматривать это как "пробуждение народного самосознания и активности" в высшей степени наивно.
То есть: на мой взгляд, демократия в позднем СССР была примерно на том же уровне, что и в современных ему развитых странах Европы. И там, и там были диссиденты (не очень много), и кое-какие репрессии (не очень жестокие).
(собственно говоря, и ранний СССР примерно соответствовал тогдашнему среднему общемировому уровню госнасилия).
НО!
Тем не менее, в чем-то рассматриваемый пост верен.
Социалистическая демократия должна быть более совершенной, чем капиталистическая. То есть с точки зрения не "общемировой-обывательской", а марксистской, поздний СССР действительно катастрофически нуждался в активности народных масс.
Ее не то, что прямо специально "давили", как думает тов.Пуффинус. Это смешно в самом деле. Можно подумать, при капитализме нет "мудрого начальства", распоряжений которого нужно слушаться, и народ не призывают быть лояльным и пассивным. Как выглядит "массовая активность" при капитализме, я писала на днях. В этом смысле даже поздний СССР был все-таки получше - еще сохранялось какое-то нормальное чувство локтя, ощущение единства советских людей, реальное равенство, ну а гордость за советских спортсменов тоже имела место, и болели за спортсмена-грузина или, допустим, русского - люди множества национальностей.
Никто собственно активность специально не давил.
Но ее и не развивали эту активность. Революция закончилась, точка. Нет никакой "диктатуры пролетариата", что вы, это какое-то слово неприличное, это в Чили диктатура. Нет ощущения у трудящегося человека, что вот это - моя страна, что я в ней хозяин, мы в ней хозяева. Марксизм все должны изучать, но для чего - толком никто не знает, это что-то вроде закона божьего, ну просто надо, идеология у нас такая.
Жить стало скучно и тоскливо, да еще эта непонятная фразеология, неясно зачем нужная.
Народ превратился в население. Партия большевиков - в иерархию чиновников. На этом все заглохло уже окончательно. А в чем разница между нами и западной Европой? Только в том, что там уровень жизни повыше...
Притом, что на самом деле активных, горящих, интересующихся жизнью и меняющих ее - было полно.
Но у власти оказывались в то время уже совсем другие люди.
Journal information