blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Валери Соланас, Манифест ОПУМ

http://www.flibusta.net/b/150723/read
Если выразить "общественное мнение" по поводу этой писательницы, то оно будет примерно таким:
- Соланас навсегда дискредитировала феминизм в глазах нормальных людей.
- Соланас бешеная дура, а "Манифест" - психотический бред.
Различие в оценках заключается только в следующем: антифеминисты считают Манифест "краеугольным камнем феминизма", а квазифеминисты(ки) - досадным исключением, на которое не нужно обращать внимания, ну мало ли, кто что ляпнул.

А это ни то, и ни другое. Это гениальное, режущее по живому (и еще как режущее - как всполошились-то), убийственное произведение современного искусства.
Не случайно же первым делом "Манифест" попал к Энди Уорхолу. Почему раскрасить портрет Мэрилин Монро (с чем справился бы и восьмилетний ребенок) и продавать его за миллионы - это нормально, а написать "Манифест ОПУМ" - ненормально?
Ну такое вот оно, современное искусство. И на мой скромный дилетантский взгляд единственное, что в нем МОЖЕТ БЫТЬ интересно - это оригинальность. Скажем, "Черный квадрат" Малевича еще тянет на великое произведение, так как он был по крайней мере обжигающе нов - КАК? Художник что - сдурел? Да он же разрушил все каноны и представления, да так же нельзя!
Все последующие серые, красные, черные, белые квадраты, квадратики, ромбы, параллелограммы и другие геометрические фигуры - дерьмо полное. Что нового они привнесли в понимание искусства? Жизни? Ноль. Абсолютный ноль.

Единственная ценность современного искусства - ломка стереотипов.
Что может быть оригинальнее, невероятнее, что больше ломает стереотипы, убивает, потрясает, чем первое в истории, уникальное, единственное высказывание женщины о том, что мужчины неполноценны?

Обратное высказывание, заметим, вовсе не оригинально, это - общее место. Какого известного, малоизвестного или великого писателя ни возьми, обязательно найдешь какое-нибудь свидетельство о неполноценности женщин; обычно они скрыты и просто вплетены в ткань рассказа; см. например "Пенелопиаду" Этвуд - мы просто привыкли и не замечаем таких вещей: ну убили там 12 служанок каких-то, это все между делом, не имеет никакого отношения к повествованию, мало ли что за служанки...
Но было много и вполне серьезных авторитетных высказываний и даже целых книг о женской неполноценности, о том, как правильно подавлять женщин и господствовать над ними. Целые философии на эту тему. Все совершенно респектабельно, возмущаться этим - просто неприлично и некрасиво, доказывает низкий культурный уровень того, кто возмущается. Целый арсенал - от псевдонаучного Вайнингера, "убедительно доказывающего" женскую неполноценность, до яркого поэтического Ницше: "Идешь к женщине? Не забудь плетку".
Ницше и в самом деле прекрасный поэт, и женщины его с удовольствием читают. Да, мы его читаем, а мизогинию проглатываем. Если бы мы не учились этого делать с детства - мы бы вообще не могли воспринимать мировую культуру. Например, мужчины не могут воспринимать Соланас, потому что не могут абстрагироваться от личного и с первых же строк начинает кипеть их разум возмущенный. А мы - можем, у нас- не кипит. Мы эти плетки, неполноценность и прочее легко глотаем, подумаешь.
И даже если слегка возмущаемся, то нас немедленно ставят на место: да вы что? Нашли проблему! Тут дети в Африке голодают, в исламском мире вон женщин вообще убивают, а вы тут нашли проблему, возмущаетесь из-за выеденного яйца! Подумаешь, какой-то там Новоселов или Никонов что-то написал (или еще очередной "мыслитель" какой).
Если же мужчины возмущаются Соланас, то это их святое право, и это совсем не пустяковая проблема, а наоборот - колоссальная, это доказательство того, что весь феминизм - примерно то же самое, что и фашизм, а всех мужчин скоро уничтожат.
Хотя Манифест Соланас даже не претендует на наукообразность, на "публицистичность", на принадлежность вообще к области философии, политики. В отличие от этих трудов, которые-таки претендуют
Это просто литературное произведение, и дискуссии вокруг него должны вестись лишь в том же ключе, как и вообще вокруг современной литературы: что авторка хотела этим сказать, каково психологическое воздействие ее произведения на читателя, какие художественные средства она применила. Можно высказывать мнения "да это не литература, я признаю только Толстого с ДОстоевским, остальное чмо" и "все это современное искусство - говно".

Но никак нельзя из литературного произведения извлекать философию и даже идеологию. Что все время пытаются сделать с Соланас. Существует масса фантастических произведений о том, как обезьяны стали разумными и уничтожили людей, как разумные растения поработили человечество, как разумные вирусы поработили человечество, как марсиане уничтожили человечество - ну и что? И хороший автор всегда найдет теоретическое обоснование похлеще "неполноценности У-хромосомы". Однако "Манифест" воспринимают почему-то как то ли руководство к действию (а ничего, что никакого ОПУМ никогда не существовало?), то ли как идеологию - и соответственно критикуют и бесятся на полном серьезе.

Является ли Соланас феминисткой?
Имхо - да, конечно. В том же смысле, в каком являются феминистками, например, Pussy Riot. И даже больше: Манифест - действительно феминистское произведение искусства; первая попытка жестко взломать стереотипы, потрясти, вызвать катарсис, она действует уничтожающе и освобождающе, она похожа на цунами или очистительный пожар - она разрушает привычно-святое, чтобы расчистить место для нового... Но - важное уточнение - только в области словесного искусства.
Можно не любить эту книгу, нельзя не воспринимать ее как литературное явление.



Поскольку жизнь в этом обществе, в лучшем случае, абсолютная тоска, и ни одна сфера общества не имеет отношения к женщинам, то им, сознательным гражданкам, ответственным, жаждущим приключений женщинам остается только свергнуть правительства, разрушить денежную систему, внедрить полную автоматизацию и уничтожить мужской пол.

.....Женщины тоскуют по всепоглощающей, эмоционально удовлетворяющей, значимой деятельности, но, не имея такой возможности или способности, они предпочитают безделье и тратят время по собственному выбору — спят, ходят по магазинам, играют в кегли и бильярд, в карты и другие игры, размножаются, читают, гуляют, мечтают, едят, мастурбируют, глотают таблетки, ходят в кино, к психоаналитику, путешествуют, заводят кошек и собак, валяются на пляже, плавают, смотрят телевизор, слушают музыку, обставляют квартиру, копаются в саду, шьют, ходят в клубы, танцуют, ходят в гости, «развивают мышление» (всякие курсы) и изучают «культуру» (лекции, спектакли, концерты, «элитные» фильмы). Итак, многие женщины, даже в ситуации полного экономического равенства между полами, предпочтут жить с мужчинами или торговать собственной задницей на улице, оставляя, тем самым, больше времени для себя, тому, чтобы тратить много часов в день, выполняя скучную, никчемную, нетворческую работу для кого-то, хуже, чем животные, наподобие машин, или, в лучшем случае, если попадется «хорошая» работа — соучаствовать в управлении кучи дерьма. Следовательно, женщин освободит от мужской власти именно уничтожение системы деньги-труд, а не достижение экономического равенства внутри этой системы.


Tags: про книжки, феминизм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments