Например, понятие "тоталитаризм". Оно было сознательно введено, чтобы изменить марксистскую ось представлений о реальности. Общества разделяются не на капиталистические и социалистические (по форме собственности) а на "тоталитарные" и демократические.
Это, конечно, очень неясное разделение. Демократическими считаются государства с определенной формой политической власти - а именно выборами президента из несколькоих кандидатов раз в несколько лет. Все остальные - тоталитарные. Я не говорю о многопартийности, так как, например, в ГДР и многих других "тоталитарных" странах она присутствовала. Пожалуй, к демократичности можно еще отнести разрешение на уличные выступления - то есть можно выйти на улицу, покричать какие-то лозунги, и риск при этом не очень большой - получить дубинкой по башке или отсидеть пару суток, серьезно сажают тоже, но немногих. В "тоталитарных" странах риск при таком выходе на улицу был относительно более серьезным.
Такое разделение представляется абсурдным. Подлинной демократии - самоуправления, участия каждого в управлении- не было пока еще нигде, и создать такую демократию - не результат одного акта, над этим нужно работать десятилетиями и целенаправленно.
Относительная демократия, то есть возможность простому человеку повлиять на решения власти, была в "тоталитарных" странах не хуже, чем в демократических, если не лучше. Просто для этого существовали другие механизмы. Можно было пойти к народному депутату (и ходили, и добивались) или написать ему, можно было действовать через райком/обком партии, можно написать в газету. Добиться конкретного улучшения (например, работы ЖЭКа) - было вполне возможно, и активные люди добивались.
Ну вот сейчас в РФ демократия - и что, легче вам стало?
В ФРГ по сравнению с ГДР "демократия" - но почему-то многие хотят от такой демократии вернуться обратно, где была свобода выбора учебы и работы. Это кажется важнее, чем свобода выбора сорта колбасы и возможности поорать на улице.
Конечно, сама по себе "шкала демократии" существует, права человека могут быть более широкими или более узкими, наказания более или менее жесткими (например, наличие смертной казни - вот в США она есть, но это почему-то не тоталитарное государство). Может быть государственное хард-насилие или софт-насилие (без насилия государств не существует). Демократия в целом должна расширяться, за это надо бороться. Лучше жить в мягком государстве с софт-насилием, понятием прав человека и достоинства человека - чем при фашистской диктатуре. Слов нет. Но историческое разделение государств на "тоталитарные" и "демократические" абсурдно и не отражает главных, существенных различий.
С этим напрямую связано и понятие "сталинизма". Как и приравнивание "Гитлер-Сталин". Во-первых, это понятие само по себе исходит из того, что все происходившее в СССР в 30е годы - плод воли одного человека. Это, конечно, бред. Роль вождя была велика, но автором как позитивных сдвигов, так и негативных явлений был весь народ, или же по крайней мере, ответственность за это несет вся ВКП(б).
Кстати, то же самое происходит и с Гитлером - нацизм все время пытаются представить как плод действий одного маньяка. Это ерунда, конечно - нацизм сам по себе, как идеология, является преступным и неизбежно приведет к очень жестоким и страшным последствиям,причем не только для угнетенных народов, но и для того народа, который выберет нацизм.
Во-вторых, и между этими идеологиями ничего общего нет.
Я понимаю, что некоторые искренне считают "нацизм и сталинизм" чем-то очень похожим - к таким людям я не обращаюсь, их только жизнь, может быть, излечит. На самом деле это ерунда. Сравнение с нацизмом (заметим, побежденным и назначенным козлом отпущения) - это общее место, чтобы унизить противника, его обязательно стараются сравнить с фашистами. Например, накануне прихода Гитлера к власти, СДПГ обвиняла коммунистов в том, что они - "те же самые фашисты" (Шумахер еще писал, что "это те же фашисты они так же не любят демократию"), но КПГ точно так же обвиняла социал-демократов в том же самом, режим Веймарской республики называли "социал-фашизмом", утверждали, что между НСДАП и СДПГ разница, в сущности, невелика (и на то у коммунистов тоже были веские основания). Придя к власти, фашисты посадили и коммунистов, и социал-демократов.
У любого движения и любого государства есть "что-то общее" с фашизмом, найти это можно всегда, было бы желание. Сейчас принято считать, что "сталинизм и нацизм - одно и то же" (и аргументы можно подыскать), просто потому, что социализм потерпел поражение, и теперь надо постараться подыскать наиболее оскорбительные сравнения. И да, какие-то общие черты есть. Но есть общие черты также между англосаксонскими странами и гитлеровской Германией, между ними - и СССР, между нынешними государствами (любыми) - и гитлеровской Германией...
По сути же это совершенно разные, принципиально разные государства, разные режимы, даже противоположные.
Проводить эти сравнения так и хочется, даже тем, кто доброжелательно настроен к СССР, даже меня порой так и тянет... Вот за это и надо бить себя по рукам. Даже за попытку доказать, что "да там было и много различий". Вообще не надо сравнивать - просто ничего общего нет. А если проводить сравнение - то брать и другие государства одновременно.
Точно так же надо стараться уходить от навязываемого понятия "экстремизма". "Правый и левый экстремизм", как приятно. В РФ с этим еще хуже, благодаря товарищу Лимонову и общей размытости понятий. НБП была реально такой право-лево-экстремистской партией.
Вчера видела комикс нашего немецкого Заведения ("Конституционной защиты"), там простые подростки с удивлением глядят на неонациста и антифа, которые орут друг на друга, и говорят "одеваются они одинаково, говорят одну и ту же чушь, чего же они друг друга так ненавидят?"
Заведению нашему, конечно, выгодно понятие "правого и левого экстремизма", чего там. Таким образом можно оправдать собственное соучастие в преступлениях неонацистов, прикрытие этих преступлений, реальных, в отличие от "левого экстремизма" - с 90х годов совершено более 150 убийств ("левый экстремизм" в последние 20 лет сводится к поджогам машин раз в год в Берлине и Гамбурге, а в основном - драки с неонацистами, которые начинают последние, и порча нацистских плакатов. Ах да, ну еще и протест против нацистских маршей).
Выгодно это и с идеологических позиций - приравнивание "радикальных левых и радикальных правых", возвеличивание "правильной" Середины (то есть неактивного болота, голосующего за правящие партии и склоняющегося к правому популизму). Ведь самое главное - чтобы люди не начали выяснять, а ЧТО именно за "чушь" говорят те и другие, и ПОЧЕМУ же они друг друга так ненавидят. Система образования и СМИ делают все возможное, чтобы люди не дай Бог не научились думать! Не начали сравнивать позиции. Для этого тщательно выстраивается и подсовывается простая схема в виде подковы, с "Серединой", радикальной левой стороной и радикальной правой стороной. Знать эту схему - достаточно, чтобы понимать абсолютно все происходящее, так считает средний немецкий обыватель. Это же начинают внушать и обывателю российскому, и беда в том, что в РФ действительно и нет настоящих полностью левых организаций, все в той или иной мере заражены "правизной" (будь то национализм или антифеминизм). И люди еще обижаются, когда намекаешь на необходимость размежевания с правыми; жутко обижаются и считают тоталитарной сволочью, которая стремится "хороших ребят" исключать и отделять.
Но с помощью шкалы "экстремист- добропорядочный обыватель" ничего изменить нельзя. Большинство людей никогда не заинтересуется экстремизмом, и не пойдет в экстремисты - кому это нужно?
Изменить что-то вообще можно лишь тогда, когда есть собственная идеология и собственный словарь, собственные понятия - и можно хотя бы бороться за гегемонию именно этих понятий.
Journal information