blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Человек и его перспективы

По мотивам разговора в личке.
Христианство и коммунизм (как радикальный гуманизм) имеют различную точку зрения на личность человека и ее возможности.
Христианство смотрит на последнюю гораздо более пессимистично и мрачно. И надо сказать, в этом вопросе я скорее на стороне христианства.
Коммунизм в принципе исходит из материалистического представления о том, что человек - плод окружающих его обстоятельств, социальных, экономических, на худой конец - воспитания. Вот если изменить все эти условия, и всех правильно воспитывать, бодро утверждают радикальные гуманисты, то все люди и станут замечательными, а наступит большое всеобщее счастье.

Христианство исходит из принципа свободы воли, из того, что человек волен избрать как добро, так и зло, и тут ему окружение и обстоятельства, включая воспитание, могут разве что помочь (или помешать) - но определяет свой выбор человек все-таки сам.

Причем для принятия второй точки зрения не обязательно становиться мистиком и идеалистом. Кроме воспитания/среды/условий, есть ведь еще один чисто материалистический фактор - генетика. Генетический набор строго индивидуален (ну если не считать однояйцевых близнецов - не знаю, есть ли исследования по их характерам и выборам, надо посмотреть). Так что два человека, помещенные в одну и ту же среду, пусть даже это братья/сестры, воспитанные в одной семье, от одних родителей - могут сделать радикально разные выборы как в жизни вообще, так и в конкретных обстоятельствах.

Все-таки вот это бодренькое представление "изменим условия, введем всеобщее правильное воспитание - и все люди станут замечательными", "в каждом человеке есть Солнце, только дайте ему светить" - исходит из теории, напоминающей биологический механицизм. Слишком упрощенной.
Ненаучные христианские представления кажутся мне более правильными (а этику поверять наукой - вообще дело безнадежное...). Люди борются с грехом, выбирают добро или зло - и в конце-таки будут разделены на агнцев и козлищ по делам своим. По выбору своему. И таки-выживут не все. Нет, не все, потому что не все выбрали добро. "И в этом библейский экстрим" (с).

На самом деле, конечно, и отрицать влияние среды нельзя (да христианство и не отрицает на самом-то деле). Подход должен быть диалектический: работает И среда, И личный этический выбор человека. Оба фактора. Которые борются и взаимодействуют, как положено диалектическим противоположностям.

Другой вопрос в том, что коммунизм (как радикальный гуманизм) представляется мне правильным выбором, потому что влиять на среду - в наших силах. Мы не можем изменить этический выбор других людей. Но мы можем предоставить им такие условия. Мы в итоге могли бы создать среду, где все были бы сыты, одеты, образованны, хорошо воспитаны, где создавались бы наилучшие условия для правильного этического выбора. Чтобы никто не мог сказать "где это вы видели меня при хороших условиях?" (с).
Создать такую среду - хотя бы теоретически возможно. В человеческих силах.
Но надо понимать, что И В НЕЙ все равно выборы будут разные.
И все равно, даже если не верить в Бога и все такое - выживут не все.

PS. Все это в общем-то элементарный карамазовский вопрос. Вопрос Ивана - как раз про идеальную коммунистическую утопию. Все ли могут и должны прощать всем, и является ли утопией такое всепрощение. На это Алеша, как нормальный христианин, по идее, должен был выпучить глаза и спросить, а где это в библии такое сказано. Потому что в библии никакого всепрощения не предусмотрено, и мучитель ребенка ни в какой рай не попадет. Удивляюсь, почему Алеше это не пришло в голову. Думаю, по причине каши в голове.
Все это уже у нас было и обсуждалось и обсосано со всех сторон...
Tags: этика
Subscribe
promo blau_kraehe dezember 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments