September 8th, 2021

ворона

Мирович и серые мыши

Подумала я тут, а почему бы не пойти по пути многих блогеров и не поразбирать глубочайшие умопостроения антисоветчиков? Это по крайней мере легко и приятно. Вот например, попался мне в рассылке пост г-на Мировича о "культе серых мышей" в советском кинематографе.

Господина не устраивает изображение женщин в советском кинематографе - какие-то они серые мыши! Никакой сексуальности, томности и загадочности! Яркой, интересной женщине место только в буржуазном обществе.

В качестве примеров Мирович избрал фильмы "Девчата", "Гараж" и почему-то "Чародеи". Честно сказать, я не очень понимаю, какие женщины являются в глазах подобных персонажей "яркими и сексуальными", а какие - нет? Например, вот женщины из раннесоветских фильмов, героини Любови Орловой, скажем - они яркие или тоже серые мыши? Может, они тоже "подчиняются мужчине"? Да, например, героиня из "Светлого пути" действительно "подчиняется" мужчине - в начале он инженер, а она простая замарашка, деревенская девка, но заметим, никакого романа между ними не возникает. И лишь когда золушка становится героиней труда и тоже, кстати, инженером - она становится рядом с возлюбленным.

Это какая женщина - яркая и сексуальная или так себе? А что можно сказать об этом мужчине?



Например, то, что он, вместо того, чтобы сразу залапать симпатичную деревенскую девушку, сделал все, чтобы помочь ей в личностном росте? Помог ей стать равной себе?


Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Роман про ковид и коммунизм

Увидела ссылку и решила почитать роман Игоря Герасимова "Чаша Отравы", заявленный как продолжение идей Ефремова.

http://samlib.ru/i/igorx_gerasimow/chashaotravy.shtml

Я решила, что мы, коммунистические писатели, должны как-то поддерживать друг друга, так что прочитаю обязательно и напишу рецензию.
Пусть меня автор извинит, если что.

Во-первых, по технике. Начинается роман с позднесоветского газетного стиля, такой штампоканцелярит, но впрочем, ностальгический и даже где-то приятный. И отчасти оправданный, поскольку речь идет о партийном секретаре в СССР. Дальше стиль резко ухудшается, и через какое-то время читать становится просто тяжело, все время запинаешься о сучки и постоянно терзает мысль "где бы найти нормального редактора для этого текста". Но как ни странно, где-то со второй половины автор, видимо, расписался, и уже стало вполне читабельно, местами даже неплохо. В общем, редактор бы не помешал.

Композиция вполне себе при этом неплохая, линии нигде не висят (или, может, я невнимательно отнеслась), все достаточно сложно и при этом простроено. По крайней мере главные герои запоминаются, хотя и не помешало бы сделать их более живыми. В каком плане живыми? Нет передачи эмоций. Например, когда человека пытают, он совершенно точно не будет думать и выражаться длинными публицистическими фразами. Там будет мощный накал эмоций, выражающийся в реальности скорее междометиями. В общем, этот процесс надо как-то уметь передать, и этого нет.

Во-вторых, перейдем к самому интересному, то есть к содержанию.
Первое время мне хотелось бросить чтение, но я этого так и не сделала, поскольку держал вполне конкретный интерес: в книге автор узнаваемо изобразил вполне реальные структуры и даже отдельные лица российского коммунистического движения. Те, кто больше в теме, может быть, узнают даже больше. Насколько этичен такой подход - не знаю, судить самому автору, наверное. Конечно, все мы берем прототипы из жизни, но когда они в книге делают то же самое, что и в жизни, состоят в тех же структурах, но ведут себя так, как угодно автору... это немного странно. А плюс еще там играют персонажи, которых в реальной жизни нет.
Честно говоря, лучше бы автор просто обозначил все это. как параллельный мир. Вот тогда все прекрасно встало бы на свои места.

В итоге все-таки интерес проснулся, и до конца я дошла.
Кто будет читать - дальше не смотрите, буду спойлерить.


Collapse )