October 17th, 2020

vorona

К предыдущему. О пролетариате. Разбор текста

Оказывается, экономистку зовут Катерина Кирбирева, и то, что было в рассмотренном видео, она уже довольно внятно и хорошо изложила в письменном виде. Это гораздо удобнее для дискуссии, чем сумбурная беседа в ютубе "о королях и капусте".

Давайте посмотрим на эту точку зрения в письменном виде:

https://vk.com/@kirbireva-ponyatie-proletariat-i-propaganda

Совершенно непонятно, откуда взялась идея о том, что Маркс разделял определение пролетариата "по форме" и "по содержанию". Действительно, Маркс определял производительный труд, как труд, производящий ПРИБЫЛЬ (а уж какая там потребительная ценность из него выходит - без разницы, хоть пение ртом), и даже прямо писал, что школьный учитель в частной школе - производительный работник. Но почему вдруг это "ПО ФОРМЕ"? В том отрывке про форму ничего не сказано (для краткости цитаты приводить не буду, кто знает, сам найдет).

Ленин действительно определял фабрично-заводских рабочих как авангард общества, но Кирбирева дополняет Ленина, объясняя, что оказывается, это потому, что они "находятся в самом низу цепочки распределения производимой ими стоимости"
Гм, а откуда такие сведения? Почему именно рабочие находятся в низу цепочки распределения, почему не крестьяне? Как раз они-то в Российской империи и находились в самом низу цепочки распределения, да кстати, и стоимость вполне себе производили. Российская Империя ведь в основном и жила за счет экспорта хлеба, производимого, внимание, исключительно крестьянами (там была часть сельского пролетариата, но Ленин ее не считал авангардом, и не одна она производила).

Почему крестьяне вдруг не заинтересованы в наличии учителей, врачей и ученых, или заинтересованы меньше, чем рабочие? Загадка.
И почему учителя, врачи и ученые не заинтересованы в существовании рабочих и крестьян?!

А не может ли быть так, что Ленин считал вот этих рабочих авангардом по той простой причине, что альтернативой были крестьяне, в лучшем случае - сельский разрозненный пролетариат? И если сравнивать эти два класса... да, пожалуй что, фабрично-заводские покажутся авангардом.
А сейчас у нас немного другая ситуация. Крестьян очень мало (и они тоже уже пролетарии на агрокомплексах), а много у нас... "ненужных" (по мнению Кирбиревой) людей. Но об этом ниже.

1. Для чего нужны широкое и узкое определение пролетариата?

Нам рассказывают, что широкое определение (= все работники наемного труда, живущие продажей своей рабочей силы) нужно для пропаганды здесь и сейчас, потому что сейчас у нас не так, чтобы много сил, и в общем, всех нужно агитировать. Кроме того, все работники наемного труда, безусловно, выиграют от социализма.

А для чего же нужно "узкое определение" (фабрично-заводские рабочие, производящие материальные ценности)? А оказывается, для определения авангарда. Который на самом деле совершит революцию и после нее будет управлять.

То есть это у нас получается эзотерика какая-то, а не марксистское учение.Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов