Синяя Ворона

Как я писала недавно, ко мне пришло понимание, что пользоваться одним только Livejournal в наше время  не совсем умно. Оно, конечно, удобно и привычно - но ЖЖ давно не является популярной и действительно читаемой сетью.

С одной стороны, я и не гонюсь за популярностью, мне достаточно высказывать какие-то мысли и получать фидбек. Раз уж мысли возникают, надо их куда-то складывать. Если честно, я даже боюсь популярности. Но с другой стороны, некоторые соображения подсказывают мне, что это неправильная позиция, и она продиктована именно страхом. И что расширить диапазон публикаций было бы хорошо и полезно - и мне самой, и моим книгам (за которые ведь, кроме меня, переживать некому), ну и наверное, даже для дела коммунизма отчасти было бы полезно.

Поэтому я попробую расшириться. Пока не знаю, насколько это получится. Если нет - вернусь к прежнему формату "только ЖЖ", никто ведь это не запрещает.
( Collapse )

   Упрощенно и не вдаваясь в историю термина, это - такой подход, при котором исторические события оцениваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, а не с точки зрения послезнания или наших собственных морально-этических представлений.

Один из аспектов - это моральная оценка действий прошлого, общественных явлений или отдельных личностей.

Например, нужно ли сносить памятники рабовладельцам, если помимо этого они прославились чем-то замечательным? Скажу сразу, что я не против этого действия сейчас. С сиюминутной точки зрения оно прогрессивно и революционно. Возмущенный народ выплескивает свой гнев - имеет право.

Еще не один памятник упадет, и туда им и дорога.

Однако если наступит когда-нибудь Светлое Будущее, гнев возмущенного народа поостынет - вот тогда, как оно? В принципе будут тогда снесены вообще все оставшиеся памятники деятелям прошлого? Ведь они все в чем-то нехорошем были виноваты. Пушкин у нас тоже был рабовладельцем. Вот некоторые феминистки требуют отказаться от мировой литературы вообще, отдельные личности даже зашли так далеко, что действительно не могут читать классическую литературу, потому что она вся - от мужчин и о мужчинах. Аспект угнетения женщин там не рассматривается, роль женщин считается нормальной - а ведь мы знаем, что она так-то не была нормальной в прошлом, что никаокго равенства близко не было.

Феодальное или капиталистическое угнетение оправдывается практически в любой классической книге. За исключением тех, которые специально и написаны с целью осуждения такого угнетения. И что? "Железную дорогу" Некрасова сохраним, а "Войну и мир" выбросим? Диккенса в основном нужно выбросить, Гюго... да все практически.

И даже какой-нибудь самый кристально чистый деятель прошлого все равно обязательно в чем-то будет нечист с возвышенно-этической точки зрения. Может, он детей порол. Ну хоть шлепал. Тогда же это все делали, не так ли? Лишь недавно до всех дошло, что это может быть как-то нехорошо.

Но мы как-то интуитивно чувствуем, что все-таки снести все с лица земли и начать всю культуру с чистого листа будет неправильно.
( Collapse )