June 16th, 2019

vorona

Коммунизм и "естественные стремления" человека

Если не вдаваться в подробности теоретического ревизионизма (а они, конечно же, имелись - но говорить о них сейчас нет смысла), то можно ответить на такой простой вопрос: а отчего же большинство партийных секретарей пошло за Хрущевым (или, после его смещения - за Брежневым, Сусловым и ко). Почему же "антипартийная группа" (сталинцы) осталась в меньшинстве?

И ответ на этот вопрос довольно простой: потому что Хрущев был совершенно не против партийных привилегий. Это вот Маленков попытался в 1953 году отменить "конверты" - то есть доплаты партийным секретарям, в результате чего они получали двойную и тройную зарплату. Хрущев все это вернул.

Эти привилегии были в общем смехотворны по сравнению, скажем, с разницей между образом жизни буржуа и рабочего. Но тем не менее, ощутимы. И теперь представьте личный выбор партийных секретарей: между жизнью в состоянии жесткой ответственности за порученное дело(вплоть до снятия с работы, а там, глядишь, и обвинения в саботаже) , да еще без особых привилегий (как желал Маленков) - и расслабленной спокойной жизнью, на порядок повыше уровнем, чем у населения страны. Как говорится - "а в чем тут подвох?" При этом, конечно, нашлось достаточное количество идейных сталинцев, которые болели душой за пролетариат, а не за личные карманы... но как водится, достаточным для победы над ревизионистами это количество не оказалось.

То есть все в общем-то очень просто.
Из этого, разумеется, можно сделать вывод, что "естественная природа человека" всегда будет противоречить коммунизму... ну как обычно.

И в этой мысле даже есть рациональное зерно. Вот у Дяченко есть книга "Армагед-дом". Героиня этой книги всю жизнь напряженно ищет ответ на вопрос - почему главный ресурс этого мира - выживание при катастрофах - распределяется несправедливо? И в конце она приходит к безнадежному ответу, она говорит - "все можно поправить, все можно распределить, но МЕНЯ ОСТАНОВИТЬ НЕЛЬЗЯ". У нее подрос сын, и она идет против всех моральных и этических принципов, нарушает все устоит только ради того, чтобы этому сыну обеспечить привилегированное место при спасении, когда наступит очередная катастрофа. Человек часто может быть готов пожертвовать своей жизнью ради высших идеалов (как это в итоге делает ее сын) - но вот за своего ребенка (а там ведь есть еще и братья-сестры, племянники) почти любой будет готов удавиться и пойти против принципов. И бороться с этим нельзя - нельзя же бороться против любви, высокого и святого чувства, если разрушить любовь к самым ближним - то о каких идеалах может идти речь? Да, я знаю, что есть исключения - но они всегда будут только исключениями.

Так что да, естественное стремление человека - обеспечить именно себе и своим детям безопасность и привилегии.

Есть, правда, хорошая новость.Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов