June 13th, 2019

дост курица

Соционика & Марсовенера

Послушала тут вынужденно (попалось в курсе английского) очередную лекцию на тему "мужчинысмарса/женщинысвенеры" и подумала.

Кого слово "соционика" бесит, может сразу пост не читать. Но честно говоря, вся эта "марсовенера" - это что, не псевдонаука? Все эти высосанные из пальца рассуждения о том, каковы "женщины вообще" и "мужчины вообще"? Нет, там, конечно, приплетают "данные исследований мозга", ну так их и в соционике тоже приплетают. А строение мозга взрослого человека с социализацией как будто бы и не связано...

И вот если выбирать между псевдонауками, то соционика в этом смысле хотя бы "закрывает" гораздо больше вопросов, и в этом смысле представляется более перспективной уже для научной разработки. Как гипотеза.
ОК, конечно же, не в виде той системы, как она представлена сейчас. Наверное, все это будет называться как-то иначе.

Если не возражаете, я буду использовать существующие сейчас чисто соционические термины. Я, конечно, могу для солидности заменить их английскими буковками из системы Майерс-Бриггс, или там русскими типа ИЛИ - СЭЭ, или ссылаться на Юнга... Но зачем, когда все, кто в теме, знают и обыденный жаргон, а он удобнее?

Так вот, когда начинают нудеть про "мужчинсмарса", обычно описывают то, что в соционических терминах является логиком-сенсориком или логиком-интуитом.
А про женщинсвенеры - описывают этиков.

Собственно, некоторые пишут, что среди женщин действительно больше этиков, а среди мужчин - логиков. Может быть, это и  так. Но я сомневаюсь, и вот почему:

Согласно соционике, ТИМ (тип взаимодействия с информацией) является врожденным, и изменить его (вопреки массовому предрассудку) в течение жизни невозможно. Впрочем, любой ТИМ дает очень и очень широкие возможности носителю ("любой ТИМ может делать все, что угодно, вопрос лишь в мотивации").

Конечно, может быть и так, что бОльшая часть женщин рождаются этиками, это не исключено.

Но помимо врожденного ТИМа, есть еще и социализация, которая оказывает прямо-таки колоссальное воздействие. Поэтому люди одного ТИМа могут быть совершенными противоположностями. Еще и поэтому надежная, устойчивая типизация невозможна, и это собственно то, что сделало соционику псевдонаукой.

Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Пишу тут

Пишу тут статью в сборник про ревизионизм. Я специально вызвалась писать про хрущевско-брежневский период, потому что ну а у кого еще есть такие залежи интересных материалов на русском по этой теме.

И вдруг обнаруживаю, что материалов-то не так уж и много!
Нет, по экономике, по всяким внутренним событиям - оно все действительно есть на русском, и лучше на русском.
А вот когда речь заходит об анализе ревизионизма - чего там они собственно наревизовали, в чем противоречили марксизму-ленинизму, словом, какие там вообще проблемы-то были - упс! Натыкаюсь то на Харпала Брара, то на Людо нашего Мартенса - в переведенном виде. Ну так я их и на немецком могу взять.
А еще ведь на немецком Курт Госсвайлер есть, которого еще переводить и переводить...

Удивительно ли, что на таком полнейшем безрыбье у российских коммунистов появляется какой-то П.Балаев, и все, что он пишет, для большинства - чуть ли не откровение?
Ну вот первый раз появился человек и систематически изложил: 20й съезд, 22 съезд, "антипартийная группа". Пусть даже изложил по китайской критике и сам перешел на маоистские позиции. Но хоть правильно все и систематически рассказал.

А ведь у российских коммунистов вроде бы есть теоретики очень высокого уровня. Их же, в отличие от тех же немецких, не загнобили, зачастую они даже какой-то умственной деятельностью после перестройки занимались.
Почему у них действительно нет полного, последовательного анализа ревизионизма? Обрывки можно найти какие-то - а полного анализа нет.
Или анализ есть, но издан в каких-нибудь брошюрках тиражом 300 экземпляров? Или лежит в глубинах сети беспорядочно...

А то я-то была уверена, что такой полный анализ где-то есть, ведь в Германии же он был проведен, да и вообще в мире. Кому же, как не российским коммунистам, его провести? У нас же материалов намного больше, чем у кого бы то ни было.
Но наши, похоже, все переживают только по поводу "сталинизм - не сталинизм, репрессии - не репрессии"...

Или это я не могу найти? Может, кто в курсе, подскажите.