Соционика & Марсовенера
Послушала тут вынужденно (попалось в курсе английского) очередную лекцию на тему "мужчинысмарса/женщинысвенеры" и подумала.
Кого слово "соционика" бесит, может сразу пост не читать. Но честно говоря, вся эта "марсовенера" - это что, не псевдонаука? Все эти высосанные из пальца рассуждения о том, каковы "женщины вообще" и "мужчины вообще"? Нет, там, конечно, приплетают "данные исследований мозга", ну так их и в соционике тоже приплетают. А строение мозга взрослого человека с социализацией как будто бы и не связано...
И вот если выбирать между псевдонауками, то соционика в этом смысле хотя бы "закрывает" гораздо больше вопросов, и в этом смысле представляется более перспективной уже для научной разработки. Как гипотеза.
ОК, конечно же, не в виде той системы, как она представлена сейчас. Наверное, все это будет называться как-то иначе.
Если не возражаете, я буду использовать существующие сейчас чисто соционические термины. Я, конечно, могу для солидности заменить их английскими буковками из системы Майерс-Бриггс, или там русскими типа ИЛИ - СЭЭ, или ссылаться на Юнга... Но зачем, когда все, кто в теме, знают и обыденный жаргон, а он удобнее?
Так вот, когда начинают нудеть про "мужчинсмарса", обычно описывают то, что в соционических терминах является логиком-сенсориком или логиком-интуитом.
А про женщинсвенеры - описывают этиков.
Собственно, некоторые пишут, что среди женщин действительно больше этиков, а среди мужчин - логиков. Может быть, это и так. Но я сомневаюсь, и вот почему:
Согласно соционике, ТИМ (тип взаимодействия с информацией) является врожденным, и изменить его (вопреки массовому предрассудку) в течение жизни невозможно. Впрочем, любой ТИМ дает очень и очень широкие возможности носителю ("любой ТИМ может делать все, что угодно, вопрос лишь в мотивации").
Конечно, может быть и так, что бОльшая часть женщин рождаются этиками, это не исключено.
Но помимо врожденного ТИМа, есть еще и социализация, которая оказывает прямо-таки колоссальное воздействие. Поэтому люди одного ТИМа могут быть совершенными противоположностями. Еще и поэтому надежная, устойчивая типизация невозможна, и это собственно то, что сделало соционику псевдонаукой.
( Collapse )
Кого слово "соционика" бесит, может сразу пост не читать. Но честно говоря, вся эта "марсовенера" - это что, не псевдонаука? Все эти высосанные из пальца рассуждения о том, каковы "женщины вообще" и "мужчины вообще"? Нет, там, конечно, приплетают "данные исследований мозга", ну так их и в соционике тоже приплетают. А строение мозга взрослого человека с социализацией как будто бы и не связано...
И вот если выбирать между псевдонауками, то соционика в этом смысле хотя бы "закрывает" гораздо больше вопросов, и в этом смысле представляется более перспективной уже для научной разработки. Как гипотеза.
ОК, конечно же, не в виде той системы, как она представлена сейчас. Наверное, все это будет называться как-то иначе.
Если не возражаете, я буду использовать существующие сейчас чисто соционические термины. Я, конечно, могу для солидности заменить их английскими буковками из системы Майерс-Бриггс, или там русскими типа ИЛИ - СЭЭ, или ссылаться на Юнга... Но зачем, когда все, кто в теме, знают и обыденный жаргон, а он удобнее?
Так вот, когда начинают нудеть про "мужчинсмарса", обычно описывают то, что в соционических терминах является логиком-сенсориком или логиком-интуитом.
А про женщинсвенеры - описывают этиков.
Собственно, некоторые пишут, что среди женщин действительно больше этиков, а среди мужчин - логиков. Может быть, это и так. Но я сомневаюсь, и вот почему:
Согласно соционике, ТИМ (тип взаимодействия с информацией) является врожденным, и изменить его (вопреки массовому предрассудку) в течение жизни невозможно. Впрочем, любой ТИМ дает очень и очень широкие возможности носителю ("любой ТИМ может делать все, что угодно, вопрос лишь в мотивации").
Конечно, может быть и так, что бОльшая часть женщин рождаются этиками, это не исключено.
Но помимо врожденного ТИМа, есть еще и социализация, которая оказывает прямо-таки колоссальное воздействие. Поэтому люди одного ТИМа могут быть совершенными противоположностями. Еще и поэтому надежная, устойчивая типизация невозможна, и это собственно то, что сделало соционику псевдонаукой.
( Collapse )
