November 10th, 2018

СТАВРОПОЛЬСКАЯ 17. ПРИСТАВЫ ВОРУЮТ ДЕТСКИЕ ПОСОБИЯ.

ПИСАТЕЛЬ АНДРЕЙ ЧУВИЛИН ПРОВОДИТ АКЦИЮ В ЗАЩИТУ ДЕТЕЙ ОБЩЕЖИТИЯ.

В ноябре 2018 года началось новое издевательство над жильцами общежития по Ставропольской 17.

Мы уже рассказывали, что жулики незаконно, вопреки ст. 18 закона «О приватизации Жилищного фонда», Указу президента РФ от 10 января 1993 года N 8, захватили этот дом. А что дом по закону должен был передаваться в муниципальный жилой фонд, а на его жильцов (по ст. 7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса») должны распространяться права на заключение договора социального найма и приватизацию, так на то у нас в стране и капитализм, чтобы законы защищали только тех, у кого капитал уже наворован.

В итоге Росимуществом, захватившим данный дом, и его марионеточной конторой «Промэксом» были в 2016 году пробиты судебные решения о выселении значительной части жильцов. Однако, благодаря героическому сопротивлению жителей дома, а также поддержке московских коммунистов, реализовать данные решения не удалось. Затем от жильцов пытались отделаться другими способами - им отключали коммуникации, их избивали неизвестные в масках.
Collapse )


11 ноября в 15-00 в доме на Ставропольской 17 начнется встреча детского писателя, члена союза писателей России Андрея Чувилина с юными читателями. Встреча будет организована в поддержку борьбы жильцов общежития за крышу над головой для себя и своих детей.


А. Зимбовский РК-инфо
Телефон инициативной группы:
8-903-709-19-09 - Е. Чернецкая

promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Статья моей мечты

Наконец-то внятный, подробный анализ странного заблуждения насчет "вещественного товара", господствующего в постсоветском марксизме.

У Маркса труд признаётся производительным и непроизводительным не с точки зрения его содержания, характера конкретной трудовой деятельности, а с точки зрения общественной формы его организации, соответствия производственным отношениям, характеризующим данный экономический строй общества. Как указывал сам Маркс, производительный труд и труд, производящий материальные блага, не совпадают, так, производительным может быть труд, не производящий никаких «вещественных» благ, в том случае если он организован по-капиталистически и наоборот, труд, который производит вещественное благо, может быть непроизводительным, если не организован по-капиталистически.

Там длинно, но прекрасно. Статья, которую хотела бы написать я, но кишка тонка нет сил и времени.

Кстати, рекомендую тем, кто "изучает" марксизм, задавая идиотские вопросы в комментах: там подробно объясняется, что такое производительный и непроизводительный труд, кто такие пролетарии и почему они не только не вымерли, но наоборот, их количество и качество очень сильно возросло со времен Маркса, там же про "самозанятых" и прочие разъяснения, которые очень полезны были бы тем, кто безапелляционно "разоблачает марксизм" заявлениями вроде "пролетариата уже не существует/скоро не будет" или "а вот предположим, у меня средство производства - компьютер, и я работаю на себя".

Но главным образом, конечно, хорошо вскрыто заблуждение насчет "вещественного производства": произвел вещь, "которую можно потрогать", значит, пролетарий, ура.

Единственное, в чем я глубоко сомневаюсь: это утверждение в конце статьи, что "условия жизни" непромышленного пролетариата "лучше", чем промышленного. Это было не так даже во времена Маркса, когда вне индустрии еще господствовали некапиталистические отношения, и не было производительной сферы услуг. Даже тогда прислуга или крестьяне жили в намного худших условиях, чем промышленные рабочие.

Сейчас я могу стопроцентно утверждать насчет ФРГ, что непромышленный пролетариат живет значительно хуже промышленного: при сравнимых квалификациях зарплаты в промышленности заметно выше, чем в сфере услуг.

Насчет РФ мне это сложнее, нужно посмотреть статистику, но и тут я сильно сомневаюсь, что непромышленный пролетариат живет лучше промышленного (и кстати, непроизводительные работники вроде педагогического и лечебного персонала в гос. учреждениях живут "лучше", чем производительные - иначе зачем бы они рвались подрабатывать в частных школах и клиниках).

Но это не так существенно, поскольку революционность и заинтересованность в уничтожении капитализма далеко не прямой пропорцией связаны с ухудшением уровня жизни.

Очевидно, здесь в статье ошибка. Но разъяснения Маркса насчет производительного труда - просто отличные.