October 26th, 2018

vorona

Анонс. Прямо сейчас.

Дорогие товарищи, друзья и френды! Я не пропала. Наоборот, я написала наконец большую и длинную статью на коленке между сменами, которую сейчас выложу в двух частях. Первую часть сегодня, а вторую завтра. Кому не лень читать сразу 25 тысяч знаков, может первую часть пропустить и завтра прочитать обе - на первую будет ссылка. Причем знания по этому вопросу у меня в голове еще не закончились, еще на одну статью хватит.

Статья будет интересна левым и коммунистам. И тем, кто интересуется вопросами левого и коммунистического движения. Восполняет пробел, существующий в российском информационном пространстве по данному вопросу.

За вдохновение благодарю движение имени антипартийной группы 1957 года.

Фу-у, я это написала... дальше жж будет функционировать в обычном режиме трепа о чем-нибудь интересненьком мне лично.
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Расколы коммунистического движения. Что такое маоизм? Часть первая.

Источник непонимания того, что происходит с коммунистическим движением - непонимание двойственности самого понятия марксизма-ленинизма или коммунизма.

С одной стороны, коммунизм - это наука (научный коммунизм, НК), с другой же, однако - практическое политическое движение, которое непосредственно претворяет марксистскую теорию в жизнь. В общем-то, аналогичное явление наблюдается в любой науке: есть теоретики и экспериментаторы. Но в случае НК эта двойственность становится острой и болезненной.

Если рассматривать НК исключительно как науку - то не очень понятно, почему нужно бороться с каким-то "ревизионизмом", почему разные точки зрения здесь так болезненно и жестко, смертельно противостоят друг другу. Наоборот: ведь в науке и должны существовать разные школы, их представители должны полемизировать, доказывать свою точку зрения, таким образом, собственно. наука и развивается. С этой позиции ленинско-сталинское отвергание фракционизма в компартии, требование демократического централизма выглядит чуть ли не жестокостью и какой-то диктатурой: ну а почему не допустить существование разных точек зрения, что в этом такого?

Однако все меняется, если заметить, что коммунизм - это еще и практическая политика, причем это практика, связанная с воздействием на массы людей. Я уже неоднократно сравнивала научный коммунизм с медико-биологическими исследованиями. Можно допускать какие угодно школы и противоречия в теории, но никто не позволит экспериментальную проверку их идей, если эта проверка связана с опасностью для человеческого здоровья.

Так и в теории коммунизма: можно безопасно рассуждать на темы диалектического материализма или о толковании запятой на 265 странице 3-го тома "Капитала"... Но как только теория начинает переходить в практику, эта практика сразу же начинает воздействовать на массы людей, и воздействие это может иметь масштабные последствия, даже если речь идет всего лишь о мировоззрении маленькой группы или незначительной партии коммунистов. А что уж говорить о партии, близкой к завоеванию власти, или уже стоящей у власти?

Именно поэтому в марксизме происходят жесткие и непримиримые расколы, которые, в случае уже реального «эксперимента», то есть политической практики, могут привести к тяжелейшей борьбе внутри самого коммунистического лагеря. Пример такой борьбы, скажем – это крайне драматические отношения ВКПб под руководством Сталина и партийной оппозиции в 1920-30-е годы.

Все это было предисловие. А теперь собственно о самих расколах.

В ХХ веке самое крупное и значительное явление не только в области марксизма, но и в жизни всего человечества – это возникновение и существование социалистических государств, и в первую очередь – СССР.
Поэтому и вся теоретическая и практическая борьба, все мировоззрения коммунистов в ХХ веке сложились в зависимости от их отношения к этому глобальному явлению, вокруг него и в связи с ним. Если исключить обычные расхождения по чисто психологическим причинам или по причине вмешательства спецслужб/буржуазной власти – то и все расколы в среде марксистов определяются на самом деле отношением их, марксистов, к Советскому Союзу.

Именно поэтому Ленин является не просто политиком местного российского значения, а мировым лидером и классиком научного коммунизма наряду с Марксом и Энгельсом: сам опыт русской революции и возникновения СССР, первых лет СССР – это то наследие, которое является общим для всех коммунистов. Социал-демократы (сторонники буржуазного реформизма) откололись от общего «ствола» коммунистического движения еще раньше.

Первый раскол в среде коммунистов возник в связи с дальнейшим развитием социалистического государства. Является ли СССР собственно социалистическим государством, можно ли построить социализм в отдельно взятой стране? Это далеко не поверхностные вопросы, как может показаться.

Collapse )