Сегодня я должна была быть в Трире и снимать открытие китайской статуи Марксу, участвовать в мероприятиях и раздавать листовки КПГ.
Но организм решил иначе и устроил мне именно в эти дни бурную инфекцию с температурой и прочими радостями жизни.

Поэтому Трир моим читателям придется представить мысленно, напрягая воображение. Вместо этого я переведу на русский текст нашего 20-минутного фильма. сделанного к юбилею классика.
Вообще-то я сама писала этот текст, но потом его под фильм о-очень сильно подредактировали, так что стиля, конечно, никакого - воспринимать это все можно как субтитры. Переводила на скорую руку, так что извините, если какие проколы.

Кстати, мне вообще приятно слушать этот фильм, потому что опять же, так уж вышло, тут весь текст читают мои ребенки :) Сын основной текст, а дочь цитаты. Это получилось чисто случайно, пришлось замену делать - но меня радует.



Карл Маркс снова обрел популярность. Он – великий немецкий философ, продолжатель традиции Гегеля, он развил оригинальную общественную теорию. Экономисты до сих пор ценят его тексты. В отличие от других великих деятелей социализма, Маркса не объявляют «нелицом»,  на него не навешивают вину за некие «преступления». Правящий класс прилагает серьезные усилия, чтобы использовать имя Маркса в собственных целях. К 200-летию Маркса буржуазная интеллигенция снова усердно пишет о «фальсификациях» марксизма его последователями Лениным и Сталиным. Маркс якобы не хотел насилия. Маркс якобы «не был марксистом». Все это – методы фальшивых «друзей Маркса»: правящий класс пытается свести его к культурному феномену. Просто философ в длинном ряду великих немецких философов. Но Маркс далеко не исчерпывается этим.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его» («Тезисы о Фейербахе»)

Это были не пустые слова. На Земле практически нет страны, которая не была бы решительным образом изменена благодаря учению Маркса. Разумеется, мы не можем точно знать, что сказал бы Маркс по поводу того или иного события. Но ясно одно: Маркс не только хотел решительных общественных изменений, он сам участвовал и поддерживал революционные политические действия.
( длинноCollapse )

Меня всегда интересовал вопрос - откуда взялась эта фишечка, о том, что дескать, мать должна обеспечить ребенку абсолютную любовь, любовь-несмотря-ни-на-что, каким бы ребенок ни был, а отец, мол, учит жизни, правильному поведению, и его любовь в большей степени обусловлена.

В жизни вроде бы мы видим совершенно разные примеры, с "абсолютной любовью" вообще как-то плохо (разве что до года... и то). Но вот откуда-то же взялась такая идея, подозрительно мизогиничная какая-то - хотя в чем заключается ее подлость, я не могла понять. Думала, может быть, в том, что матери предлагается некая бессловесная роль "природного существа", просто самки, инстинктивно любящей детеныша, а вот отец, мол, должен учить чему-то человеческому. Ну как обычно. Посему эта идея мне совершенно не нравилась и представлялась очередным перлом так называемой "житейской мудрости".

Но сейчас я начинаю понимать, что здесь все сложнее, и что в этой идее на самом деле есть здравое зерно.
Действительно, один из родительской пары демонстрирует ребенку, что такое "абсолютная любовь", а второй - учит, как правильно жить и вести себя.
Вот ассимметрия сама по себе - она действительно происходит от мизогинии. Но не так, как мне представлялось, а иначе: просто у нас "ребенок" по умолчанию - мужского пола. И человек по умолчанию - мужчина.

( а если это не так?Collapse )