January 24th, 2018

Новый наезд на Дмитриеву. Детозащитники угрожают изъятием детей.

24 января в 14-00 к известной активистке рабочего движения, члену руководства РКП Галине Дмитриевой пришли детозащитники, а именно представители опеки, причем и районного отделения и департамента, центра социальной помощи семье и детям «Журавушка», МВД и психиатр института детской психологии.

Незваные гости заявили, что поступило анонимное обращение по поводу жестокого обращения с детьми. От Дмитриевой потребовали отвести детей в понедельник на освидетельствование к психиатру, на предмет жестокого обращения. Также, же они заявили, что ведущийся в доме ремонт угрожает здоровью детей (отметим ремонт был начат по требованию сотрудников опеки).

Напоминаем, это далеко не первый " детозащитный" наезд на Галину Дмитриеву. Во время её участия в кампании против банкротства "АвтоВАЗа" у неё уже пытались по надуманным причинам изымать детей. Дети провели в приюте около суток и были возвращены матери после того, как "подвиг" детозащитников получил широкую общественную известность.

Последняя серия наездов детозащитничков в семью Дмитриевой началась после того, как Г. Дмитриева была задержана во время марша Антикапитализм-2017. В тот же вечер неизвестные Дмитриевой люди вызвали полицию, заявив, что в квартире Дмитриевой плачут дети. Спустя несколько дней вызов неизвестными в полицию повторился. Затем по сигналу из полиции подтянулась детозащита. Далее визиты продолжились. Обычно они практически совпадали по времени с проводимыми РК РРП мероприятиями.

РК инфо

Дополнительная информация
8-905-537-22-99 - А. Зимбовский
8-977-493-18-52 - Г. Дмитриева
Тел «Журавушки» 8 495 736 04 55
Тел Внуковской опеки (495) 736-28-90, (495) 436-22-36
(495) 736-01-50
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Являются ли дети собственностью?

В наше время модно и прогрессивно считается утверждать, что "у нас матриархат", и защищать "права угнетенных мужчин". А также наезжать на феминисток, это вообще обязательный плевок, без которого вас не будут рассматривать всерьез. Это так смело, это так небуржуазно! Так оригинально! Хотя на самом деле ничего оригинального тут нет, и еще в Римском сенате защищали "права угнетенных мужчин", причем "угнетение" заключалось в том, что "бабы распоясались и хотят свободы". Но рассматривать эту эпохальную идею можно долго.

Для такой "защиты прав угнетенных", конечно, нужны какие-то аргументы. Все-таки у нас не древний мир, и какая-то логика должна прослеживаться. Одним из таких "железобетонных аргументов" является следующее утверждение, настолько же "всем очевидное", насколько и совершенно неверное:
"Женщины в наше время обладают собственностью на детей. Ребенок - орудие в руках женщины, которым она может безнаказанно манипулировать мужчиной! В случае развода суд в 99% случаев отдает ребенка матери! Даже если она алкоголичка и т.д."

Разумеется, это не так само по себе - и проценты не те, и суть проблемы не та, и нытье по этому поводу - не обязательно истина.

Но нас интересует другой вопрос: само наличие "собственности на ребенка".
Если мы обратимся к древним, домоногамным временам, к материнскому праву и к племенам, где оное сохранялось до наших дней, то ни о какой "собственности" речи не шло вообще. Ребенок просто не был "собственностью", ничьей. В крайнем случае можно говорить о его принадлежности к племени/роду.
Но ребенка связывало многое с родной матерью. И чем ребенок младше - тем больше. Мать выкармливала, мать носила ребенка на себе. Давала первичную социализацию (тебя любят без всяких причин). По мере роста и развития ребенка он включался в жизнь рода и знакомился с другими женщинами и с мужчинами, воспитывал ребенка практически весь род. Тем не менее, конечно, было известно, кто именно мать ребенка. и с ней и дальше могли продолжаться особенно близкие отношения (а могли и не продолжаться).
Можно ли назвать это "собственностью"? Конечно, нет. Это близкие отношения. Либо их удавалось построить - и они оставались до конца жизни, либо нет. Особый почет, окружавший матерей? Ну это  нормально: женщина потратила свои силы, ресурсы, рисковала жизнью ради умножения племени. Дала жизнь человеку. Аналогичный почет доставался и хорошему охотнику, и хорошему шаману. Отцовство, как таковое, еще толком и не осознавалось, роль мужчины в размножении сводилась к половому акту, а затем - к участию в воспитании "общих племенных" детей.

И лишь затем происходит то, что Маркс определил как "собственность на детей и женщин":
("Немецкая идеология")
"Вместе с разделением труда, содержащим все противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи,— вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом — как количественно,
так и качественно — неравным распределением труда и его продуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети — рабы мужчины. Рабство в семье — правда, ещё очень примитивное и скрытое — есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой."

Причем приблизительно в том же виде эта ситуация сохранялась очень долго, вплоть до ХХ века и в большинстве стран мира и весь ХХ век. То есть времена этого рабства - тысячелетия.
Collapse )