August 21st, 2017

vorona

Про "ресурсы" в семье

Давненько я не писала на тему м-ж, недавняя дискуссия натолкнула меня снова на эту мысль. Но дело в том, что писать на темы "а он сказал, а она ответила" - про мизогинию, несправедливое отношение общества к женщинам и разные м-ж разборки - мне уже давно кажется бесперспективным. Поэтому заглянем снова в корень всех женских проблем.

И для этого обратимся к очередному тексту нашей ЖЖ-гуру evo_lutio , которая специализируется на объяснениях, как правильно строить личную жизнь в мире капитализма. Ибо сама популярность этих текстов  показывает, что это - в наше время мейнстримное мнение. И оно по определению полностью совпадает с идеями буржуазной пропаганды. Потому это мнение стоит рассмотреть.

А что общего есть в руках у мужчины-манипулятора, какие такие рычаги по отношению к женщине? Никаких. Откуда этот женский вой, что ими манипулируют и их подвергают бесчеловечному абьюзу? Давайте посмотрим, какими же рычагами пользуются манипуляторы.

Все почти рычаги (экономические, эмоциональные, территориальные), которые принадлежат так называемому "манипулятору", никак не касаются "жертвы". Он может не дать свои деньги (свои), которые женщина-"жертва" считает общими просто потому, что ей пообещали или даже не пообещали, а просто она так решила, потому что слышала, что мужчины часто содержат женщин. Женщины путают добровольное участие и обязанность. Добровольно влюбленный мужчина может давать женщине сколько угодно денег, но у него нет никакой обязанности, никакой, включая моральную, содержать дееспособного взрослого человека.

В тексте Эволюция доказывает таким образом, что у мужчины-манипулятора "нет никаких рычагов". а если женщина экономически зависит от него- то она сама виновата. А вот у женщины-манипулятора рычаг в принципе есть - это совместный ребенок, которого Эволюция считает "общим ресурсом в руках у женщины".

Сначала рассмотрим вопрос экономической зависимости.
Звучит все вроде действительно совершенно разумно. Почему мужчина должен содержать взрослого дееспособного человека? Действительно, идея, что мужчина "должен содержать женщину" - она мало того, что некрасивая, но еще и попахивает очень нехорошо, по сути, это предложение женщине продавать свои прелести, вызывая влюбленность - то есть заниматься проституцией. Если женщина изначально рассматривает мужчину как источник своего финансового благополучия - она проститутка (или содержанка, что по своей сути абсолютно то же самое), и наличие штампа в паспорте тут ничего не меняет. Я не говорю о ситуациях, когда какое-то время мужчина работает, а женщина нет, или наоборот - я о том, когда женщина сразу изначально уверена, что "ей должны". Это не уверенность, что ей должны - а настроенность на заработок проституткой.
(Аналогичная ситуация работает и в другую сторону, конечно. Увы, но количество М, живущих за счет Ж, и даже считающих, что "им должны", все растет).

НО! В тексте не идет речь о проститутках, содержанках и тд. В тексте идет речь о СЕМЬЕ С РЕБЕНКОМ. Как минимум, одним.

И этот ребенок рассматривается только как "ресурс в руках у женщины".  Ресурс. Цветок жизни - поставил себе в горшочек, поливаешь раз в неделю водичкой из-под крана.
Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 2
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов