June 26th, 2017

vorona

Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая

Я долго колебалась, писать ли это, ведь вообще-то я не занимаюсь в сети подобной полемикой. Но именно то, что я симпатизирую данному Движению, все-таки заставляет меня возражать некоторым пунктам их теоретической позиции. Это по крайней мере теоретическая позиция, а не выяснение сложнейшего вопроса, с кем спал Сталин до революции.

Ну и наконец, я надеюсь, что теоретические материалы были выложены группой именно для обсуждения и полемики.

Движение для меня интересное, но по теории есть реальные разногласия. Ведь с неверной теоретической позицией просто беда. Здесь как в науке: принял ложную предпосылку - и результаты эксперимента не сходятся с предсказанными, либо получаются ложные выводы. Неверная позиция по теории обязательно в итоге приводит к неверной оценке современных событий и к неверным действиям, например, к оппортунизму. Именно поэтому теорией необходимо заниматься в первую очередь).
Вот сейчас Движение выложило в сеть более или менее серьезный теоретический материал - свою Конференцию. По этому материалу уже можно судить о теоретических основах движения. Опять же, скажу сразу, что мне весьма близки эти основы. Но тем не менее, по нескольким важным положениям Движение занимает, на мой взгляд, неверную позицию.
Пользоваться для критики я буду вот этим текстом, докладом тов. Балаева. Сам тов. Балаев не стесняется называть "мраксистами" и "коммуниздами" тех, кто с ним не согласен. Вообще пресловутая "прямота Ленина" (зачастую сильно преувеличенная, так как Ленин на самом деле далеко не всех обзывал и относился к разным людям и группам по-разному) оказала убийственное влияние на стиль общения левых в России между собой. Стоит намекнуть, что объединительные усилия и выяснение теоретических разногласий как бы предполагают эффективную коммуникацию, а она невозможна в таком тоне - как товарищи начинают тут же ссылаться на "прямоту Ленина". Я не хочу общаться в таком ключе и поэтому не занимаюсь обзывательством. Если это не открытые враги, конечно, вроде "коммунистов"-нациков.
Итак, текст:
Наше Движение современные российские мраксисты, называющие себя коммунистами, больше всего ненавидят именно за утверждение, что после 1953 года СССР не был ни социалистическим, ни  советским государством.
Вероятно, я тоже "мраксист", но мне действительно непонятно это утверждение. Наша партия (в Германии) тоже считает, что после 1953 года и СССР, и ГДР были все еще социалистическими государствами. Ревизионистскими, но социалистическими. Там все еще шла борьба различных фракций и отдельных коммунистов в партиях - сложно судить, можно ли было еще на этом этапе победить ревизионистов, но тем не менее, борьба шла.
Взглянем на аргументы Движения.
Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 2
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая

Первая часть

Итак, теоретическая проблема Движения - в том, что надстроечное явление (диктатура пролетариата) определяется как главный и определяющий признак социализма, а собственность на средства производства - вторичным и маловажным. Посмотрим, как эта теоретическая ошибка влияет на практические выводы. К сожалению, это влияние довольно существенно.

Первое. СССР после 1953 года или после 22-го съезда партии (тут я не очень поняла момент) в единочасье стал не социалистическим, а "государственно-капиталистическим". Или, как утверждают маоисты и охотно подчеркивает т.Балаев - "социал-империалистическим".
Это неверно, исходя из определения государственного капитализма (я писала об этом в разборе "Часа Быка"). Это определение везде дается совершенно однозначно. Вот словарное определение: Там внизу дан целый ряд различных определений из разных словарей. Для примера возьмем любое, например, из Философского словаря:

система отношений между государством и частнокапиталистич. собственностью, сущность которыхсостоит в гос. вмешательстве в экономику, осуществляющемся в интересах господствующего в данномобществе класса и определяемом конкретной история, обстановкой и спецификой социально-экономич. условий в той или иной стране. «...Государственный капитализм есть налицо — в той или иной форме, в тойили иной степени — всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» (Ленин В. И., ПСС, т. 43, с. 222).
(философский словарь)

Таким образом, для госкапитализма необходимо главное условие - наличие частной собственности, "элементов свободной торговли и капитализма вообще". Ленин говорил о госкапитализме в СССР применительно именно к периоду НЭПа (то есть по мысли Движения - диктатуры пролетариата!), причем о госкапитализме, который контролируется и обязательно в скором времени будет сворачиваться.
Collapse ).