December 16th, 2016

vorona

Удивительное

Вот написала я пост об отличиях традиционного общества с вынужденной коммуникацией и общества "безопасного" только со свободной коммуникацией. Реакция была какая-то странная.
Думаю, ну может, я как-то недостаточно четко выразилась?

Да нет, выразилась четко:

не надо идеализировать традиционный мир. И там было достаточно деструктивных типов, тиранов, садистов. Семья такого типа, семья с жесткой иерархией, с гноблением младших, с физическим садизмом – проигрывала в итоге, была менее эффективной, чем та, где и глава семьи проявляет терпимость и понимание. Но членам деструктивной семьи от этого не легче: они из такой семьи исчезали, куда получится – в бегство, в монастырь, армию, на заработки, или кончали самоубийством. То есть хорошего мало.

рачность и посконность действительно присутствуют; как правило, нижестоящих членов коллектива принято бить или даже зверски избивать; насилие одобряется, индивидуальные желания и склонности полностью игнорируются. Вышестоящих членов коллектива с деструктивными чертами (тиранов, насильников и мучителей) никто не останавливает.

Что неясно в этих словах? Как, черт возьми, можно из этого сделать вывод, что я пропаганадирую "традиционные ценности"?
Основная мысль текста повторена несколько раз и выделена в конце. Мне говорили, что современный человек воспринимает только начало и конец текста.  По-видимому, и это тоже не воспринимает. Ведь в конце четко сказано:

одна группа идеологий всячески превозносит «традиционные ценности» и призывает к ним вернуться, другая, наоборот, эти ценности клеймит и призывает всех жить свободно, независимо и ради своих желаний. Однако и то, и другое – достаточно наивно. Как мы видим, достоинства и недостатки есть и в той, и в другой ситуации. По сути эти ситуации – обе хуже. И очень редко у человека вообще есть такой выбор: жить так или эдак;

Так почему же, дорогие граждане?
Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов