Работа над ошибками
В свое время меня заинтересовал такой вопрос: а почему, собственно, работает марксистская теория истмата?
Отчего возникла частная собственность? Вот перед нами первобытная община, добыли еды - поели, назавтра опять надо добывать. Но вот у нее появились излишки, например, приручили козу, появился запас мяса и регулярное молоко. Казалось бы, самое логичное - держать этих коз в общественной собственности (тем более, что иногда ведь так и бывало у некоторых народов), распределять и дальше припасы по потребности на всех. Так выше выживаемость всей общины.
Но нет же, находятся какие-то куркули, которые присваивают этих коз и всю их продукцию себе, да еще и жену постоянную заводят, чтобы передать собственность именно своим детям. И плевать им на окружающих. Причем эти куркули заводятся практически везде со временем. Прямо такое общее свойство человеческой натуры.
Вот почему эти куркули вообще появляются - об этом нам товарищ Энгельс почему-то не сообщает. Пишет только, что появляются. И даже более того - это на тот момент исторически прогрессивный шаг; там, где появляются куркули - начинается какой-никакой технологический прогресс (войны там, совершенствование оружия, захват новых земель, изобретения). А где они не появились - там дикари и до сих пор мирно охотятся на антилоп в первобытной идиллии.
Но это положение дел меня как-то возмущало. Мне захотелось предположить: а что, если бы... Если бы частная собственность не возникла, а прогресс шел сам по себе (ну в самом деле, почему бы разумному человеку хотя бы от скуки не заняться изобретениями и наукой?)
Для этого мне пришлось изобрести другой вид человека разумного, ибезмарксово безбожно пользуясь наработками эзотерической чепухи, написать дилогию "Третий Апокалипсис": "Вернуться домой" и "Мы будем жить". Враги уже успели обвинить меня за это в фашизме :) Ну и действительно, "что-то такое" там найти можно.
Я предположила, что причина появления частной собственности - в психологии человека, еще не вполне вышедшего из животного состояния: в иерархичности его сознания, стремление победить в иерархии, представлялось мне, постоянно терзает мозг человека, в особенности мужчины, и лишает его как чувства коллективизма, сострадания, так и даже интереса к окружающему миру, науке и т.д.
Я так считала вполне серьезно. Амару не существует, конечно, и изложенная в дилогии версия истории - чистая фантастика.
Но мне представлялось, что ч/с и в самом деле возникла из-за "особенностей психологии", из-за звериного стремления быть "альфой", "победить в иерархии" и т.д.
И только преодоление животного в себе позволяло и поозволяет людям все же заниматься и чем-то разумным, вроде науки и искусства.
Такую точку зрения, конечно, оправдать можно: массовое сознание сейчас переполнено теориями про "альф" и иерархию, все верят то в "секс в обмен на еду", то в псевдонаучную чепуху вроде Протопопова. А чем я хуже этого гуру? Даже лучше: я фантастику пишу. а не претендую на "учительство".
Но по прошествии некоторого времени я осознала, что была неправа.
О чем и хочу сейчас написать.
Сейчас я думаю, что ч/с возникла по совсем другой причине. Да, и эта причина тоже в биологической предрасположенности - но совсем, совсем другой. Иерархия тут ни при чем.( Collapse )
Отчего возникла частная собственность? Вот перед нами первобытная община, добыли еды - поели, назавтра опять надо добывать. Но вот у нее появились излишки, например, приручили козу, появился запас мяса и регулярное молоко. Казалось бы, самое логичное - держать этих коз в общественной собственности (тем более, что иногда ведь так и бывало у некоторых народов), распределять и дальше припасы по потребности на всех. Так выше выживаемость всей общины.
Но нет же, находятся какие-то куркули, которые присваивают этих коз и всю их продукцию себе, да еще и жену постоянную заводят, чтобы передать собственность именно своим детям. И плевать им на окружающих. Причем эти куркули заводятся практически везде со временем. Прямо такое общее свойство человеческой натуры.
Вот почему эти куркули вообще появляются - об этом нам товарищ Энгельс почему-то не сообщает. Пишет только, что появляются. И даже более того - это на тот момент исторически прогрессивный шаг; там, где появляются куркули - начинается какой-никакой технологический прогресс (войны там, совершенствование оружия, захват новых земель, изобретения). А где они не появились - там дикари и до сих пор мирно охотятся на антилоп в первобытной идиллии.
Но это положение дел меня как-то возмущало. Мне захотелось предположить: а что, если бы... Если бы частная собственность не возникла, а прогресс шел сам по себе (ну в самом деле, почему бы разумному человеку хотя бы от скуки не заняться изобретениями и наукой?)
Для этого мне пришлось изобрести другой вид человека разумного, и
Я предположила, что причина появления частной собственности - в психологии человека, еще не вполне вышедшего из животного состояния: в иерархичности его сознания, стремление победить в иерархии, представлялось мне, постоянно терзает мозг человека, в особенности мужчины, и лишает его как чувства коллективизма, сострадания, так и даже интереса к окружающему миру, науке и т.д.
Я так считала вполне серьезно. Амару не существует, конечно, и изложенная в дилогии версия истории - чистая фантастика.
Но мне представлялось, что ч/с и в самом деле возникла из-за "особенностей психологии", из-за звериного стремления быть "альфой", "победить в иерархии" и т.д.
И только преодоление животного в себе позволяло и поозволяет людям все же заниматься и чем-то разумным, вроде науки и искусства.
Такую точку зрения, конечно, оправдать можно: массовое сознание сейчас переполнено теориями про "альф" и иерархию, все верят то в "секс в обмен на еду", то в псевдонаучную чепуху вроде Протопопова. А чем я хуже этого гуру? Даже лучше: я фантастику пишу. а не претендую на "учительство".
Но по прошествии некоторого времени я осознала, что была неправа.
О чем и хочу сейчас написать.
Сейчас я думаю, что ч/с возникла по совсем другой причине. Да, и эта причина тоже в биологической предрасположенности - но совсем, совсем другой. Иерархия тут ни при чем.( Collapse )
