В недрах антиутопии
Давно уже у меня возникла такая мысль: антиутопия в реальности невозможна.
Почему? Потому что описываемое общество является антиутопией только с позиции стороннего наблюдателя. Мы ужасаемся, читая "1984", "День Совершенства" или "Мы", но лишь потому, что оцениваем жизнь в этих мирах извне, из нашего мира, где все иначе, где нет войны, больше свободы, меньше регламентированности.
Хаксли, чтобы показать ужас "Дивного нового мира" даже специально вводит такого наблюдателя - Дикаря. Ведь жители его антиутопии в общем-то счастливы. Вот ведь засада! Они совершенно довольны жизнью. Как же показать, что "дивный новый мир" - это плохо? Берем Дикаря из резервации с понятиями, похожими на наши - и помещаем его в этот мир. Дикарю плохо, так как этот мир не соответствует его этике и представлениям о человеческой жизни. Но жителям-то антиутопии вполне хорошо!
Но даже там, где автор задается целью показать ужас-ужас, все равно оказывается, что не для всех жизнь так уж кошмарна, большинство вполне довольно ситуацией. Женщина поет, развешивая белье. Люди встречаются, женятся, заводят детей. Ну да, война, бедность, но ведь никаких других вариантов они не знали. Яблони по весне все равно цветут, трава пробивается сквозь трещины, человек живет в основном не общественными реалиями, а личными; общество для него - как среда; адаптировался\, привык - и живи спокойно. Хорошо, кого-то отсортировали и выкинули, кого-то замучили в подвале, но для подавляющего большинства населения все нормально. Оно не догадывается, что живет в антиутопии. Оно бы очень удивилось, если бы ему это сказали.
Итак, антиутопия существует только на взгляд стороннего наблюдателя.
( Collapse )
Почему? Потому что описываемое общество является антиутопией только с позиции стороннего наблюдателя. Мы ужасаемся, читая "1984", "День Совершенства" или "Мы", но лишь потому, что оцениваем жизнь в этих мирах извне, из нашего мира, где все иначе, где нет войны, больше свободы, меньше регламентированности.
Хаксли, чтобы показать ужас "Дивного нового мира" даже специально вводит такого наблюдателя - Дикаря. Ведь жители его антиутопии в общем-то счастливы. Вот ведь засада! Они совершенно довольны жизнью. Как же показать, что "дивный новый мир" - это плохо? Берем Дикаря из резервации с понятиями, похожими на наши - и помещаем его в этот мир. Дикарю плохо, так как этот мир не соответствует его этике и представлениям о человеческой жизни. Но жителям-то антиутопии вполне хорошо!
Но даже там, где автор задается целью показать ужас-ужас, все равно оказывается, что не для всех жизнь так уж кошмарна, большинство вполне довольно ситуацией. Женщина поет, развешивая белье. Люди встречаются, женятся, заводят детей. Ну да, война, бедность, но ведь никаких других вариантов они не знали. Яблони по весне все равно цветут, трава пробивается сквозь трещины, человек живет в основном не общественными реалиями, а личными; общество для него - как среда; адаптировался\, привык - и живи спокойно. Хорошо, кого-то отсортировали и выкинули, кого-то замучили в подвале, но для подавляющего большинства населения все нормально. Оно не догадывается, что живет в антиутопии. Оно бы очень удивилось, если бы ему это сказали.
Итак, антиутопия существует только на взгляд стороннего наблюдателя.
( Collapse )