December 8th, 2015

vorona

Советский консерватизм?

Вот у товарища Майсуряна состоялась интересная дискуссия о так называемом "советском консерватизме", даже "советском православном консерватизме", который любят клеймить леволибералы - но при этом неизвестно, существует ли таковой в природе.

Интересно разобраться в этом подробнее.
Для начала посмотрим, что такое вообще консерватизм и его противоположность - либерализм. Философская энциклопедия рассказывает нам, что консерватизм  - это "идейное течение, настаивающее на постепенности изменения общества с учетом устоявшихся, оправдавших себя во времени органических коллективных ценностей и традиций". Другое определение - о идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам.
Что же касается либерализма - то это "идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы".
Та же энциклопедия замечает, что консерватизм и либерализм имеют также много общих черт и ценностей, и что социализм противостоит как консерватизму. так и либерализму.

Итак, если рассматривать консерватизм и либерализм не как проявления определенных партий в определенной стране, а в их чистом, дистилированном виде - то наиболее важно следующее: оба этих течения - буржуазные. Общие ценности - это частная собственность на средства производства. Только для консерватора эта ЧС "священна", а для либерала ЧС приводит к идеалу индивидуальной свободы.
Оба этих течения, каждое по-своему, обслуживают интересы крупных частных собственников.
Консерватизм с его приверженностью традиционным (религиозным обычно) ценностям внушает трудящимся, что они должны добросовестно трудиться на предпринимателя и не требовать себе всяких благ, так как это одобряют Бог и Церковь, так как они с предпринимателем - "единый народ" и должны беспокоиться об Отечестве.
Либерализм же объясняет трудящимся, что они должны вкалывать, поскольку неэффективны, не умны, где-то не постарались  - в общем, сам виноват, ну а теперь давай вкалывай, может, тебе зарплату прибавят и вообще повысят - если будешь изо всех сил стараться и доказывать, что ты полезен.
Общее в том и другом случае - рабочие должны вкалывать на предпринимателя, а тот - складывать денежки себе в карман и распоряжаться ими.

Collapse )
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

Порадовать внутреннего ребенка

Выходные у меня не как у нормальных людей; например, выходной был вчера, в понедельник.
В связи с этим я поехала по общественным делам в Дортмунд. Ну не только по общественным, а еще повидаться с сыном, который там теперь живет.
Закончив дела, мы решили пойти прогуляться - сейчас предрождественское время, а это значит - Рождественские Базары. В Дортмунде базар довольно большой. В общем - сплошной праздник для Внутреннего Ребенка: все сияет, переливается, все очень красиво, масса игрушек и блестящих штучек, и конечно, вкусненькое: сосиски, шампиньоны с соусом, сахарная вата, жареный миндаль и другие орехи, конфеты, пряники...

Итак, поехали:



Особенно офигительны эти разноцветные световые шары, которые просто вот так висят в воздухе
Collapse )
vorona

Антиутопическая дилогия

Посмотрели дилогию "Дивергент" 2014 и "Инсургент" 2015.



Постапокалипсис (нас старательно готовят к наиболее вероятному будущему?). Социальное моделирование. Один раз однозначно можно посмотреть, фильм интересный.

Collapse )
vorona

Нас критикуют или Слона-то он и не приметил

В комментах ныне ругаться не принято, принято сразу уж писать разгромные посты, чем и занялся известный леволиберал Якобинец в ответ на мой пост о советском "консерватизме".

Претензии довольно обычные.
1. Ворона якобы преувеличивает достижения Советского Союза. Чтобы это доказать, берется мое утверждение, например, о том, что женщины в СССР имели прекрасное образование, с этим Якобинец нехотя соглашается (хотя, конечно же, в США было ну "почти так же" - этот вопрос действительно стоит рассмотреть подробнее, но не здесь), но тут же с надрывом доказывает, какая маленькая зарплата была у женщин в СССР. и как их было мало в Политбюро (а вот в американском Конгрессе 20%) - привет, в американском Конгрессе какого времени? 1950-х гг? 1980х? Или, о кошмар, это только в наше время так стало? И СССР середины ХХ века сравнивается с США ХХI?
В общем, известный прием "А ЗАТО". А зато у вас негров линчуют - в приложении к СССР этот прием применяется очень широко. А ЗАТО зарплата маленькая! (а в США-то она у продавщиц и прачек зашибись высокая была, этот факт еще О'Генри с Джеком Лондоном отметили).
А раз А ЗАТО, то и перечисленные Вороной достижения как бы не имеют никакого смысла. Ну и что? Ведь А ЗАТО!

2. Много места посвящено гневному наезду на то, что Ворона. дескать, смешивает эпохи и выдергивает данные из разных периодов СССР.
Это вообще смешно. Мой текст посвящен представлениям о советском консерватизме  - а уж леволибералы-то, чтобы доказать наличие этого "консерватизма", даже и не задумываются, что в СССР в разные времена все было по-разному. Да и мой текст - не монография, даже не большая журнальная статья, это так - коротенькая наметка.
Но самое смешное здесь, что Якобинец ТУТ ЖЕ, сам применяет абсолютно тот же прием. Сравнивая СССР с "капиталистическим миром", он выдергивает из этого - весьма обширного мира - отдельные страны и эпохи, когда что-то там было чуть-чуть лучше, чем в СССР, и с торжеством заявляет, что вот, мол! Видите! Лжет эта Ворона или ничего не знает - ведь БЫЛО же вот в такой-то стране когда-то что-то чуть-чуть получше!

3. Манипулирование статистикой. Радостно, конечно, что человек нашел время, порылся в интернете, нашел какие-то циферки - вот, мол, как были образованы американские рабочие, куда получше, чем советские!
И выглядит хорошо. Весомо так, красиво.
Многие же даже не догадаются, что тут надо было бы вообще-то привести еще и статистику по грамотности и уровню образования в США и Российской Империи, скажем, в 1916-м году. И, к примеру, в 1970-м. Потому что о "несравнимых возможностях" советского человека в области образования следует судить по прогрессу в этой области, а не по тому, какое количество имели в/о или среднее образование в отдельный фиксированный момент.
Так что эти цифры не говорят вообще ни о чем. Совсем. Но зато это ЦИФРЫ, и это круто!

Ну и так далее.
Но все это шелуха. Это неважно даже. В конце концов, внимательный читатель заметил, что и я не утверждала, что по всем милым сердцу либерала пунктам СССР был лучше. По некоторым - примерно так же, как и везде. И я постоянно повторяла, что идеала не было, что были проблемы - но этого же либералам мало, каяться надо бесконечно и истово.
Эта критика, повторяю, шелуха.
Интересно другое. Гражданин Якобинец, судя по всему, вообще не воспринял смысл текста. Но человек он умный, я не могу представить, чтобы он страдал функциональной неграмотностью. Значит, тут что-то другое.
В тексте-то ведь речь даже не о том, хорош или плох СССР. В тексте речь о либерализме и консерватизме как двух течениях буржуазной идеологии.
И о том, что только сами же либералы и консерваторы - представители двух буржуазных течений - свято убеждены, что вот это и есть главное, основное, что только в борьбе этих течений и заключается вся общественная жизнь; но при этом должна сохраняться частная собственность и эксплуатация. И если права женщин - действительно один из главнейших вопросов, то либералы-то эти права "обеспечивают" лишь одним способом: решай сама, будешь ты нормальным человеком и нормально жить - или просто родишь ребенка, и тогда обо всем остальном можешь забыть, и вообще это твои проблемы.

Но этого главного тезиса Якобинец не заметил вообще.
А это, к сожалению, говорит о том, что сам он настолько поражен буржуазным мышлением, что даже и представить не может простой вещи: СССР действительно был качественно иным явлением, новым, по отношению к которому его понятия "консерватизма" и "либерализма" просто уже и значения не имеют.
Это все равно, как если бы мы долгое время играли в шахматы, а после окончания партии критики стали бы судить о ней, применяя правила хоккея. Или как в анекдоте, когда грибники спрашивают прапорщика, правильно ли они идут на станцию, а тот отвечает: где же правильно? Носок не тянете, руки болтаются и вообще не в ногу!
Конечно, я попыталась показать, что даже если и эти чужие правила применить к нашей жизни - то она окажется не хуже, а по некоторым показателям несравненно лучше, чем жизнь при капитализме.
Но суть не в этом. Суть в том, что и консерватизм, и либерализм - все это порождения буржуазного мышления, все это разные способы объяснять простым трудящимся, в особенности женщинам, где их место и чем они должны заниматься. Да, и либерализм тоже.
А чтобы это делать успешно, необходимо еще доказать, что этому либерально-консервативному балагану Альтернативы Нет и быть не может. Чем Якобинец упорно и занимается.