Синяя Ворона

Прочитала первый номер журнала коммунистической фантастики "Буйный бродяга".

скачать можно здесь

Ну что сказать? Вполне приличный номер получился, все гармонично. Есть очень интересные материалы. Да, хотелось бы туда больше художественного - именно рассказов и повестей, ведь по идее, вроде бы задумывался именно альманах, сборник, а не литературоведческий журнал. Хотя без прекрасной рецензии на "Беспощадную толерантность", как и без рассказа о Мьевиле, номер тоже многое потерял бы.
Но мне ли критиковать, ведь я сама тоже ничего не предложила ребятам, просто некогда было в последнее время. Надеюсь исправиться. Да и в редактуре поучаствовать.

Очень понравился "Остров" Долоева, это такое любопытное сочетание - образы "рисованные", не то анимэ, не то еще какой мультик (так же вот и у Ефремова героев можно воспринимать только как нарисованных - но это не недостаток, а художественный метод), а события при этом вполне серьезные и жизненные.
Правда, я долго размышляла, что же мне кажется "не так" в "Острове", и наконец, поняла. Но это претензия не художественного характера, а житейски-политического. И это нормально, ведь функция любого художественного произведения - пробуждать стремление к самостоятельному обдумыванию.
Но об этом я, наверное, напишу отдельно, слишком уж важная тема.

Как я уже написала внизу, мне понравился "Остров" Долоева из альманаха "Буйный бродяга". Но хорошее произведение прямо-таки вынуждает задуматься всерьез.
Хотя в отзывах уже прозвучало - дескать, это настоящая демократия рабочего движения, а не какая-то совковая партократия - на самом деле изображенное Долоевым общество вполне в рамках нормальных представлений марксиста-лениниста, то есть полностью укладывается в идею диктатуры пролетариата. Мне кажется, по рассказам, что-то похожее есть на Кубе - развитая низовая демократия (широко распространенные комитеты защиты революции), живая связь с партийным начальством, которое тоже вышло из народа.

Ценность вещи в том, что Долоев вообще пытается изображать не светлое высокоразвитое будущее, а именно переходный период - то, что практически никому не дается. Это само по себе - очень трудная задача, возможно - нерешаемая.

И наверное, неизбежно то, что и здесь она, к сожалению, не решена. Хотя хорошо уже и то, что сделана такая попытка.

Классовая борьба в книге изображена в двух вариантах: 1. восставшие рабочие весело выпускают кишки фабрикантам (это в прошлом, но об этом вспоминают). 2. революционное население Острова рвется оказывать помощь страдающим от ига капитала в других странах; освещена проблема предательства желтых профсоюзов.
 Классы в книге четко разделены и разнесены. Рабочие все обладают высоким классовым сознанием, классовым чутьем и правы по определению. Бюрократы могут ошибаться - рабочие, коллектив - никогда.
Из этого следует очень простой общественный вывод (который обычно делают троцкисты): достаточно добиться полного рабочего контроля над властями всех уровней - и все будет хорошо.

Капиталисты - они или в прошлом, или там, в других странах. Это безусловные враги, и ни у кого не дрогнет рука выпустить им кишки.
Все очень здорово. весело, революционная романтика.

К сожалению, мы знаем из практики, что все гораздо сложнее.
На практике в стране, где победит революция, будет примерно следующее:
- некоторая часть сознательных рабочих (кто-то из них вступит в компартию, кто-то нет), активно поддерживающих революцию и партию, готовых ее защищать и т.д. Без такой части никакой революции не будет вообще.
- некоторая часть рабочей аристократии, мелких буржуа, служащих и т.д., принципиально настроенных против революции, некоторые из них будут вступать в антиреволюционные организации и даже вполне сознательно применять насилие.
- партийцы, готовые защищать революцию, положить жизнь, самоотверженные и убедительные.
- партийцы, которые вступили в партию, поскольку она находится у власти, с личными целями. Сюда же можно отнести сознательных диверсантов.
- огромная масса людей, которые лишены каких-либо зачатков классового сознания либо обладают мелкобуржуазным: проще говоря, им все совершенно безразлично, они не способны осознать происходящего и оценивают его лишь с точки зрения "какую пользу/вред от этого получу лично я и моя семья". При этом слишком пассивных, чтобы поддерживать новую власть либо оппозицию, колеблющихся в зависимости от того, кто им кажется более сильным и убедительным.

Классы по Марксу - это "чистая идея" в вакууме; естественно, они есть, естественно, масса людей тяготеет либо к той, либо к другой идее.
Борьба же между всеми перечисленными группами населения будет идти прямо на каждом собрании, каждый рабочий день, в каждом кабинете; и 99% этой борьбы будет совершенно неромантичной; все это - мелкие и крупные интриги, разборки, партийные чистки, борьба между группировками. Неизбежно появится какая-нибудь ЧК (вообще спецслужба), неизбежно для кого-то из участников эта борьба закончится очень мрачно, кого-то обвинят в кровожадности. Будут яростные бумажно-кабинетные битвы на теоретические темы, плавно переходящие в весьма практические.
Еще даже хуже - часть этой борьбы будет происходить прямо в психике одного отдельно взятого человека. Постоянно делающего выборы: коллективное - личное, для других - для себя, схитрить - поступить честно, поддержать то или это.
Словом - все будет примерно так же, как и сейчас.
Муторно, долго и тошно. Не радостное красивое решение всех проблем с помощью оружия в руках восставших - а тошнотворно долгие повсеместные разборки и выяснения отношений. В которых почти все будут неправы, но договариваться как-то придется.
Но тем не менее, это и есть единственный путь к плановому разумному обществу, в итоге - к коммунизму. Сначала -  собственность в народные руки, затем - длительный, муторный и некрасивый путь всенародного выяснения отношений.

Это не романтично, некрасиво, и я вообще не хочу этим заниматься, хотелось бы все бросить на хрен и жить спокойно.
Жаль, что все бросить нельзя, потому что как правильно заметили в предисловии сборника, речь не о светлом будущем - речь о том, что у нас вообще должно быть хоть какое-то будущее.

Но уточняю: я не считаю вышесказанное недостатком "Острова", это лишь мысли по поводу. Законы жанра в конце концов требуют упрощения, моделирования; автор вправе создать как всеобъемлющее реалистическое полотно, так и яркий лубок, и то, и другое может быть уместно и хорошо.