April 12th, 2013

vorona

Еще о науке ухода

Я уже пыталась что-то рассказывать о теории ухода. Материала об этом в общем-то много, но меня ставит в тупик то, что я не знаю, о чем можно и нужно рассказать в ЖЖ.
Есть, скажем, огромная масса частных вопросов ухода при отдельных заболеваниях и особенностях пациента. Но кому интересны именно эти частные вопросы? И место ли в ЖЖ говорить о конкретных деталях?
Можно углубляться в теорию - но опять же, это слишком большая конкретизация, кому это нужно?
Редко приходит в голову, о чем можно написать, чтобы это было интересно всем.

Я уже рассказывала, что "костяк" теории ухода составляют модели, основанные на определении потребностей пациента и систематизации действий по уходу и оценки их результатов. Первые такие модели появились в США в 1960е годы (например, теория Вирджинии Гендерсон, теория Роджерс). Распространены модели Орем (дефициты ухода за собой), англичанки Nancy Roper, швейцарки Juchli, ну а в Германии, как я уже писала, самая распространенная модель - Моники Кровинкель.

На самом деле все эти системы включают целую философию - определенное понимание человека, понимание болезни и здоровья, окружающей среди и самого ухода.
По сути, развитие этих систем было своеобразной революцией, положившей начало современной науке ухода. Сейчас их развитие в сущности завершено - то есть можно придумать еще какую-нибудь теорию, но это будет лишь повторение старых, пусть в других условиях и на новом уровне. Скажем, я думаю, что неплохо было бы, чтобы и в России появилась своя русская Моника Кровинкель.

Чем занимаются еще ученые в этой области? Во-первых, сейчас активно развивается система "Эксперт-стандартов". О них можно рассказать как-нибудь отдельно.
Во-вторых, кроме общих теорий, есть еще и множество частных практически очень полезных концепций, разработанных для разных случаев.
Collapse )
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов