January 8th, 2012

vorona

О прощении

Прощение - не очень простая тема. Скажем, Евангелие в этом вопросе достаточно радикально. Бог (являя собой моральный образец) прощает покаявшегося грешника несчетное число раз. Когда Христа спрашивают, сколько раз прощать провинившегося брата, он отвечает "до седмижды семи раз". Находятся люди, всерьез высчитывающие это число и делающие из него какие-то глубокомысленные выводы. Но при непосредственном (а оно мне кажется самым верным) восприятии текста очевидно, что "до седмижды семи" означает что-то вроде 100500, то есть прощать надо попросту всегда.

Однако в жизни приходилось сталкиваться с мощным манипулированием в этом вопросе. Когда прощение считалось не только само собой разумеющимся, но даже и сам акт прощения воспринимался как оскорбление (а что, я в чем-то виноват?!) Да и вообще в отношениях, допустим, Х и У, складывается так: У может совершать любые абсолютно неблаговидные действия, если же Х в ответ не то, что предпринимает что-то, но даже испытывает негативные чувства - то он сам виноват ("не умеет прощать"), и это его проблема ("надо простить"). А дальше - новые выходки У, по возрастающей, и в конце концов разрыв...
То есть попытка применить в жизни евангельский радикализм заканчивается как-то очень странно.
Но и "не прощать" тоже нельзя.
Опять же сталкивалась с ситуациями, когда ты говоришь "прости, я действительно совершила ошибку" - а тебе отвечают "нет, даже не собираюсь прощать/слишком много что-то ошибок/натворила неизвестно чего, и думаешь, что теперь достаточно извиниться? Нет, не прощу никогда".
Это очень жестокий, уничтожающий ответ.

В конце концов я пришла к довольно простой формуле: прощать действительно нужно 100500 раз, до бесконечности.
Но только в одном случае - если человек ХОТЕЛ БЫ, чтобы его простили.
То есть он а. осознает, что действительно поступил нехорошо (потому что иначе акт прощения будет ему даже непонятен и обиден - "я весь такой прекрасный и в белом, за что меня ПРОЩАТЬ?)
б. конкретно попросил или как-то хотя бы намекнул, что хочет прощения.
в. если был нанесен конкретный вред, хочет и готов его исправить (если это еще возможно.
Самый простой пример - кинул на деньги - вернул деньги. Или объяснил, почему не может).

Евангельскому радикализму эта формула абсолютно не противоречит. Она, кстати, тоже радикальна. Но исключает возможность манипулирования прощающим.

Ну а если человек не хочет, не осознает, что поступил дерьмово, или осознает, но считает, что "так ей и надо", или что он "справедливо отомстил" или еще что-нибудь; ну словом не хочет он прощения от меня - значит и не надо его прощать. Зачем? Зачем навязывать ему это прощение? Хочет человек быть со мной в ссоре - его право.

Тут, конечно, начнутся комменты в стиле "надо простить, чтобы злоба не съела собственную душу", "надо простить из психогигиенических соображений".
Так это зависит от души; вообще психогигиена - вещь индивидуальная. Души-то у всех разные. Кто страдает от злобы на других, а кто - от попыток уничтожить себя самого.
Конечно, о своем душевном комфорте надо позаботиться; если есть навязчивая обида, не проходит боль, не проходит ненависть и тоска, с этим надо справиться, отвлечься, например, постараться забыть, постараться перевести чувства в конструктивное русло.
Как получается - так и делать.
Но прощение - это не "забыть", не "привести душу в комфортное умиротворенное состояние". Прощение - это определенная моральная оценка человека. Вот ты оценивал его после какого-то поступка плохо, а потом выкинул этот поступок из рассмотрения и начинаешь снова оценивать человека хорошо.
Это к душевному комфорту отношения не имеет.
Buy for 20 tokens
Я давно разделяю всех женщин на тех, кто способен держать удар и тех, кто терпит безо всякого смысла. Одно дело – уметь держать себя в руках. Когда нужно – ограничить себя в питании, пойти на тренировку, даже если не хочется, или освоить новый сложный навык, чтобы не терять хватку.…