November 18th, 2011

ворона

Так, на всякий случай

"Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно материалисти-
ческому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном
счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс
большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смыс-
ле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он
превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу
Экономическое положение — это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают
влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты
надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты — государственный
строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые
формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необхо-
димое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайно-
стей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько
трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В против-
ном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легчее, чем решать
простое уравнение первой степени."

Энгельс, письмо Йозефу Блоху, собр.соч. том 37.
promo blau_kraehe декабрь 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Церковь и политика

То, что церковь (ни православная, ни католическая) не имеет по сути никакой своей собственной политической позиции, исходящей из церковного учения, из Евангелия, самостоятельно сформулированной - достаточно очевидно.
В принципе, такая позиция могла бы быть сформулирована, и общество такое могло бы быть построено. У меня есть роман, моделирующий именно такое развитие событий. Плюс еще серия о Дейтросе.

Но в реальности, на земле, этого не произошло, и этого не было никогда. Не было даже таких попыток (парагвайских иезуитов можно не считать, не очень понятно, при чем там евангелие). А если и были - то мы о них уже ничего не знаем.

Собственно, я не знаю, почему бы церкви не иметь такой позиции. Даже, на мой взгляд, последовательное христианство должно было бы выработать такую позицию. Но когда и у кого оно было последовательным - уж точно не у церковных иерархов; в лучшем случае - у единиц.

Большинство верующих аполитичны, самоустраняются от какого-либо участия в жизни общества, максимум - занимаются благотворительностью. Вообще в христианской среде суперпопулярна проповедь обывательства. (почему так - надо написать отдельно).

Но все же церковь - достаточно влиятельное учреждение, и она не может политикой не использоваться. Всем известно - если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. Эта фраза верна и в плане ментальном: если ты не прилагаешь труда к выработке собственной позиции, то будешь повторять штампы наиболее распространенной в обществе пропаганды.

К чему я все это? А к тому, что в последнее время наши христианские интеллектуалы прямо один за другим удивляют.

И нередко приходится защищать свой народ от насилия (физического,
культурного, экономического или политического) других народов (чей
национализм как раз попал в ловушку шовинизма). Происходящее сейчас в
центральной России – пример именно такой ситуации. Русские действительно
сталкиваются с агрессивным напором кавказцев и среднеазиатов, которым
русская культура и русские традиции до лампочки.


К национализму и лозунгу "Россия для русских", по словам Кураева, он относится положительно.

Это уже не первые мои знакомые православные, причем, которые прямо склоняются именно в эту сторону.

Может, я чего-то не понимаю, и на самом деле христианское вероучение в самом деле политически приводит к национализму? Я, конечно, не бог весть какой знаток Писания и Предания, цитатами меня можно задолбать (да и я могу задолбать в ответ :), но думаю, что это предположение нелогично. Например, большинство знакомых мне российских католиков склоняются вовсе не к русскому национализму, а к либерализму, от левого до крайне правого (например, последнее у Сумленного).
То есть это не исходит из христианского вероучения. Это просто люди подхватывают ту идеологию, которая "на слуху", и которая им лично, по личным причинам кажется ближе.

И вот мне интересно, почему же именно национализм, именно правые силы так привлекают известных церковных интеллектуалов? Как уже сказано, это не связано с христианским вероучением. Очевидно, это связано с определенными душевными качествами, востребованными и лелеемыми в современной церкви.
Есть и левые священники, кстати, но их не видно и не слышно в публичном пространстве.

В общем, все это как-то печально.