February 22nd, 2011

ворона

Долгожданный конкурс

community.livejournal.com/ru_2061/7892.html

Картинок про светлое будущее.

Что-то честно говоря, расстроил.
Я думаю, это показатель. В принципе. Общий такой показатель.


Я там все просмотрела и даже проголосовала. Но...

Это не про будущее картинки. Это о прошлом.
Абсолютно такие же картинки могли бы иллюстрировать советскую фантастику в 60е годы, в 70е. То есть сорок, пятьдесят лет назад.
Это убийственно для фантастики. Просто убийственно.
То есть писатели давно уже бойко строчат про нанотехнологии, бессмертие, киборгизацию, карманный искусственный интеллект, клонирование, генетическое конструирование, виртуальные миры и сверхцивилизации.
А у этих товарищей все еще "ионизатор полетел". Мама дорогая...

И антураж соответствующий, и эстетика. Скафандры со шлангами и огромными шлемами, столовка, где скромно питаются труженики космоса, обсуждая научно-производственные проблемы, юноша в голубом и девушка в розовом, конструкции, напоминающие ЛЭП, какие-то грузовики, ракеты.
Ребята, все это уже сейчас - старье. Не то, что в 2061м году. Можно ведь посмотреть хотя бы пару современных фантастических фильмов - как это СЕЙЧАС принято изображать.

И в комментах - дружное ностальгирование. Неужели никто не видит? 
Или это просто уже симптом? ТАК хочется в светлое прошлое, что будущее уже стало ненужным? 

Не скрою, мне тоже туда в общем хочется. То есть если бы мне сейчас предложили, даже не задумываясь - в 70е годы, в 60е - с радостью, честно говоря, даже в 40е бы согласилась.

Но я бы понимала, что это - прошлое. Что это просто такой карман лично для меня, куда можно залезть и погреться, где мне лично было бы уютно и хорошо.

Глядя на это все, можно подумать: уж лучше задыхающееся от технологических проблем, сложное и неоднозначное, зато ИНТЕРЕСНОЕ И НОВОЕ капиталистическое будущее - чем такое социалистическое.
К счастью, социалистическое будущее - это совсем, совсем не то, что они себе представили.
А это - социалистическое, приятное, милое - но безусловно, прошлое.

Да, говорить, что "возьми да нарисуй", не стоит, рисовать я совершенно не умею. А вот насчет того, чтобы написать - таки-да. Будем думать на эту тему.

promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
ворона

Еще о литературе. Из комментов.

А зачем, говорят, вообще нужно читать русскую классику, и не достаточно ли для жизни прочитать, например, Хайнлайна, Лема и Толкиена? 

Для жизни - достаточно. Более того, можно и фантастику тоже не читать, можно вообще не уметь читать.
Но...

Вот два варианта одного и того же высказывания:

1. Гемоглобин связывает кислород и переносит его в ткани.

2. Основная функция гемоглобина - доставка О2 от лёгких к тканям. Олигомерная структура гемоглобина обеспечивает быстрое насыщение его кислородом в лёгких (образование оксигемоглобина - Нb(О2)4), возможность отщепления кислорода от гемоглобина в капиллярах тканей при относительно высоком парциальном давлении О2, а также возможность регуляции сродства гемоглобина к О2 в зависимости от потребностей тканей в кислороде.


В принципе, "об одном и том же". Но почему-то будущих врачей заставляют зубрить и понимать второй вариант. Зачем? 
Более глубокий уровень осмысления реальности. Более широкие возможности для клинического мышления - попросту говоря, случись с вами что необычное, наученный ДУМАТЬ и знающий про олигомерную структуру, про регуляцию сродства к кислороду врач скорее сможет принять нетривиальное решение. А смутно помнящий про "гемоглобин, который переносит кислород" - не сможет.

Это биохимия. А вот литература.

Collapse )