И хотя да, в детстве меня учили, что надо-таки защищать слабых, но дело не в этом. Из меня вообще довольно хреновый гуманист. Или даже совсем не гуманист, если честно.
Дело в другом. Меня поражает, как люди, считающие себя неглупыми, поддаются на информационный повод.
В самом деле - что мы знали о Сирии до сих пор? Да практически ничего слышно не было. Ну есть где-то там такая страна, ну и что?
А между тем династия Асадов (собственно говоря, конечно, это диктатура) правила в Сирии уже с 1970х гг. И опять же - ну и что? Мало ли таких стран, мало ли таких диктаторов? С каких позиций мы должны их осуждать или восхищаться ими? Например, гей-активисты оценивают любую страну только по одной позиции - как там относятся к однополой любви. Для христиан критерий однозначен - каково там живется церковникам? Строят ли там храмы или наоборот даже закрывают? Не дай Бог там еще какие-нибудь преследования христиан! Для либерала все решает вопрос - есть ли в стране выборы президента каждые n лет (ну может, еще свобода прессы). Для советского традиционалиста - сытно ли народ кушает и есть ли уверенность в завтрашнем дне.
Есть, конечно, марксистская позиция, но с этой точки зрения никто сейчас Сирию не оценивает.
Но в мире много стран - не можем же мы постоянно их оценивать и решать, "что с ними делать".
Нет. Нам почему-то вот именно сейчас предлагают оценить страну Х (то же было с Ливией и Ираком) и немедленно решить, что НАТО должно с ней делать. Вот прямо сейчас. Сорок лет жили там себе кровавые тираны, тиранили народ, а вот прямо завтра надо решить, что с ними делать.
Ну и тут, конечно, активизируются все недовольные этой страной по какому-либо параметру. Христиане намекают на преследования единоверцев, либералы возмущаются, что "нет свободы", коммунисты - что там каких-то коммунистов посадили когда-то.
Причем все знают, что будет результатом этого оценивания. Результатом будет то, что убьют много народу, развалят экономику и поставят у власти такое правительство, по сравнению с которым кровавые тираны покажутся еще нормальными.
И все прекрасно понимают, что все это - лишь следствие борьбы империй. Просто США с ЕС собираются, как обычно, распространять свое влияние силовым путем, а у России с Китаем силенок нет, это слабые империи, поэтому они тут очень удачно играют роль "добрых друзей" маленького независимого государства. Хотя они тоже просто имеют свои интересы в этом регионе и пытаются защитить их таким образом.
"Все, что угодно, лишь бы против РФ" - ну это тоже позиция, но извините, какая-то странная. Однобокая. Если одно империалистическое государство не лучше другого, то почему надо поддерживать одно из них? Почему США лучше РФ? Непонятно.
А вот есть еще такая позиция, что есть просто независимые страны. Их мало - но они есть. Небольшие государства, не зависящие от крупных и мелких мировых империй, сохранившие собственные приоритеты в политике. Это, конечно, не социалистические страны (Северная Корея под вопросом), но это независимые государства, и в них есть народ и худо-бедно уживающееся с этим народом правительство. И вламываться в границы этих государств - хоть физически, хоть фигурально, требуя "решительного осуждамса" - это международное преступление. Да, могут быть исключения. Они могут быть. Крайне редко, если там уж совсем реально гуманитарная катастрофа и вымирание большей части населения - но это бывает видно, и это совсем другой сценарий, чем мы видим в случае Ирака, Ливии и Сирии.
Интересно, что те же самые люди, которые возмущались Каддафи и бурно одобряли ливийских повстанцев и их поддержку НАТО - вот даже только что доказывали мне, что Украина имеет право быть самостоятельным государством, руки прочь от независимой Украины, ее народ может сам решать и т.д. То, что далеко не весь украинский народ в восторге от независимости и национализма - в данном случае выпускается за скобки. Ну что ж, хорошо. Но тогда почему ливийский, афганский или сирийский народ не может сам, без вмешательства НАТО разобраться в своей стране сам с собой, сменить правительство или перебить и пересажать недовольных? Это такое же их право. Будьте же последовательны.
Не судите и не судимы будете, в конце-то концов.
Journal information