Потому что у нас теперь другие потребности.
Я отдаю себе отчет в том, что многие не поймут того, что я пишу здесь; многие этого не заметили и не замечают, может быть, до поры до времени - а может быть, они просто молоды и не помнят другой ситуации.
Я также отдаю себе отчет, что многие не смогут дочитать этот текст до конца.
Недавно я ностальгически переслушала стареньких "Ивасей". Это очень любопытное занятие - вспоминать, как мы мыслили тогда. Как были наивны.
Под чью-нибудь дуду
Любую ерунду
Отплясывать приходится частенько.
Рукой голосовать, ногой маршировать,
И головою гвозди забивать.
Но слава Богу, думать мы свободны
Когда угодно и о чем угодно!
В самом деле. казалось, мысль абсолютно свободна. Как же может быть иначе? Кто может приказать тебе думать определенным образом?
Но все не так просто. Оказывается, мысль наша существует не в вакууме, не сама по себе. Мысль должна быть выражена и понята. Мышления "для себя" не существует - вернее, оно может иметь место, но очень быстро загнется. Для мышления необходима соответствующая среда. И она у нас, в позднем Союзе, была. Если официальная атмосфера была удушающе-казенной, если надо было говорить с трибун и писать только правильные вещи - то в обычной житейской, дружеской среде действительно МОЖНО было высказывать мысли вслух - хоть о Вселенной, хоть о Боге или его отсутствии, хоть о социализме. Доказательством тому является хотя бы упомянутая песня - написана-то она еще до официальной перестройки, и ведь ее слушали, пели в залах.
Важны два условия:
- Среда должна быть в целом доброжелательной. Можно ругаться, можно даже переходить на личности, но в целом есть ощущение "мы все свои". Можно доводить друг друга чуть не до инфаркта - а потом спокойно пить вместе пиво. Мы свои - именно потому, что мы составляем единую среду, мы вместе размышляем и нас объединяет одно желание - найти истину. Желание, которое важнее наших личных амбиций.
- Людям должно быть интересно это занятие. Прочитать длинный, перегруженный размышлениями текст можно, только если тебе это интересно. Причем интерес должен быть бескорыстным - тот самый поиск истины. Если истины не существует, или она не имеет никакого значения - то кому это нужно, читать чужие мысли? Как, впрочем, и делиться своими.
При появлении рунета в силе и в соку было поколение, привыкшее к этим условиям, привыкшее свободно размышлять, искать, спорить.
Но оно постепенно отходит - или видоизменяется под влиянием внешних условий.
За прошедшие годы изменилось и первое, и второе.
Причиной этого является возрастающая в обществе одномерность. Та самая, о которой писал Маркузе.
Современный человек переполнен страхами. Он может быть обеспечен, может ездить отдыхать за границу, позволять себе дорогостоящие хобби - но он знает, что это благополучие непрочно, что оно висит на волоске, следующий кризис или проблемы на работе, или болезнь могут превратить его в пыль. (в противоположность этому советский человек не имел столько благ, сколько нынешний обеспеченный москвич - но не имел и никакого страха, критиковать систему было вовсе не страшно - система казалась абсолютно незыблемой, всерьез о ее крушении никто даже не думал. Можно было покапризничать и пошутить над самой основой мироздания, в котором живешь).
Современный человек любую высказанную мысль воспринимает через призму этого Страха. Неадекватно. Эмоционально.
Я долго удивлялась, когда мне говорили следующие вещи: ваши посты нас ОСКОРБЛЯЮТ. Ваше мировоззрение нам отвратительно. Вы пишете так, как будто СПЕЦИАЛЬНО ПРОВОЦИРУЕТЕ.
Между тем, я очень редко пишу о конкретных личностях или группах личностей, я в общем слежу за политкорректностью. Оскорбляет не это. Оскорбляют САМИ высказываемые мысли. Или даже вообще само мое существование.
Это тоталитарность мышления, при которой существование иных точек зрения не допускается в принципе. Оно оскорбляет. Эти точки зрения, а возможно, и их носители, просто не должны существовать. Причем эта тоталитарность раньше всех стала проявляться как раз у борцов с советским тоталитаризмом.
Поясню на примере, как это происходит. Вот наш персонаж - программист-москвич, содержит неработающую жену, которая полностью ведет хозяйство, и ребенка. Его положение его полностью устраивает, но его изнутри мучает СТРАХ. И вдруг он встречает текст, в котором упоминается слово "феминизм" - в положительном контексте. Неважно. о чем этот текст. У перса включается следующий механизм мышления: у меня модель семьи "один кормилец", а вдруг моя жена захочет пойти учиться и работать, придется решать проблемы домашнего хозяйства, и в итоге мы разведемся, я лишусь ребенка, все пойдет прахом. Перепуганный, он на всякий случай спрашивает у жены, как та относится к феминизму. Жена заверяет, что плохо. На следующий день он радостно пишет в ЖЖ - а вот моя жена ненавидит феминисток, феминистки все имеют проблемы в личной жизни, ненавидят мужчин, хотят разрушить семьи, их идеология ведет к вымиранию нации. При этом он совершенно не замечает, что в тексте слово феминизм было упомянуто один раз, а сам текст был посвящен проблемам, скажем, отношений православия и католицизма в свете решений второго ватиканского собора.
Пугают символы. Возникают условные рефлексы.
Достаточно упомянуть в любом тексте, в любом контексте слова "Сталин", "феминизм", "евреи", "мигр
И дело даже не в том, что тебя при этом оплюют - дело в том, что оплюют-то абсолютно бессмысленно.
Повторяю, перс не понимает текста не потому, что он дурак. Он умный. Но его мучает Страх. И этот Страх определяет его восприятие любого высказывания.
Второй момент. У одномерного человека мир делится на своих, подозрительных и врагов.
Свои - это небольшая группа людей, очень небольшая. Семья, близкие друзья - ну и единомышленники (из единомышленников можно вылететь по первому подозрению в нелояльности "своим").
Основная масса людей - подозрительные. Кто их знает... общаться с ними надо аккуратно, а лучше - совсем не говорить о чем-то важном.
Ну и враги. Представители враждебных мировоззрений.
Последнее исключает как раз ситуацию "сначала сремся до победного, а потом идем пить пиво". Оппонент для одномерного существа - это Враг. Как фашист в Великую отечественную. В раннем рунете мы старались друг друга УБЕДИТЬ. И кстати, порой действительно это удавалось! Но даже если убедить не удавалось, мы смирялись с этим фактом.
Но врага УБЕЖДАТЬ нельзя. Его надо уничтожить.
Любой ценой и любым путем. Мне причинили душевную боль, меня заставили испытать страх за свое положение? Донести на врага в высшую инстанцию. Устроить нашествие троллей. Оклеветать, наврать, рассказать какие угодно небылицы - кто-нибудь ведь обязательно поверит. Здесь хороши все средства. Ведь ты защищаешь свою семью, себя самого, все, что тебе дорого и свято! Такой человек не замечает, что воспринимает опасность неадекватно. Если в доме запахло серой... и далее по тексту. Если бы была возможность, он бы и физически воздействовал (некоторые, говорят, уже давно перешли и к мордобою не нравящихся им противников).
При этом он преисполнен благородной ярости, он ассоциирует себя с героями Бреста и Сталинграда, он смотрит на своего играющего ребенка, и у него слезы наворачиваются на глаза - он защитил этого своего сыночка от Мирового Зла в интернете. То, что это мировое зло - абсолютно безобидное существо, также имеющее семью, детей и гораздо более беззащитное - он уже не понимает, мало того - его это не интересует. Это Враг.
Собеседник перестает восприниматься как человек. Он - только функция определенного мировоззрения. Она симпатизирует феминизму? Значит, все, что она может написать - порождено феминизмом. Она не человек, она феминистка. Или коммунист. Или националист. Или православный фофудьеносец.
НО! Проблема в том, что мыслить - свободно мыслить - может только просто человек.
В тот момент, когда человек становится православным, феминисткой, социал-демокр
Что он уже нашел истину, и мыслить больше не надо. Отныне все определено: свои, враги, что и от чего защищать. Мыслить и спорить, убеждать - не надо; надо - защищать от.
Конечно, волей-неволей, для удобства, все мы куда-то причисляем себя самих, и так было всегда. Но в благоприятной для мышления среде людям понятно, что эти ярлыки - просто станции, на которых мы присаживаемся отдохнуть. Сегодня ты католик, а завтра, глядишь, стал православным; сегодня ты в РНЕ, а завтра - в РКРП вступил. Важен сам человек, его образ мышления, его личность.
Сейчас эти станции стали конечными. Сам человек не важен. Важно лишь то, что он - мой единомышленник, или он - мой враг.
Я еще очень хорошо это вижу, потому что вижу аналогичный уже завершенный процесс - в Германии. И я вижу, что мы уже почти пришли к тому же и потеряли все, что нас отличало, что было таким особенным и прекрасным.
Когда-то на форумах и в ЖЖ люди писали ИСПОВЕДИ. Рассказывали о своей жизни, о своих ошибках, о трагедиях.
Теперь это невозможно. Противник подставился? Написал что-то плохое о себе? Ура - вдарь как следует, чтоб не встал! Чтобы удалил журнал и больше не отсвечивал.
У меня был друг. Вернее, я считала его другом. Мы встречались в реале. Одно время мы очень интенсивно переписывались, я тогда была сталинисткой, он - наоборот, мы в письмах прямо-таки разделывали друг друга на куски - но при этом дружили. Мы-люди были важнее, чем мы-представители мировоззрений.
Потом этот друг стал католиком... потом у нас опять началось общение, и я не узнала человека. Это были уже не споры. Это было целенаправленное, воспитательное воздействие на меня с целью меня загнобить и заставить замолчать. Железная уверенность в себе. Обсуждения меня в своей жежешечке с другими людьми. Передергивания. Наше общение стало таким, что теперь уже никакие встречи в реале, никакая просто дружба невозможна. Я порой недоумевала - ведь он не просто "виртуальная личность", он знал все про меня, детей моих видел, мы помогали друг другу, общались в горе и радости... И - вот так. Все вот это порвать, уничтожить - ради того, чтобы... даже непонятно, собственно, чего ради.
Таких примеров десятки.
Если ты не совсем единомышленник - тебе лучше исчезнуть из жизни. По крайней мере, я тебя видеть больше не хочу. Как, ты неодобрительно отозвалась об Окуджаве? Сгинь, нечистая сила, ты для меня полное дерьмо, а то, что у нас обеих проблемные дети, и мы годами о них обменивались - не имеет никакого значения.
Но беда не только во враждебности. Беда еще и в падении интереса к собственно мышлению, к собственно поиску истины. Нужна духовная жвачка - подай мне эту жвачку, с картинками, с хлесткими эпитетами. Чтобы почитать на досуге.
Что пришло на смену этим исповедям, этим размышлениям - более или менее глубоким, более или менее интересным - этим бескорыстным яростным спорам всю ночь напролет?
Писатель, журналист, блоггер не может не подстраиваться под аудиторию. Полная независимость - миф. Аудитория всегда очень сильно влияет. Самые популярные - как раз те, кто чувствует, куда ветер дует, и соответственно ставят паруса.
Я сейчас попробую сформулировать свои ощущения - каким должен быть современный успешный блоггер.
1. Он должен писать кратко. Такие простыни, как эта - недопустимы.
2. Он должен писать привлекательно. От его текста должно возникать "удовольствие яркое и короткое как от расчесывания комариного укуса". Можно материться - со вкусом. Можно со вкусом же использовать албанский. Ради красного словца не стоит жалеть и родного отца.
(помню, как мы с Никой писали путеводитель. Редакторша ставила нам заголовки типа "гурманим по-местному". Сначала они шокировали и раздражали. Потом мы приспособились. Стали выполнять ее требования. Я показалась себе жалкой со своей совковой "размышляющей" манерой изложения).
Вообще неважно - что написано, важно - как. Продается не "что", а "как". Важно подать материал вкусно. Какой материал - да какая, блин, разница? Можешь воспевать изнасилования - можешь бороться против них. Главное - чтобы было вкусно.
3. Если блоггер позиционирует себя, он должен регулярно заниматься пропагандой своего мировоззрения. Если он православный, от него ожидают поздравления к церковным праздникам с картинками и церковно-славянским текстом; цитат из Отцов и современных церковников. Если он атеист, от него ожидают разоблачительных статей об РПЦ и рассуждений (но коротких и ярких!) на тему "как глупо верить в Бога".
Отступления от заявленного мировоззрения недопустимы! Шаг влево - шаг вправо - ты теряешь поддержку единомышленников, а их и так мало.
4. Очень хорошо иметь специализированный блог.
Специализация хороша по профессии. У тебя интересная профессия - например, врач, полицейский, учитель, во
Психологам разрешается и просто пофилософствовать. Если обычный человек философствует - это неинтересно. А вот психолог - да, он может нести любую чушь, и это будет принято за профессиональное мнение.
Можно специализироваться на стране, где ты проживаешь, регулярно делать статьи о жизни в этой стране. Или даже просто - увлекаешься. Ланьков известен как "северокореец", например.
Можно специализироваться на определенном хобби. Но тогда, естественно, и читать будут только представители этого хобби.
5. Это мне еще в Вороне советовали. Нужны картинки. Нужны хорошие, качественные фотографии. Потому что смотреть намного легче, чем читать. Иногда можно использовать видео или аудио - с умом, конечно. В любой текст лучше вставить картинку - он будет восприниматься намного лучше. Желательна собственная качественная фотография в блоге. И вообще периодически показывать себя публике. Народу интересно, как ты выглядишь.
6. Очень ценятся блоги, авторы которых умеют собирать материал и интересно его компоновать. Вообще профессионализм привлекает. Разбираешься в истории бенедиктинского ордена Х века? Обязательно напиши об этом. Хочешь написать о шпионах? Прочитай несколько книг, выбери важную информацию и вкусные детали, не знакомые широкой публике.
Всегда очень полезно употреблять специальные термины. Объяснять их не надо. Даже не надо бояться перегрузить текст профессиональными деталями. Ничего, читатели скушают - зато они поймут, какие они дураки, и какой ты умный, и как много знаешь. Чем больше терминов и незнакомых широкой публике деталей в тексте, тем выше твой авторитет.
6. О себе говорить можно и нужно. ЭТо интересно. Это придает тексту как раз оттенок "вкусности".
НО! Говорить о себе можно далеко не все. Лучше всего продумать свой имидж в интернете заранее.
Нельзя говорить о себе ничего плохого. Также нельзя говорить плохого о близких людях, о бывшем(ей) супруге.
Нельзя жаловаться. Нельзя рассказывать о трудностях. Говорить о себе следует в как можно более позитивном ключе. Твой образ должен быть индивидуальным - но глянцевым. Не "я бросил институт после 3го курса", а "я учился в таком-то институте". Не "я безработный", а "я сейчас временно нахожусь в творческом поиске/ищу подходящее для меня место". Не "мой сын начал приходить домой поздно и от него пахнет спиртным" - а "мой очень коммуникабелен, у него много друзей, проводит с ними много времени".
Ну и так далее.
То есть Человек Мыслящий как таковой вымирает. На смену ему является Профессионал. Специалист, подобный флюсу. Он отлично разбирается в деталях устройства атомных электростанций или в перипетиях сюжета "Гарри Поттера". Ни в чем другом он не разбирается. Ничем другим он и не интересуется. У него есть набор крако формулируемых истин (типа: "терроризм - это ужасно", "Сталин - людоед"), которые он нашел, и больше ему думать над этим не надо.
Но... профессионалу нет никакого смысла и интереса писать бесплатные тексты в социальные сети. Зачем?
Он лучше заработает деньги тем же самым писанием. Да и вообще - зачем писать-то? Зачем поддерживать блог, искать материалы, картинки, думать, как сделать все это привлекательным?
Комментаторы скорее мешают. Спорить некогда.
Человек переходит в реал, развивает бурную деятельность, считает себя счастливым и самореализовавшимся, "меняет мир", занимается спортом, следит за здоровьем, имеет интересное хобби.
У него тайм-менеджмент, ему некогда вздохнуть, некогда написать письмо другу, некогда навестить маму, вернее, необходимый долг перед родственниками включается в план.
Он с некоторым даже стыдом вспоминает времена, когда мог до трех ночи не спать, пикируясь с собеседниками в интернете по поводу значения филиокве в контексте русской и европейской культуры.
"Если бы у меня было тридцать три минуты свободных - я бы просто-напросто пошел к роднику".
Боюсь, что наш родник уже окончательно завален, и там проведен удобный водопровод.
Кстати, я не являюсь, естественно, исключением. Все это произошло и со мной.
Но я чувствую, что мы что-то потеряли...
Мы что-то потеряли безвозвратно.
Мы гибнем.
Journal information