blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Categories:

Об экономике

Предупреждаю сразу. Я не хочу никакого догматизма. Я сознательно отказываюсь от мантры "только плановая централизованная экономика, только монополия госсектора".
Экономика, конечно - первопричина общественного устройства и всех событий; но не надо путать ее с главной целью. Главная цель - благо людей, и экономика нужна для этого.
Поэтому надо разобраться, что и как эффективнее на самом деле (вполне возможно, что и советский вариант в его чистом виде. Но только возможно). 
Я не знаю, кстати, ответа. Я просто хочу поставить вопрос.

Вот у Шрайбмана интересный пост (с комментами, которые тоже интересны) на эту тему:

shraibman.livejournal.com/613400.html

Действительно ли мелкобуржуазное производство уступает крупному? Там даны ссылки, показывающие, что бывает и совершенно по-другому.
У Розова в "Меганезии" изображено общество, построенное как раз на экономической основе мелкого инновационного производства. Общество, надо сказать, приятное (хотя малореальное. Я выпала в осадок, дочитав до места, где объясняется, что каждый предприниматель обязан платить всем работникам самое меньшее по 4 прожиточных минимума - или он неэффективен и пусть займется чем-то другим. Да ни один предприниматель бы такого не выдержал! :) В реальности в такой Меганезии была бы масса нищих и бедняков, безработных и трудящихся за доллар в день).

Но вообще получается, что в некоторых условиях мелкое производство В ОПРЕДЕЛЕННОМ СМЫСЛЕ эффективнее крупного.
"Многие выдающиеся изобретения, как следует из приведенных текстов, делаются на коленке в гараже четырьмя специалистами, один из которых невротик, уволенный из крупной фирмы, два- профессора универа, а четвертый - энтузиаст-самоучка."

Это, кстати, не означает собственно капиталистической эффективности - бОльшей прибыли. Но да, это означает инновации.

Дальше выясняется, что такая форма (стартапы, мелкие предприятия) характерна и полезна для отрасли на начальном этапе ее развития. А затем более эффективным становится крупное (что логично и понятно).
Приводится пример из автомобильной промышленности: 


Все дело в зрелости существующих технологий, уровне их применения в производстве. На начальном этапе развития каждой новой технологической волны (см.Кондратьева)возникает большое количество мелких предприятий, что вызвано тем, что данные отрасли находятся еще в младенческом состоянии и средняя норма прибыли в них велика. Так, например, даже в автомобильной промышленности в США в начале ХХ в. до изобретения Фордом конвейерных систем существовало несколько сотен мелких фирм, использующих, по сути, методы ручного производства (ручная сборка и универсальные механизированные инструменты), работники которых были высококвалифицированными мастерами, а капиталист-собственник сам был и организатором производства.

Однако изобретение Фордом конвейера привело к резкому падению прибылей этих фирм в силу возникновения эффекта экономии за счет масштаба, и большинство мелких компаний разорились.


Таким образом, переходя в монопольную фазу, капитализм уничтожает свои позитивные стороны - инновации и прогресс.

Теперь о проекте программы Линке. Надо написать об этом сейчас, потому что неизвестно вообще, будет ли раздел о собственности в окончательной редакции программы! Правое крыло хочет этот раздел удалить (ну как же - нельзя же о святом! В приличное общество не пустят...)

Так вот, в проекте программы Линке предусматривается для будущего социалистического общества несколько форм собственности.

1. Государственная.

Эта форма собственности предусмотрена для практически всей крупной промышленности, для всего крупного производства. И для всех жизнеобеспечивающих отраслей: вся энергетика, транспорт, здравоохранение, уход, образование - все это должно быть только государственным.

2. Коммунальная.

Собственность тоже общественная, но принадлежащая не всему государству, а только земле, только отдельному городу или населенному пункту.

3. Частная.

Вот здесь-то речь и идет о мелких и средних частных предприятиях, которые будут обеспечивать инновации и прогресс. Для них государство должно создать благоприятный налоговый режим и все такое.

Мне трудно определиться, как я к этому отношусь. Идея коммунальной собственности представляется вполне логичной для крупной страны. Почему ВСЕ должно быть в руках центра? Часть производства, особенно местного, производства ширпотреба или пищи - вполне может принадлежать области или городу.
А вот с мелкой частной... Дело в том, что я плохо воспринимаю такую "романтику инноваций в гараже", и слабо в нее верю, слабо верю, что такое вообще бывает. А вот то, что я видела - это отнюдь не "создадим изобретение на коленке", а "соберемся, съездим (в Москву, за рубеж), купим, продадим, деньги пропьем". Или еще хуже - жулье с финансовыми пирамидами, с отъемом квартир у наивных граждан.
Печальный опыт 90х гг, когда мелкая предприимчивость сводилась именно к этому: купить или украсть, а потом продать, потом открыть сеть ларьков.
Но предположим, такое все же бывает. Инновации и все дела.

Эта система все равно малоэффективна, так как предусматривает лишь разовое использование талантливого изобретателя. Изобрел - обогатился, больше изобретать незачем. А если не обогатился? Скорее всего, руки опустятся, и он постарается просто устроиться куда-то и работать, как все.
Плюс исключительно материальная заинтересованность, потребительское мепкобуржуазное сознание.

А есть ли возможность создать аналогичную мотивацию на социалистическом крупном предприятии? 
То есть хорошо, мы знаем , что в условиях рынка мелкие предприятия хороши для инноваций, крупные - для всего остального. Но ведь не обязательно слепо копировать условия рынка, можно строить экономику сознательно.

В СССР, сколько я понимаю, проблем с собственно изобретениями не было, были проблемы с их внедрением. Вот при капитализме есть рыночный механизм такого внедрения - он слеп, он внедряет лишь то, что дает прибыль (а это не совпадает с интересами людей), он слабоэффективен, но он есть.
Все опять сводится к социалистическому менеджменту...

UPD. КАк фантаст, я могу представить, например, крупное социалистическое предприятие, какой-нибудь НИИЧАВО, куда устроиться на работу очень трудно, но престижно (пусть и в материальном смысле какие-нибудь преференции будут - либо деньги, либо если без денег, престижная квартира, инфраструктура, условия). А берут туда по конкурсу только самых умных, тех, кто уже смог предложить какое-то изобретение. Состоит это предприятие из множества лабораторий, где как раз и делаются открытия мелкими коллективами энтузиастов. И из каждой лаборатории в перспективе должен вырасти крупный завод, с крупным производством той же самой фигни, где работать уже будут менеджеры, а не изобретатели, и внедрять именно эту фиговину.
Tags: будущее-плюс, экономика
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments