Для жизни - достаточно. Более того, можно и фантастику тоже не читать, можно вообще не уметь читать.
Но...
Вот два варианта одного и того же высказывания:
1. Гемоглобин связывает кислород и переносит его в ткани.
2. Основная функция гемоглобина - доставка О2 от лёгких к тканям. Олигомерная структура гемоглобина обеспечивает быстрое насыщение его кислородом в лёгких (образование оксигемоглобина - Нb(О2)4), возможность отщепления кислорода от гемоглобина в капиллярах тканей при относительно высоком парциальном давлении О2, а также возможность регуляции сродства гемоглобина к О2 в зависимости от потребностей тканей в кислороде.
В принципе, "об одном и том же". Но почему-то будущих врачей заставляют зубрить и понимать второй вариант. Зачем?
Более глубокий уровень осмысления реальности. Более широкие возможности для клинического мышления - попросту говоря, случись с вами что необычное, наученный ДУМАТЬ и знающий про олигомерную структуру, про регуляцию сродства к кислороду врач скорее сможет принять нетривиальное решение. А смутно помнящий про "гемоглобин, который переносит кислород" - не сможет.
Это биохимия. А вот литература.
Л.Толстой, "Война и мир".
Но тотчас же он вспомнил данное князю Андрею честное слово не бывать у
Курагина. Но тотчас же, как это бывает с людьми, называемыми
бесхарактерными, ему так страстно захотелось еще раз испытать эту столь
знакомую ему беспутную жизнь, что он решился ехать. И тотчас же ему пришла в
голову мысль, что данное слово ничего не значит, потому что еще прежде, чем
князю Андрею, он дал также князю Анатолю слово быть у него; наконец, он
подумал, что все эти честные слова -- такие условные вещи, не имеющие
никакого определенного смысла, особенно ежели сообразить, что, может быть,
завтра же или он умрет или случится с ним что-нибудь такое необыкновенное,
что не будет уже ни честного, ни бесчестного. Такого рода рассуждения,
уничтожая все его решения и предположения, часто приходили к Пьеру. Он
поехал к Курагину.
Анализ простейшего, элементарного движения души - ехать или не ехать к Курагину - занимает целый абзац. А там такого - целые тома. И не только подобный анализ - и детали, и намеки, и отсылки, и еще целый веер литературных приемов.
Конечно, это читать ТЯЖЕЛО. Это - по крайней мере поначалу - требует значительного усилия.
Другое чтение такого усилия не требует. Я не говорю про говнофантастику с впечатляющим количеством трупов на страницу. Я говорю про хорошие образцы жанра. Иногда фантастика тоже сложна, мне, например, Лем с его техническими подробностями сложноват. Но это другой вид сложности.
А сложность собственно литературы - этическая, психологическая.
Наша жизнь стремится к упрощенному пониманию всего и вся. Он - козел, она - свинья, вот и весь анализ. Кто проходил лечение у психотерапевта, психолога - тот знает, насколько сложно бывает начать вдруг анализировать собственные душевные порывы, как в когнитивной терапии, скажем: отделять чувство от мысли, замечать "что я сейчас думаю", "что я сейчас чувствую" - вот примерно так же, как в этом абзаце про Пьера.
Мне сложно сказать, нужно ли это в повседневной жизни. Когда ты окружен людьми в основном малодумающими, склонными орудовать языком и руками, как питекантроп дубиной - наверное, эффективнее тоже брать дубину и махать что было сил, не разбираясь.
Но никак нельзя сказать, что такой глубокий анализ не нужен вообще, в принципе, что не нужен НАВЫК такого анализа, не нужно этого уметь, и что это не пригодится никому, ни в каких обстоятельствах, и что этому умению не нужно людей массово обучать.
Можно, конечно, ввести для этого школьный курс психологии. Настоящей психологии, естественно, нормальной, а не НЛП с элементами эзотерики.
Но такой навык дает и чтение русской классической литературы.
Причем это не единственный важный аспект! Есть еще и эстетический момент, и общественно-исторический (как можно вообще понять русскую историю, не читая русской литературы?)
Это только так, один из многих.
Journal information