Война и теоретический диспут

Он длинный, но первые 25 минут послушать стоит однозначно, там как раз разъяснение Харламенко по современной мировой ситуации. Надо сказать, я вообще не знаю сейчас других теоретиков такого уровня. А я не только немецких читаю, у нас вот и Харпал Брар, например, достаточно популярен, и греков мы тоже читаем, конечно. То есть мне просто не встречался в мире такой уровень владения именно марксистской теорией, логики и диалектики (что, разумеется, не делает АВ непогрешимым). Может, где-то и есть, конечно, но это не широко известные люди.

Ну а Осин изъясняется как раз на уровне греков - где-то демагогия, где-то эмоции. Но тем не менее, и это все же достаточно высокий, профессиональный уровень. Когда я вообще слушала этот диспут, во мне горько плакал представитель немецких коммунистов, потому что я сравниваю вот это вот с тем невероятным днищем, на котором сейчас находится теоретическая дискуссия в Германии, и мне больно. По крайней мере, здесь оба собеседника владеют терминологией и понимают, что такое центр и периферия, компрадорская буржуазия и все прочее. Видно, что у обоих собеседников научные степени. Это к вопросу о "российском фашизме", при котором можно зарплату получать, занимаясь теоретическими разработками в области марксизма (это относится и например, к Комолову). При немецкой "демократии" даже любительские занятия марксистской теорией приходится проводить полулегально, на свои деньги, под видом какого-нибудь "семинара для креативно пишущих".

Ну и выскажусь по существу вопроса. Это тем более необходимо, что меня там лично тоже полоскали.
Осин, как уже сказано, с удовольствием занимается демагогией. Вот пример (цитата, конечно, приблизительная):
- В Иркутской области было уже много обращений жен военнослужащих, чтобы их не посылали в штурмовые группы! Всех мобилизиванных без всякой подготовки, не умеющих вообще штурмовать, послали в штурмовые группы, и они там все погибли! А Попов, Тюлькин, Завацкая и еще кто-то там говорит, что им надо потерпеть! Что это за коммунисты!

(включение меня в такой список, конечно, круто :))) Я как бы не претендую).

1. Откуда взялась идея про "надо потерпеть"? От меня точно нет. Я поддерживаю тех военкоров и политических деятелей, которые открыто пишут о недостатках и добиваются их исправления. Я, правда, мало пишу об этом на своих ресурсах, так как у меня своя специфика. Но я об этом однозначно упоминала.

2. Откуда взялась информация, что всех мобилизованных куда-то послали (в какие еще штурмовые группы?!). и они там все погибли? Мобилизовали 300 тысяч человек. У нас потери больше украинских? Эта информация откуда?

Обо мне можно сказать много плохого. Но за информацией я действительно слежу. И это не Соловьев - его канал я даже не читаю (примерное представление об этой стороне информационной войны я имею по каналу Юлии Витязевой), российское ТВ я и не могу смотреть. Я читаю много РАЗНЫХ каналов. Очень разных, с разным географическим расположением и настроем. Если несколько раз ловлю на явных несообразностях, такой канал исключаю (хотя ошибки или намеренные вбросы есть у всех). У меня НЕТ информации о том, что "всех мобилизованных без подготовки бросили" куда-то там, и "все погибли". Откуда она взялась, мне не ясно. Есть масса свидетельств как раз о подготовке в течение нескольких месяцев. Вероятно, отдельные случаи, подобные описанным, могли быть.

Об уровне владения информацией нужно сказать отдельно. Человек, который рассуждает о СВО, но не знает слова "ЦИПСО", это примерно как врач, который лечит гепатит, но не знает слова "билирубин". В принципе, это все, что нужно понимать об Осине.
Все мы не безгрешны, все мы можем где-то в разговорах, в жежешечке или фейсбуке ляпнуть чепуху или проявить незнание элементарных вещей. Но мы не идем с таким багажом на трехчасовые теоретические дискуссии, которые претендуют на то, чтобы дать направление всему коммунистическому движению в стране.

3. Сам по себе этот прием дешевый и демагогический. Давление на эмоции. Ах, посмотрите, людей всех убили, а Завацкая предлагает им потерпеть!

В нашей ужасной, нечеловеческой ситуации,в которую мы попали, есть очень много разных групп страдающих людей. Осин вот говорит о мобилизованных, которые не хотели воевать, а их заставили, да еще запихнули в какие-то неведомые "штурмовые группы". Наверняка такие люди тоже есть. Я не знаю, о ком он, но наверное. есть. А давайте посмотрим на эту ситуация с точки зрения жителей даже не Донецка, а допустим, донбасской "серой зоны". Их действительно бомбили 8 лет не по-детски. И сейчас бомбят. И Донецк сейчас бомбят страшно. А Осин и даже Харламенко предлагают им и дальше, видимо, потерпеть! А давайте посмотрим на все с точки зрения сейчас сидящих узников СБУ. Им тоже нужно потерпеть, видимо? (аналогично, конечно, кто-то может предложить посмотреть с т.зр Навального, которому безусловно выгодно было бы полное поражение России - а ведь он тоже страдает!)

Давайте так и будем тыкать друг друга эмоциями и совестливо ссылаться на разнообразные группы страдающих людей. Или уже будем говорить как взрослые люди, с пониманием, что ситуация ужасающая, что она такая с 2014 года, и что из нее вообще нет хороших выходов, и выбор есть между плохим и очень плохим.

И вот там в принципе очень много такого. Но все, естественно, рассмотреть невозможно. Поэтому перехожу к существу.

По существу с практической точки зрения участники дискусиии не сильно-то и разошлись. Харламенко поддерживает инициативу Лулы по мирным переговорам. Я не против Лулы. Но надо же понимать, что Бразилия и Китай в этой ситуации вынуждены защищать СВОИ интересы, а не интересы, допустим, трудящихся Донбасса или еще каких-то трудящихся.
Вчера только вышла статья у нас в "Юнге Вельт" о том, что солидарность Бразилии - она такая, достаточно ограниченная. Мирных переговоров сейчас требуют многие социал-демократы. Сара наша Вагенкнехт тоже их требует. Мирных переговоров требовать легко и приятно, это в любом случае выигрышная позиция, никто тебя ни в чем не сможет обвинить, то есть требующий мирных переговоров сейчас в первую очередь делает хорошо лично себе.

А мы рассмотрим два вопроса 1. реалистичность этого требования, 2. целесообразность этого требования.

1. Это требование нереалистично с той позиции, что на него не пойдет Украина. Конечно, есть вариант, что Украину не спросят, а Запад просто прекратит поддержку и сам начнет переговоры с Россией. И вот это ДА, это то требование, которое мы все (западные коммунисты) дружно, даже без вариантов, выдвигаем. Но мы понимаем, что это малореалистично. Запад может колебаться. Но полностью поставки оружия не прекратятся, так как они невероятно выгодны коллективному империалисту. В любом случае тлеющий конфликт они захотят сохранять. А значит, Украина будет сохранять все ту же воинственную риторику. У них, если кто не в курсе, есть законодательный запрет на переговоры с Путиным. На данный момент риторика идет только в плане того, как скоро Украина планирует отвоевать Крым. О том, чтобы его оставить в составе РФ. даже речи не идет.

2. Предположим, как-то удалось убедить противника в необходимости переговоров. "Партия мира" в Кремле этого и хочет.
С какой позицией идет на эти переговоры Россия? Противник по-прежнему находится в нескольких КИЛОМЕТРАХ от Донецка. Донецк, миллионный город, находится на границе и постоянно подвергается ужасающим обстрелам. Освобождение Марьинки не завершено. Про Авдеевку и речи нет. И это еще не все.
Сейчас завершается освобождение Артемовска. До границ ДНР еще достаточно далеко.
Вот если сегодня проводить переговоры - то что, Артемовск нужно после всех этих боев опять оставить? Или занять его, и теперь еще и он будет прифронтовым городом? Люди туда не вернутся. а те, кто остались, так и будут жить в этом состоянии теперь много лет? Как "серая зона" во время Минского "мира"?
Неясна ситуация и в Херсоне. На данный момент Крым получает воду, но кто помешает Украине после "мирных переговоров" снова совсем чуть-чуть продвинуться и все это перекрыть?
Кстати, почему при ответе на вопрос о целесообразности занятия херсонской области вообще не упомянуто снабжение Крыма водой? Это как бы мелочь?
То есть именно сейчас позиция по переговорам не просто плохая, а очень плохая. Ну и про позор Минских соглашений не написал уже только ленивый.

Такое впечатление, что оба теоретика рассуждают с чисто теоретических событий. Они не военные эксперты, они вообще не тактики, они стратеги. Так и я не военный эксперт. Но рассуждая о войне, надо же все-таки хоть как-то на карту посмотреть, почитать тех же военных экспертов - что они говорят.

Осин заверяет, что победа невозможна, потому что силы блока НАТО и России несопоставимы. Да, несопоставимы, кто бы спорил. Но речь и не идет о том, чтобы занять Вашингтон. А вот отвоевать в этой же позиционной войне Славянск - можно. Другой вопрос, я уже не уверена, что на это у правительства РФ есть политическая воля. С занятием Донбасса, улучшением позиции в Херсоне можно уже начать переговоры и какой-то новый этап укрепления армии, потому что с той стороны, надо это четко понимать, теперь уже прочно обоснуется НАТО. И мы все еще несколько лет будем готовиться к окончательному апокалипсису. Но зато мир! Зато жить можно! Как хорошо!
Однако это при занятии Славянска и отодвигании границы от Донецка. А в нынешнем положении даже временного мира не будет, и даже какого-то временного уменьшения страданий не будет.

Далее хотелось бы прокомментирировать рекомендации для коммунистов. Здесь участники тоже не расходятся: они считают, что коммунисты все равно ничего не могут, они слабы, и поэтому им надо еще много лет просто заниматься теоретической самоподготовкой, потому что "с этого начинали и наши предшественники".

Тут я даже не знаю, какие предшественники. Ленин, если что, начал с того. что вылетел из Казанского университета за участие в студенческих волнениях. Теоретический уровень он нарабатывал уже в ссылке. А приехав, немедленно занялся самой что ни на есть практикой - листовки писал чуть ли не под диктовку рабочих. Все значимые предшественники сочетали практическую политическую борьбу и теоретическую работу. И это абсолютно необходимо.

Хотя собеседники абсолютно правы в том, что коммунисты все равно не представляют из себя никакой силы, и следовательно, сейчас нужно ставить цель СТАТЬ такой силой. Или хотя бы двигаться в этом направлении.

И наконец сакраментальный вопрос - надо ли поддерживать свое правительство.
Это вопрос-ловушка. Перестала ли ты пить коньяк по утрам? Надо ли поддерживать свое правительство? Да или нет?
Коммунист не может сказать "да". потому что какой он после этого коммунист. Но сказать "нет" - это значит отказаться от антиимпериалистической позиции. Осин же тоже за "нет". Главный враг в своей стране (тут Харламенко хорошо объяснил, почему не каждый сиюминутный лозунг годится навеки). Пусть каждый борется против своего собственного империализма (детский сад какой-то).

Конечно, не надо поддерживать свое правительство! Как может коммунист поддерживать буржуазное правительство, бред какой-то. Надо поддерживать СВОЙ НАРОД.
Надо поддерживать трудящихся. Быть с ними рядом, среди них, помогать им. 
Но трудящиеся не однородны. И я сейчас не о классовом делении.
Например, Осин предлагает сочувствовать и поддерживать тех, кто боится мобилизации, страдает от роста цен, и просто хочет нормально жить, получать хорошую зарплату и все такое. Я, конечно, им сочувствую.
Но есть другая группа трудящихся по отношению к СВО: это те, кто пошел туда добровольно или был не против мобилизоваться (насильно все-таки в РФ мало кого тащили, если такое вообще было), те, кто искренне поддерживает бойцов, вяжет пресловутые носки и собирает гуманитарку, сдает деньги на дроны, печет кексы для отправки на фронт или помогает бабушкам в прифронтовой зоне. Могу предположить, что таких меньше. чем первых. Но это тоже сотни тысяч людей. Плюс значительная часть жителей Донецка, понимающих, что только отодвигание границы от города спасет их от обстрелов (как тут выяснилось, некоторые этого не понимают). Это еще минимум сотни тысяч, по всему Донбассу, вероятно. миллионы.

Интересы первой группы в данной ситуации противоречат второй. Вася из Новосибирска боится попасть на войну, а у Пети из Донецка разбомбили дом, и он хочет отодвинуть границу от города и пошел на войну. За кого Роман Осин - за Васю или за Петю?
Осин однозначно за Васю, а Петя у него жертва империалистической пропаганды.
Ну ОК, такое действительно бывает, что часть народа становится жертвой пропаганды, что далеко ходить, против нас воюют как раз такие. И не всегда чаяния народа следует поддерживать, а может, народ хочет просто поселиться на чужих землях и завести трех рабов.

Но вот если рассмотреть группу "простых трудящихся, которые не хотят войны",  то чего они хотят? Я знаю очень много таких людей. Хотят ли они бастовать, чтобы улучшить свое положение, есть ли у них классовое сознание, а может, они хотя бы за памятники СССР заступятся? Да вообще нет. Они именно что хотят спокойно жить, это типичные хатаскрайщики, коих в стране очень много (и это понятно, такое 30 лет и воспитывали), они не хотят ни красных, ни белых, ни империалистов, ни фашистов, ни коммунистов, они хотят просто побольше получать, но будут терпеть то, что предложит работодатель, и максимум их бунта - это перейти на другую работу или уехать в Москву. А, и чуть не забыла - еще у них обязательно наличествует представление о "Европе, где люди живут нормально", "у нас все через задницу, а вот ТАМ..."   И нет, я это не в осуждение, если кто хочет намекнуть - да, я знаю, сама презренный эмигрант.

Если рассмотреть тех, кто на войну уже пошел или ее поддерживает, то это очень часто люди, защищающие СОВЕТСКУЮ идентичность (если говорить о жителях Донбасса). Они не готовы менять Ленина на Бандеру. Но в общем и целом мотивы у них могут быть самыми сложными и пестрыми, но их объединяет то, что это люди а. неравнодушные, б. сильные.
в. а часть из них уже вооруженные. Что это за коммунисты такие, которые недооценивают вооруженных трудящихся?! Мне это неясно. Именно человек с ружьем представляет собой угрозу тому самому правительству, против которого вроде бы выступает Осин. Ни Осин, ни его "гегемон", страшно боящийся мобилизации, правительству или буржуям вообще не опасны.

Я уже об этом говорила много раз, но повторю снова. Большевики в 1ю мировую однозначно (и правильно) были против войны и считали войну абсолютно не нужной народу, империалистической и т.п. Именно поэтому они массово шли в армию добровольцами. и в армии занимались агитацией солдат. Перечитайте хотя бы "Тихий Дон".
И сейчас некоторые коммунисты идут на войну. Но как вы понимаете, они не из стана так называемых "интернационалистов". Это те, кто ходит с советскими шевронами, те, кто напоминает о справедливых целях борьбы на Донбассе, и те, кто и своим примером, и своим словом объясняет солдатам, что такое коммунизм. Один Марков-Добрый сделал для дела коммунизма в России больше, чем целая партия.
Именно эти люди, придя с войны, станут силой, которая либо заставит правительство поддерживать хоть какие-то социальные гарантии, хоть как-то приструнить буржуазию, либо просто сметет это все (в идеальном для коммуниста варианте, конечно).
Поэтому коммунистам следует опираться на них, искать среди них поддержки и самим их поддерживать. Если коммунисты слабы, то в среде этих людей следует крепнуть. Во всех отношениях. Начиная с того. что самому научиться бегать и стрелять (а революцию вы как будете делать, на ютубе?), приобрести военный  опыт, и заканчивая пропагандой и агитацией именно в этой перспективной среде. Хотя бы обретением друзей и товарищей в этой среде.

Ну и да, желающим очередной раз прочитать нотацию о  том, что запрещено что-то писать о войне тем, кто в ней не участвует - рассмотрю ваши конкретные предложения по моему лично участию. Пока я таких не вижу, но рассмотрю любые.