vorona

Заглавный пост

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
К.Маркс, Ф.Энгельс.

Демократия задумана так, чтобы человек ощущал, что он борется с властью, а власть - нет.
анекдот.ру.

женщин освободит от мужской власти именно уничтожение системы деньги-труд, а не достижение экономического равенства внутри этой системы"

В.Соланас.


навязывать собственные представления о правах человека и требовать этого от всех народов, невзирая на их реальное экономическое развитие - это то же, что богатому требовать от бездомного посещения театров и библиотек".

Ф.Рабе.


Всякое искусство совершенно бесполезно.
О.Уайльд.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.

Народная мудрость.

Где можно почитать мою фантастику:

Трилогия о том, как наступит светлое коммунистическое будущее:

 "Холодная Зона"
https://www.labirint.ru/books/660101/
https://www.litres.ru/yana-zavackaya/holodnaya-zona-39145615/

"Перезагрузка" (постапокалипсис)

📖 "Перезагрузка" Яна Завацкая - Читать бесплатно онлайн - скачать - слушать (litmarket.ru)

https://ridero.ru/books/perezagruzka_2/ (здесь также печатная версия)

"Рассвет-2.0"
📖 "Рассвет 2.0" Яна Завацкая - Читать бесплатно онлайн - скачать - слушать (litmarket.ru)

https://ridero.ru/books/rassvet_2_0/ (здесь также печатная версия)

Другие книги можно найти в разных сетевых библиотеках с помощью гугля.
Также могу выслать книги по мейлу, пишите в личку.

Как можно заплатить за писательский труд:

Кинуть монетку в шляпу: Яндекс-Кошелек 410012470821603
PayPal blaue.kraehe@gmail.com

Сумма может быть любой! Монетка - это тоже хорошо.
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 3
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов

План Б высказался про феминизм.

План Б разразился очередным опусом про феминизм. Решила послушать. Как известно, с 22го года я объявила мораторий на все феминистские темы, по понятным причинам. Но они же, как обычно, начинают сами...
Вообще я писала. что уважаю план Б. Если честно, то в основном за то, что они чуть ли не единственные, кто взял на себя труд разобраться с Вазюлиным. Вазюлин и его ученики (за исключением Пателиса, который много работает на международном уровне) - не поп-звезды, ученики не бегают по интервью и стримам, как иные "великие теоретики", поэтому мало кому известны. А вот План Б взялся. Молодцы.
Но увы, практика очередной раз показывает, можно прочитать хоть сто пятьсот прекрасных книг, и это никак не удержит от того, чтобы говорить глупости.
Начнем с повода. Повод они выбрали довольно странный - статью в немецких СМИ (!), которую зачем-то переводили автоматически, против... АдГ. Таким образом, заступились за АдГ. Какие молодцы, ничего не скажешь! А что, в России уже никто ничего не пишет о феминизме, нет повода возражать? Да как раз нет, в России сейчас феминизм нажористый, проукраинский, вот казалось бы, где можно действительно покритиковать. Хотя я и не знаю, пишут ли что-то сии дамы сейчас или так, гранты проедают и пасхальные яйца в желто-синий цвет раскрашивают...
Но получилось, что План Б критикует не феминизм как таковой (например, феминистка всея Германии Алиса Шварцер абсолютно против войны с Россией, и она же против 50-ти гендеров), а именно немецкие мейнстрим-СМИ, хвалят немецких же правачков... а виноват почему-то какой-то феминизм.
Еще раз: "трансгендерная повестка" - это не феминизм. Это трансгендерная повестка. Очень многие феминистки категорически против нее, и были против с самого начала .Мало того, даже классические (запрещенные в РФ) ЛГБТ против данной повестки. Разумеется, критика этой повестки абсолютно правильна. Но ей была посвящена совсем небольшая часть беседы.
Первым делом они как обычно объяснили. что "у женщин в наше время нет и не может быть никаких проблем". Ну разве что в Афганистане, ладно. Там им запрещают ходить в салоны красоты (и это единственная проблема афганских женщин, че, правда?) Но "афганская женщина тоже может послать куда подальше". Так что права у нее есть. Она же может послать! Но ладно, признают они, возможно, в Афганистане там нужно еще немножко поработать над правами женщин (разрешить ходить в салоны красоты?) Но уж точно не в Германии, не в России и не где-то еще.
Дальше они внезапно наехали на идею "неоплачиваемого женского труда", заявив, что:
1. Это феминизм третьей волны (нет, это марксистский феминизм 2й волны. И еще это Ленин),
2. Это разложение семьи, внесение в семью капиталистических отношений, ведь в семье нельзя думать о деньгах и вообще считать, кто сколько чего делает и за какие деньги, семья - это святое, а вы внушаете женщине, что мужчины виноваты и т.д.
(господи, вот каждый раз ведь одно и то же, одно и то же...)
Collapse )

Подписывайтесь на мой телеграмм - https://t.me/blaue_kraehe

Что я думаю про Трампа

В сети идут споры о том, что же такое Трамп - благо (остановит войну на Украине, уже отменил трансгендеров и закрыл USAID) или зло (кинулся переделывать мир, объявлять торговые войны, претензии на территории и вообще вести себя без стеснения как Император Вселенной).
Антон Лазарев. например. считает, что все же благо, потому что Трамп хочет отменить безумный порядок глобалистов с "борьбой за демократию", трансгендерностью и прочей инклюзивностью, и вернуть в принципе старые добрые порядки, когда было все, как любят тру-коммунисты: классовая борьба, мускулистые пролетарии (а не сидящие на пособиях "борцы за демократию"), в общем, из мира пост-постмодерна вернуться в наш любимый модерн. Войны станут классическими, а не гибридными, призывать на фронт начнут всех, и битва за пособия сменится настоящей борьбой за социализм.

Конечно, оговорюсь, что здесь никаких правильных и неправильных мнений быть не может, потому что настоящее и будущее оценивать можно лишь относительно, а речь на этот раз о настоящем и близком будущем, а не о так любимом нами прошлом. Никто вам документов с сайта Истмат на эту тему не подкинет.
Но на мой взгляд, нет. Благо ли Трамп? Этот вопрос не имеет смысла. По сравнению с чем благо? С Гитлером? С Вольдемортом? Если сравнивать его с Байденом или любым демократом, то это не благо и не зло. Просто нечто другое.

Возможно ли такое возвращение, о котором пишет Лазарев? А вот об этом точно можно сказать, что нет. Увы тру-коммунистам. Возвращение в прошлое невозможно. Все правые именно хотят вернуться в это прошлое, потому что оно было "правильным", разумным, без трансгендеров, пособий и прочего. Но у нас нет машины времени, а вода в реке уже утекла. "Построить" некое подобие прошлого можно, но это будет такой же безумный симулякр, как и "мир 50ти гендеров".
Нельзя построить прошлое в мире, где для него нет соответствующего базиса (да, речь об ушедших вперед производительных силах, уже явно требующих социалистической организации, и о производственных отношениях, которые в последнее время напоминают что угодно, но не классический капитализм).
Причем здесь очень много аспектов. Например, непригодность огромной массы людей к труду. Многие даже из вполне работающих сейчас людей, если их выбросить в чисто поле и даже дать семена и инструменты, тупо не смогут выжить, и никакой голод их не заставит стать земледельцами - большая часть из них просто умрет. Я уж не говорю о профессиональных сидельцах на пособии, наркоманах, психически больных людях - можно их заставить голодать, но это не сделает их пригодными к любому труду, хоть осмысленному, хоть отчужденному, а ведь эти люди в Европе и США сегодня не исключение, а достаточно заметная группа населения. Конечно, может произойти катаклизм, который просто приведет к смерти половины населения, а другая половина приспособится и сформирует те самые "отряды пролетариата"... Но если мы говорим о не о все оправдывающем катаклизме, а все-таки об эволюционном развитии, то непонятно, куда денется эта больная половина .


Далее, такой всеобъемлющий феномен, как миграция - кстати, не случайно правые повсюду в первую очередь топчутся на теме мигрантов, они интуитивно чувствуют, что здесь-то собака и зарыта. Между тем, хотя многие не любят мигрантов, на самом деле сегодняшний статус кво всех более чем устраивает:
Collapse )
Подписывайтесь на телеграмм https://t.me/blaue_kraehe

Война и ответственность

Смотрю на всю эту войну ежедневно, без выходных, и время от времени мучают мысли: вот мы много лет спорили смертельно в интернете, и вот теперь вот это...
Но моя совесть чиста: я никак эту войну не приближала, наоборот - старалась, чтобы ее не было. Еще с первого Майдана в 2004м и раньше я пыталась доказать, что русские и украинцы братья, да и вообще в наше время выпячивать национальные различия просто глупо.
- А уж заявлять, что "все донецкие бандиты" - и вовсе дикость (да, эти идеи у них со времен 2004 года, если не раньше).
- Я доказывала, что нет, голод 1932-33 года не организован большевиками или русскими "с целью убийства украинцев" (это совершенно очевидный факт, но на эту тему же десятилетия шли битвы...)
- Во время что первого, что второго Майдана я просила участников, в т.ч. лично знакомых. не заниматься херней. Указывала на наличие нацистов (в 2014м гдоу) в движении. Объясняла бессмысленность "движения в Европу".
- Я доказывала, приводя немецкие документы, что бандеровцы - это фашисты.
- И нет, вопреки вранью троцкистиков, я никогда, нигде и ни разу не призывала к "убийству украинцев". Более того, я даже слово "хохлы" позволила себе употреблять лишь с 22го года, и то лишь с Мариуполя, потому что только тогда мне стал понятен масштаб перерождения. Я не призывала присоединить Украину к России. Я не призывала ни к какой агрессии.
А вот украинские пропагандисты (и я могу назвать много имен) именно приближали эту войну. И эта кровь на их руках.
Collapse )

"Культпросвет" или левачество 80-го уровня

Из ТГ https://t.me/blaue_kraehe/406  - кстати, подписывайтесь на канал!

По наводке из комментов решила я послушать ютуб-канал "Кульпросвет". Сначала ролик про советское кино, после которых у меня возникло к авторам множество вопросов. А потом ролик про советские песни, и вот от всего этого совокупно у меня нехило так бомбануло.
Сначала краткий пересказ ролика про песни (кому хочется оригинала, сходите на канал, но предупреждаю -  берегите задницу, может и загореться).
Автор придерживается следующей концепции: до революции песни были правильные: 1. с абсолютно правильным идейным зарядом, 2. с конкретным и подробным содержанием, 3. выражали классовую точку зрения. После революции все покатилось почти сразу по наклонной плоскости, к войне уже дошли почти до дна - стали выпускать какие-то мещанские "Синие платочки" или "Эх, дороги" без всякого классового содержания. Ну а уж после войны все стало совсем плохо - мещанство, индивидуализм и наконец, антисоветчина.
Чтобы доказать эту концепцию, он рассматривает следующие песни: до революции - Марсельезу, Интернационал и Варшавянку, после революции - песню о Щорсе, Полюшко-поле и "широка страна моя родная" (претензия - нет классового содержания и ничего про новый мир), во время войны - "Синий платочек", "Эх, дороги" и что-то подобное, после войны почему-то "Королева красоты", "Ты у меня одна" Визбора и "Песня о друге" Высоцкого, ну и дальше уже перешел на русский рок.
Причем каждые пять минут с напором утверждается, что вот до революции были правильные люди, пели коллективистские суровые песни, а потом все хуже и хуже.
Думаю, логика уже понятна, но я проговорю. Автор серьезно что ли не догадывается, что до революции рабочие тоже пели и лирические песни тоже, что русская народная песня очень часто лирическая, а что уж говорить о популярном в то время романсе. Да и революционные песни были разные: например, в "Смело, товарищи, в ногу" вовсе не пересказывается Маркс, а речь идет о вполне абстрактных категориях - цепи, свобода, счастье, братство, святой труд.
Аналогично и военные песни - зачем же брать лирику и сравнивать ее с Интернационалом? Впрочем, тут он еще хотя бы взял "Вставай, страна огромная",  и заметил, что в ней опять нет классового содержания. Ну как нет? Да, 1й том "Капитала" не пересказывается, потому что сейчас другое время и другая актуальная тема.
Но вот брать "Королеву красоты" и сравнивать ее с "Интернационалом" - это примерно как носовой платок сравнить с паровозом. Да, платок менее полезен и менее значителен, чем паровоз. Но что теперь, нужно отказываться по этой причине от носовых платков и сморкаться пальцами?
Collapse )

Про замерзающих немцев.

https://t.me/blaue_kraehe/395 (подписывайтесь на телеграмм!)
С 22го года ходят истории о том, как немцы замерзают, моют посуду в одной и той же воде и не споласкивают и т.д. Якобы, санкции.
Ну конечно, благодаря санкциям (своим же) и другим "гениальным" решениям немецкая экономика приходит в упадок. Но пока это не так уж сильно отразилось на простом человеке.
Просто немцы были такие всегда. Но раньше когда я об этом рассказывала, мне не верили или воспринимали "ничего себе, ужас!" - и тут же забывали.
Да, посуду моют всегда, набирая в раковину мыльную воду, в ней все моют и ставят на сушилку, не споласкивая. Сколько я здесь живу - столько это и вижу.
Первая квартира, на которой мы тут жили в 93м году, была частью дома квартирохозяев, и температуру нам устанавливали они сами. Да, центрального отопления по крайней мере в Зап. Германии нет. Все жильцы сами себе его устанавливают и регулируют. Так вот, там у нас была температура 16 градусов в квартире. Ночью 14. На улице около нуля.
Когда мы переехали, то сами устанавливали себе температуру достаточную для комфорта, не парились, и я бы не сказала, что мы как-то прямо разорились на этом. Ну да, конечно, это заметные суммы. Но не ужас-ужас.
Collapse )

Вайдель и Гитлер

Публикую русский перевод статьи, которую написали товарищи из нашей редакции "Дружба народов".
Оригинал здесь https://t.me/voelkerderwelt/11426


Гитлер - «социалист»...


Гитлер был социалистом, нет, даже коммунистом, как утверждает фрау Вайдель. А почему? Потому что он национализировал многие предприятия ! (34:53). AдГ - прямо противоположная, «правая либерально-консервативная партия» (по ее словам). Один из наших членов уже написал небольшую статью об этом и опубликовал ее на другом нашем канале. На RT Deutsch также есть публикация Дагмар Хенн, которую Вы можете посмотреть.
Заявления госпожи Вайдель - это часть исторического ревизионизма, который продолжается уже много лет и в котором фашизм и коммунизм приравниваются друг к другу. Да, это не ново. Европейский парламент официально заявил об этом 19 сентября 2019 года. Это показывает, как мало отделяет АдГ от позиций других буржуазных партий (ХДС, СДПГ, СвДП, Зеленые), которые она считает «левыми и социалистическими», по многим действительно фундаментальным политическим вопросам.
Знает ли Вайдель, что такое государство? Любой, кто прослушал все интервью, поймет, что не знает. Знает ли Вайдель, что немецкие фашисты убили множество членов Коммунистической партии? Любой, кто прослушал беседу, поймет, что она не знает. Знает ли она, сколько компаний на самом деле национализировали нацисты? Нет. Может быть, она знает, сколько компаний нацисты приватизировали? Нет, нет. А знает ли Вайдель, что коммунисты выступают за ликвидацию государства? Конечно же, нет!

Национализация...?

Гитлер национализировал следующее невероятное количество компаний: 0 (да, Вы правильно прочитали: ноль, ноль, ноль).

Приватизация...?

В число компаний, приватизированных нацистами, входили крупнейшие немецкие коммерческие банки, которые в предыдущие годы находились в государственной собственности:

- Commerz- и Privatbank,
- Deutsche Bank и Disconto-Gesellschaft,
- Golddiskontbank и Dresdner Bank.

Также были приватизированы следующие компании:
-

Collapse )

Почему я?

Интересно понять феномен зумеров, для которых сама по себе обычная работа представляется чем-то непосильным.
Хочу снова вспомнить ту девушку с видео, которая говорила со слезами и отчаянием "Я получила высшее образование, и что - мне предлагают зарплату в три тысячи евро, и за это у меня вообще нет никакой жизни, я провожу весь день в офисе, плюс дорога, у меня нет друзей, нет никаких занятий, ничего, только работа". Причем многие ее искренне поддерживали - и даже люди гораздо старше.

С одной стороны, да. Три тысячи евро в Европе (меньше двух на руки после выплат налогов) - это ни о чем. Жить можно, конечно, если повезет, даже съездить в какой-то дешевый отпуск, но это не та ситуация, как 50 лет назад, когда люди, работая, скапливали на первый взнос, строили дом, обзаводились детьми, брали в кредит мебель и дорогие машины. Сейчас этого хватит на обычное потребление. В будущее вкладываться уже не получится. Завести ребенка при такой жизни - это обеспечить себе много лет перманентной катастрофы (честно говоря, даже собака уже превращается в мини-катастрофу).

С другой стороны, конечно, девушка, как и большинство из нас, входит в ту небольшую часть населения Земли (и нет, в России тоже многие туда входят), которой еще повезло. Потому что в противном случае она бы вкалывала гораздо больше, получала гораздо меньше, и была бы еще благодарна.

Кстати, последний факт иногда очень сильно влияет на сознание. Наличие мигрантов в стране помогает немцам мыслить более трезво, особенно старшему поколению. "Нам-то еще хорошо!" - говорят они. Излияния девушки - это феномен законченного индивидуализма, когда вообще существует только она, а наличие всего остального мира - под вопросом, и вообще она не может и не должна учитывать его существование и как-то о нем думать.

И вот если начать этому сочувствовать - то да, прямо ужас-ужас. Леваки даже вполне могут это использовать для "раскачки лодки": дескать, что это у нас за жизнь, ипотека, корпоративное рабство... Но я открою маленький секрет: человек, не способный нормально работать на работе, обычно не бывает способен и к тому, чтобы вести партийную деятельность, почему - рассмотрим позже. но это наблюдаемый факт. Его можно вывести на какой-нибудь майдан, но он не сможет работать последовательно - ни на "расшатывание режима", ни на созидание после революции (тем более).  А человек, для которого обычная работа - не ад, не будет слушать леваков.

А если подумать, то такое явление существовало всегда. Более того, люди всегда работали, и всегда испытывали примерно те же чувства по отношению к работе.
Collapse )

Про усвоение информации

Очень интересная тема у Анлаза про информацию. Я вот не решаюсь такое писать, потому что всегда же могут сказать: ну ты просто непродвинутый старпер, не желающий осваивать новые технологии.
(Я дала ссылку на середину, там еще начало и конец, все интересно).
Но вот я более-менее осваиваю. Однако во многих случаях я заранее вижу, что оно того не стоит: например, зачем нужен тикток? Зачем нужно было с ЖЖ уходить на ФБ, чем он лучше? Честно говоря, и ТГ хуже ЖЖ, но я все время торчу в ТГ из-за немецкого канала, и мне тут удобнее.
В самом же деле надо изучать воздействие различных видов и количества информации на мозг. Из очевидных вещей: мы уже сейчас находимся в ситуации, которая описана в Холодной Зоне, о том, что фактически между реальной и фиктивной информацией давно уже нет разницы. Много раз повторенное авторитетным источником ("так пишут в Таймс") становится более реальным, чем то, что происходило в действительности. Лазарев там хорошо пишет о ИИ, о том, что ИИ вообще не понимает, а зачем ему сверять свои сочинения с физической реальностью и что такое это реальность - ИИ ее никогда не видел, не слышал и не ощущал.
Далее, то, что мозг способен воспринять лишь определенное количество информации, все остальное за ее пределами - белый шум. Множество сегодняшних научных работ, диссертаций и т.д. - это всего лишь попытка упорядочить информацию по теме - все эти литературные ревью (литературные не в смысле литературы как предмета, а в смысле того, что эта работа написана только для того, чтобы упорядочить все источники по данной теме). Обычный же человек вообще не способен таким образом упорядочить информацию (на это ревью уходит много рабочих дней, и не один человек это делает), и все эти "пруфы из пабмеда" - полная чушь.
Вообще у меня давно родилась такая мысль, что по-настоящему освоенная информация - это лишь та, которая удерживается в голове. Советский философ, например, очень тщательно изучал труды МЭЛ и, если он учился в хорошем вузе и сдавал не для галочки, то действительно может назвать высказывания классиков по любой теме, и на какой странице у них это было - ПРИ ЭТОМ НЕ ГУГЛЯ.

Другой пример. Сейчас некоторые люди читают какое-то невероятное количество книг, созданных самиздатом и/или комписами, разница лишь в том, что первое бесплатно, а второе платно (и очень легко представить, что подобное начнет писать ИИ), причем вряд ли в их голове все это задерживается, но если и задерживается - то это очевидный мусор.
Collapse )

Ссылка на пост в телеграмме: https://t.me/blaue_kraehe/370

Вайдель и Гитлер-коммунист

С утра сделала полезное дело: написала для своего немецкого канала разъяснение к заявлению Алис Вайдель в интервью, что дескать, Гитлер был коммунистом.
Надо сказать, в ФРГ официальная пропаганда уже это раскритиковала, потому что ну действительно... Уж кому-кому как не немцам разбираться в том, кем был Гитлер, а кем не был. Разумеется, это лишь потому, что сейчас пока официальная повесточка у нас против АдГ. И пока что по телевизору напоминают, что Вайдель глупость сморозила, и что коммунисты были первыми жертвами Гитлера. Но это пока - боюсь, с Трампом они могут и перестроиться.
Поскольку это полезно всем, и в России такие деятели тоже есть, то опубликую и на русском языке, пользуйтесь. Стиль плохой, не обессудьте, художественно переводить влом.
UPD ссылочка на немецкий https://t.me/craZybear2022/43502
________________________________________________________________
Алиса Вайдель сказала в интервью Илону Маску, что «Гитлер был коммунистом».
Думаю, каждый немец будет ошеломлен этим заявлением - в конце концов, все знают (надеюсь!), что, придя к власти, Гитлер первым посадил коммунистов и социал-демократов в концентрационные лагеря (а также запретил КПГ).
Однако Вайдель утверждает, что «Гитлер национализировал промышленность» (на самом деле нет, он просто усилил государственный контроль). И, кажется, именно коммунисты призывают к обобществлению собственности.
Что ж, давайте рассмотрим эти аргументы подробнее. Прежде всего, поскольку подобные вещи говорили и до Вайдель, она не была первой, кто сделал такое «открытие».
1) Вайдель приводит аргумент, который до нее привел либерал фон Хайек: Он считал «социализмом» любой государственный контроль над промышленностью.
Но в этом смысле не только Гитлер является «социалистом», но и каждое современное правительство. Даже в Западной Германии в 1970-х годах многие компании были государственными - энергетический сектор, почтовая служба, медицина и так далее. А те, которые остаются частными, вынуждены соблюдать множество законов и правил и платить высокие налоги. В принципе, это ничем не отличается от гитлеровских времен: за исключением того, что Гитлер также завозил бесплатную рабочую силу с Востока (сегодня мигрантов продолжают завозить, и единственное, чем недовольны правые, так это тем, что эти мигранты не живут в лагерях и их не вешают на рыночных площадях). При Гитлере многие немецкие компании получили огромные прибыли, частный капитал вырос многократно. В экономическом смысле это не социализм.
В СССР и ГДР вся крупная промышленность принадлежала государству - это и есть социализм. Сегодня в Китае это не так - ну, так коммунисты спорят о том, есть ли в Китае социализм, и многие считают, что по крайней мере в экономической сфере его нет. Экономика при Гитлере была гораздо больше похожа на нормальную экономику США или современной Германии.
2. «Тоталитаризм» - теория заключается в том, что коммунизм и фашизм идеологически схожи. И действительно, это похоже: сравните песни рабочего движения и песни национал-социалистов - и там, и там "марширен". Плакаты, лозунги и транспаранты также похожи. И партия Гитлера, и сама система назывались национал-социализмом.
Collapse )