vorona

Заглавный пост

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
К.Маркс, Ф.Энгельс.

Демократия задумана так, чтобы человек ощущал, что он борется с властью, а власть - нет.
анекдот.ру.

женщин освободит от мужской власти именно уничтожение системы деньги-труд, а не достижение экономического равенства внутри этой системы"

В.Соланас.


навязывать собственные представления о правах человека и требовать этого от всех народов, невзирая на их реальное экономическое развитие - это то же, что богатому требовать от бездомного посещения театров и библиотек".

Ф.Рабе.


Всякое искусство совершенно бесполезно.
О.Уайльд.

Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.

Народная мудрость.

Где можно почитать мою фантастику:

Купить книгу "Холодная Зона" https://www.labirint.ru/books/660101/
https://www.litres.ru/yana-zavackaya/holodnaya-zona-39145615/

Купить новую книгу "Перезагрузка"
https://ridero.ru/books/perezagruzka_2/

Почитать остальное:
http://samlib.ru/j/jenna_k/

Также мои книги имеются в разных форматах во многих сетевых библиотеках, но увы, не везде лежат правильные варианты.

Как можно заплатить за писательский труд:
Кинуть монетку в шляпу: Яндекс-Кошелек 410012470821603
PayPal blaue.kraehe@gmail.com

Сумма может быть любой! Монетка - это тоже хорошо.
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
vorona

А кто же такие эти красконы?

В прошлый раз мы попытались выяснить, кто такие "евролевые", и пришли к выводу, что это мысленная конструкция, существующая в головах некоторых граждан.

А вот кто такие эти "красконы"? Они-то точно существуют, их реальность мы можем наблюдать с помощью собственных органов чувств в интернете (по крайней мере, а бывает, что и в реале).

А здесь все, на мой взгляд, достаточно просто. Путь современного жителя постсоветского пространства к коммунизму очень часто начинается с того, что человек ощущает себя лояльным к погибшей стране СССР.
Причем это даже не ностальгия по социальным благам, доступному образованию и здравоохранению, или, например, куда большей независимости женщин. Как раз нет - зачастую, потенциальный краскон - бездетный и не бедный здоровый мужчина, и все эти блага его лично интересуют лишь как теоретический аргумент в спорах.

Чаще всего первое, что приводит человека в левый лагерь - омерзение от понимания, какой невероятной ложью об СССР и Сталине нас кормили всю перестройку, все 90-е годы, да и сейчас еще продолжают кормить так называемые либералы (хотя на самом деле в этом смысле либералы ничем не отличаются от запутинцев и охранителей).

И да, это существенный момент. Когда вам рассказывают ложь об истории родной страны - это не мелочи жизни. Это, возможно, в свое время повлияло на ваши жизненные планы и ценности - а теперь оказывается, что нет, вам наврали.
Collapse )

ДЕЛО ИЛЬИ РОМАНОВА. ПРИСТАВЫ ОТБИРАЮТ ТЕЛЕВИЗОР У МАТЕРИ ПОЛИТЗЭКА.

Мы уже многократно писали о деле Ильи Романова. Сначала он стал подсудимым по сфабрикованному делу. Есть мнение (https://www.sensusnovus.ru/policy/2016/12/08/24397.html), что в 2013 г. нижегородские спецслужбы планировали что-то типа дела Сети. Благодаря бдительности нижегородской оппозиции —не сложилось, но тут Илье Романову не повезло, он человек с биографией левого активиста, оказался жертвой несчастного случая с петардой. Уже готовую наработку переключили на него.

В итоге 10 лет за подготовку теракта, как с куста. Какого именно теракта? Изначально, по версии следствия, теракт должен был предотвратить вырубки в Кулибинском парке. Только вот незадача, к моменту якобы теракта общественность уже успела сама эти вырубки остановить. Так что вырубки в Кулибинском парке немножко подредактировали и переправили в вырубки в парках вообще. Так и поехал Романов на зону за свою невезучесть в определенное время и за вооружённую петардой борьбу с вырубкой парков в неопределенном месте.

Collapse )
vorona

Досуг как явление

Практически каждый человек стремится получить "больше свободного времени" - свободного от зарабатывания хлеба насущного и всяческих забот. Стремление к досугу кажется одной из основополагающих мотиваций, интересно же то, что само это явление как массовое благо появилось совсем недавно по историческим меркам. Возникло оно как следствие борьбы рабочего класса за 8-часовой рабочий день, создания СССР с гарантированной нормой рабочего времени, отпуска, благодаря чему и борьба рабочих в других странах за такие гарантии увенчалась успехом. А ведь еще в 19-м веке моралисты доказывали, что мол, сокращение рабочего дня губительно для нравственности рабочих - чем они будут заниматься в свободное время, пить в кабаках? Странно, что неограниченное свободное время правящих классов, по мнению этих моралистов, не приводило последние к этическому падению.

Понятно, высвободившийся таким образом досуг (8 часов сна и 8 часов "отдыха") по большей части, особенно для женщин, никаким личным "отдыхом" не являлся,  а лишь давал возможность хоть как-то сносно организовать свой быт. Но у мужчин все же высвободилось какое-то время, и уже здесь возникла проблема массового неумения чем-то этот досуг занять (чем-то кроме пития, разумеется).

В деревне досуг создавался, во-первых, за счет сезонности сельскохозяйственных работ, во-вторых, за счет множества церковных праздников. И здесь он по большей части тратился на домашние хлопоты, а тот досуг, что возникал все же - проводился не в одиночестве и не по усмотрению владельца свободного времени (да и возможностей для одиночества при крайне скученном проживании было мало), а в каких-то общественно одобряемых и массовых формах - гулянья молодежи, посиделки; причем в этих формах человек тоже был принужден выполнять какую-то общественную роль, хотя и "легкую и приятную" (в отличие от трудовой), и времяпрепровождение было по сути регламентировано.
Collapse )
vorona

Ворона в раздумьях

Хотя метод премодерации комментов меня полностью устраивает, в последнее время я стала задумываться о своем пребывании в соцсетях вообще. И вот оно мне не очень нравится.
Скажем честно, ЖЖ - давно малоизвестная малопосещаемая площадка, и писать исключительно сюда, это - удобно, приятно, привычно, но скажем так, не очень умно.

Переехать полностью куда-то я не могу и не хочу, потому что это будет уже не удобно и не приятно. ВК и Фейсбук (реально посещаемые сейчас площадки) не приспособлены для лонгридов, а ФБ еще и тоталитарная подцензурная контора.

Есть такой вариант - выкладывать тексты сразу в несколько мест, тем более, это можно делать даже автоматически, без всяких усилий.
Это было бы, наверное, самым правильным (тем более, мне уже говорили, что хотели бы читать меня в ВК и ФБ). Но останавливает такой момент. Я до сих пор создаю "уютненькую жежешечку". То есть я воспринимаю соцсети в первую очередь как место для общения. Не так, что я как звезда выложила текст и исчезла за горизонтом - а так, что я пишу нечто для того, чтобы поговорить с другими жж-истами. По мере возможностей я отвечаю на комменты (иногда мне даже это реально интересно), и конечно, я считаю себя обязанной их модерировать. То есть для меня это зона, так сказать, редакторской ответственности. Я не могу здесь допустить чужую пропаганду (взгляды - да, но есть грань, за которой высказывание взглядов уже переходит в оголтелую агитацию и пропаганду). Я не могу допустить полного беспредела и оскорблений в мой лично адрес. И пока я чувствую эту ответственность, я буду это делать. Уменьшение количества комментов, которым меня пугают, при этом радует - легче отследить 50 комментов, чем 300.

Модерировать и отвечать еще и в ФБ, и в ВК - это не в человеческих силах. Я тут-то еле успеваю. Все-таки по жизни я сочетаю две обычные профессии, плюс политическую деятельность и блогерство.

Но может быть, нужно перестать модерировать? Отпустить вожжи, полная свобода, пусть пишут, что хотят - я просто тупо не буду читать. Конечно, как и у многих, практикующих подобный метод, в комментах начнется страшная помойка. Зато никто не будет предъявлять претензий за "уничтожение инакомыслящих" (ведь понятно, что они же не хамы и не идиоты, они же просто инакомыслящие, да). Нормальным людям в комментах разговаривать станет невозможно. Уйутненькой жежешечки больше не станет. Как и уйутного фейсбучика или контактика.

Я уйду из комментов, и общаться со мной можно будет только некоторым, которых я выберу сама и дам свои другие координаты. В крайнем случае - через личку, и то, наверное, не будет гарантии, что я отвечу (Кассад, например, через личку отвечает далеко не всем - что понятно, учитывая огромные объемы поступающего).

Зато я смогу доносить свои тексты до бОльшей аудитории. И уж простите, но вопрос рекламы книг, например, для меня тоже не последний - за меня же ее никто не сделает, кроме, разве что "сарафанного радио", на которое только в последние годы и расчет.

Так вот, пока размышляю над этим.

Пожалуй, даже запилю опрос - поскольку в уютненькой жежешечке у меня сформировался пул постоянных читателей, и коллективный разум может помочь принять решение.

Poll #2102937 Новая сетевая политика

Следует ли мне переносить тексты на другие площадки, но при этом никак не модерировать и не читать комментарии?

1. Да! Свобода слова превыше всего!
5(3.4%)
2. Нет! Мы хотим конструктивного спокойного общения, а не помойки!
108(73.0%)
3. Да, это более эффективная сетевая политика.
21(14.2%)
4. Тут-то мы и скажем тебе все, что думаем!
3(2.0%)
5. Мне пофиг!
9(6.1%)
6. Аффтар, выпей йаду!
2(1.4%)

Для большей презентабельности отменю здесь премодерацию комментариев. Но удалять буду, если что!
vorona

Кто такие эти евролевые?

Мне давно "нравится" эта фишечка, когда начинают рассказывать про "западных левых" и "евролевых", которые совершенно не интересуются рабочим классом, трудящимся народом и его проблемами, а заняты только а. правами меньшинств, б. защитой пингвинов окружающей среды, в. феминизмом.

Я уже лет 10-12 назад спрашивала - где это вы видели таких левых в Европе? Вот где? Покажите мне такую партию?
Потому что все известные мне левые партии и организации (ок, из зарубежных я знаю, конечно, не все - но немецкие-таки более-менее знаю) заняты именно почти исключительно проблемами трудящихся. Левые - это социал-демократы, коммунисты, антифа, анархи, марксисты разного толка. Антифа специализируются на борьбе против нациков, анархи - люди в себе, конечно (но и они не заняты "правами меньшинств и пингвинов", они просто очень радикальны, а повестка у них вполне обычная); остальные - вполне себе классические левые. Если посмотреть программы всех этих организаций, наибольшую часть там занимают вопросы собственности на средства производства, налоги, зарплаты, пенсии, пособия, образование, медицина, антивоенные вопросы. То же относится к акциям и мероприятиям, которые они проводят, к статьям и книгам, которые выпускают, к деятельности левых в парламентах. Если мы возьмем крупнейшую левую партию Германии "Ди Линке", и рассмотрим заявления, которые она делает в Бундестаге, ее деятельность в ландтагах - то мы заметим, что почти все это относится к экономической сфере (где Линке выступает как классическая социал-демократическая партия), либо же антивоенной. Все другие левые на всех уровнях в целом воспроизводят эту же тематику.

Когда у нас был кризис беженцев, я слышала постоянный оглушительный визг в интернетах о том, что мол, эти "евролевые" прямо обожают беженцев, считают их ангелами и чуть ли не в постель с ними ложатся (да что там, про меня лично писали, что я уже точно имею трех мусульманских любовников). Между тем реальная картина происходящего была значительно сложнее. Ни одна левая организация не высказывала идеи о том, что "беженцы - ангелы", что они святы и прекрасны. Вот помогать - помогали, да. Но сама эта помощь и приводит к пониманию, что беженцы - такие же реальные люди, да еще и травмированные, да еще там и исламисты реально попадаются. То есть цитат о том, как "евролевые" обожают беженцев и питают наивные представления о них - вы нигде не найдете. Это просто такое предположение. Примерно такое же, как идея мужчин-обиженок о том, что все феминистки считают их хуемразями. Ясно, никто не найдет у меня или каких-то марксистских феминисток таких высказываний. Но нас оскорбляют именно по этому поводу и за это.
Collapse )
vorona

Читатель умнее автора-2

Как я уже писала, рыночек привел нас к ситуации, когда средний читатель в целом не глупее среднего писателя - и поэтому книга уже не может обогатить, не может быть интересной, и чем старше человек, чем больше накапливается осмысление и жизненный опыт - тем труднее выбирать из вороха "молодых талантливых авторов" хоть что-нибудь, что зацепит внимание.

Я хочу рассмотреть еще один аспект. Как известно, существует гигантское перепроизводство текстов (в особенности, фантастики и фэнтези). Издателям давно уже не нужно кого-то искать - провели конкурс на самиздате, напечатали пару победителей, те рады до слез, даже если заплатить две копейки, а следующая книга в серии - это еще один конкурс. Ведь если работать с одним автором, у него будут возникать законные вопросы - почему так мало платят? Если я продаюсь и ценен - то почему я не могу на это жить? Так что зачем нам профессионалы, если интернет полон шикарных бесплатных текстов - черпай широкой горстью и выбирай те, которые, кажется, будут продаваться.
Кстати, эту же поляну теперь осваивают и киношники - зачем искать оплачиваемого сценариста, когда любой интернет-автор будет рыдать слезами благодарности, если вы возьмете его текст как основу для сериала.

Посмотрим на все это с точки зрения собственно автора. Первые тексты и первые книги пишутся, как правило, в молодом возрасте, в качестве хобби. Это прикольно, это интересно. Очень редко кто сразу начинает сейчас писать с целью заработка - если это не заказы издательства или литнегры. Тексты бескорыстно выкладываются в интернет, помещаются на конкурсы, авторы тусуются, соревнуются по командам, ставят друг другу оценки, кукушка хвалит петуха и все такое прочее. Иногда это фанфики, иногда оригинальные произведения, не суть важно.

И в принципе, это хорошо. ЭТо свидетельство того, что у массы людей все еще есть достаточный уровень образования (например, в немецком интернете писательство не так массово развито, мягко говоря); есть свободное время, есть творческий потенциал. Видимо, так будет даже в возможном Светлом Будущем. Нельзя же запретить людям творить. Прекрасно, что они этим заняты. Наоборот, отвратительны снобистские потуги заявить, что мол, все это графоманство, и лучше бы занялись своими прямыми профессиональными обязанностями, все равно им не стать Достоевскими.

Начинающие Дарования (НД) радостно делятся своими творениями, по-щенячьи счастливы, когда получают хоть один хороший отзыв. Читают их произведения в основном такие же НД. Не потому, что эти произведения плохи или негодны для других чиаттелей - вполне возможно, они прекрасны. Но они лежат на литпорталах, где тусуются писатели. И наибольшая вероятность, что ваши произведения прочтет именно другой писатель. Я бы сказала, читатель, и при этом НЕ писатель, в наше время - уже ценность :)

В итоге складывается странная ситуация, когда не писатель делает людям добро, работая над произведением - а наоборот, читатели делают ему одолжение, а уж если еще и на отзыв раскачаются - так это прямо благодетели.

Некоторые внезапно начинают понимать, что критиковать чужие произведения, оценивать их - легче, чем писать свои, и не только легче, но ты занимаешь при этом совсем другую позицию, получаешь огромный психологический выигрыш.
Этот графоманишка там мучается, трудится, душу вкладывает - а ты пришел, прочитал и так свысока - м-да... советую больше читать - меньше времени на писание останется.

Так сформировался огромный пул читателей, которые принципиально умнее автора.

Collapse )

ПРОДОЛЖАЕТСЯ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ИЛЬЕЙ РОМАНОВЫМ. ПИШЕТ ЛАРИСА РОМАНОВА.

Власть рассейская продолжила издевательства над Ильей Романовым, бывшим политзаключенным, меньше 3-х месяцев назад освобожденным из Дубравлага в связи с тяжелым заболеванием.

Сегодня около 8 часов утра в квартиру на улице Шишкова Нижнего Новгорода, куда после пансионата несколько дней назад привезли Илью, ворвался взвод судебных приставов. Бандюки из специализированного отдела по исполнению взысканий УФССП по Нижегородской области во главе с приставом Степановым Д.В. принялись описывать имущество 80-летних родителей Ильи. Не возымели никакого эффекта никакие доводы о том, что в скромной квартире, обставленной советской мебелью, имущества Романова, 20 лет находившегося в колониях - нет (разве что инвалидная коляска...).
Приставы принудили родственников подписать Акт описи имущества и обязали их.... выкупить их собственное имущество в течение 10 дней, требуя "принести в отдел" 100 тысяч рублей. Кроме того, они намерены взыскать исполнительный сбор и "расходы по совершению исполнительных действий".

Collapse )
vorona

Сценарии автоматизации и занятости

При росте автоматизации и вытеснения человеческого труда сначала из производства, а затем и из сферы услуг обычно предполагают один и тот же сценарий. Преподносится торжественным драматическим тоном:

- Скоро всех вытеснят роботы, нейрональные сети, искины, все потеряют работу и окажутся никому не нужными! Миллиарды людей вымрут или будут копаться в помойках, рабочие места останутся лишь для небольшой элиты.
Иногда к этому добавляется, что мол, "мировая закулиса" уже начала уничтожать лишних людишек без шума и пыли - при помощи вируса или еще каких хитростей.

Это, так сказать, сценарий номер один, который должен был бы возникнуть при ходе "естественного капитализма" - естественный рыночный ход событий, рабочая сила нужна лишь в очень небольших количествах и квалифицированная (обслуживать роботов), всех остальных "выбрасывают на мороз" вымирать, потому что они бесполезны.

Сценарий неприятный, но к счастью,  крайне маловероятный. В мире практически нет стран (включая и зависимые), где ход событий на рынке оставался бы "естественным". Государства давно уже вмешиваются, в развитых странах - очень сильно вмешиваются в такой ход событий.

Предположим, что при капитализме у нас вообще действительно автоматизация достигнет высокой степени (глядя вокруг, в это трудно поверить! В развитой европейской стране уборщицы до сих пор прекрасно моют швабрами, а документация пишется ручкой на бумаге).
Но предположим. В таком случае наиболее реалистичен сценарий номер два.

Оптимистично он изображен в раннем цикле рассказов Лукьяненко про светлое будущее "Прекрасное далеко", пессимистично - у меня в "Холодной Зоне".

Рабочие места по-прежнему есть лишь для небольшого числа высокообразованных людей. В смысле - по-настоящему необходимые обществу рабочие места: скажем, врачей, инженеров и т.д. Их нужно совсем немного - всю рутину выполняют роботы. Эта небольшая элита чувствует себя крайне важной и нужной и пользуется совсем другим уровнем благ, чем серая неработающая масса.
Масса людей действительно не работает, но вовсе не вымирает, а живет на какой-нибудь БОД.
Впрочем, так же очевидно, что помимо заработка на жизнь, работа создает еще и социализацию, и возможность контроля за человеком - поэтому неизбежно будут создаваться искусственные рабочие места. У Лукьяненко фигурируют, например, ученые, которые занимаются в общем ерундой - но утешают себя мыслью, что со временем эта ерунда может принести какую-то пользу.

Я думаю, что создание искусственных рабочих мест (то есть тех мест, где даже с большей выгодой можно было бы применять автоматику - но вместо этого применяется примитивный ручной труд) выгодно не только ради занятости населения, но и собственно самому совокупному классу капиталистов. Видимо, именно поэтому автоматизация и не идет с той скоростью, с которой должна была бы идти. Экономический эффект от человеческого труда очевиден: себестоимость не снижается, а следовательно, не падает и норма прибыли (что видно, разумеется, не на уровне отдельного капиталиста - а на уровне всего общества). То есть создание искусственных рабочих мест, торможение автоматизации - по сути консервирует всю систему в таком состоянии, как она есть сейчас (сторонники капитализма ведь полагают эту систему совершенной, лучшего человечество ничего не выдумало и выдумать не может).

Кроме экономического эффекта, есть и огромный социальный - население не маргинализуется, а продолжает скромно и послушно работать на тех же фабриках и в учреждениях, конечно, рабочий класс - могильщик буржуазии, но последняя в это не верит, а иметь дело с неработающими, сходящими с ума от скуки и наркотиков, и не забудем - не особенно как-то образованными (если вообще) маргиналами еще сложнее.

Думаю, что по мере роста автоматизации будут реализоваться и БОД (то есть гражданам дадут возможность прожить и без работы в случае чего), и создание искусственных рабочих мест. В целом класс капиталистов постарается сохранить тот статус кво, который мы имеем сейчас.

Но однако есть и сценарий номер три - сокращение рабочего времени. Он экономически нецелесообразен именно при капитализме, и вот почему. На очень небольшое количество рабочих мест, притом квалифицированных, требуется небольшое число высокообразованных специалистов, и выгодно обучать именно эту небольшую элиту, а для остальных - кино-вино-домино и прочая идиократия. Причем независимо от того, будут ли остальные вообще ничего не делать, сидя на БОД, или же будут заменять машины на примитивных работах.
Collapse )
vorona

Проблема Маркса и Энгельса

заключается в том, что они живые люди, к тому же еще и смертные.
Вот были бы они бессмертными сверхлюдьми, они бы нам все разложили по полочкам.
А так - ну всего-то совершили переворот в общественной науке, по значению равный дарвинизму в биологии. И наверное, Эйнштейну в физике (хотя тут я не знаю точно).

Всего-то навсего подробно, с примерами и доказательствами, объяснили, как создается и растет капитал, каковы движущие силы человеческой истории и что будет дальше.

Вот после создания Дарвиным теории эволюции в ней не только много раз сомневались (сомневались в основном религиозные фанатики), ее развивали и дополняли с помощью новых данных - генетики, молекулярной биологии, эмбриологии и так далее. В результате теперь у нас есть синтетическая теория эволюции, так сказать, продолженный и улучшенный вариант собственно дарвиновской - Дарвин не мог знать даже элементарной генетики.

С научным коммунизмом все крайне сложно. Потому что развивать его как науку крайне тяжело - не воспринимается он так, а воспринимается как некая часть политики, в которой "кто-то" заинтересован (да, и М/Э даже объяснили - кто). Ну и по многим другим причинам.
По большому счету, настоящее теоретическое развитие ему дал только Ленин, ну и Сталин как практик соц.строительства (и то не осмысленного полностью). И собственно, все.
А ведь в нем есть дыры - не то, что дыры, но такие места, где классики проронили несколько фраз (ну хорошо, может, даже пару статей или книгу) - и замолчали.
Collapse )