blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

О демократии-1

В предыдущем посте у меня промелькнула мысль о том, что надо бы отдельно и подробно написать о связи демократии и коммунизма. И тут же возникла полемическая заявка - мол, чего это вы ерунду городите, какая-такая демократия? (Думается, Ленин бы очень удивился таким заявкам со стороны вроде бы коммуниста). Более того, оказывается, написаны уже целые тексты против коммунистической демократии! Так что подробно писать придется.

А пока что для затравки расскажу сюжет старой-старой фантастической повести. Написал ее Вячеслав Рыбаков еще в древние советские времена, когда был не то советским студентом, не то аспирантом (пардон за неточные указания - кому нужна биография ВР, тот найдет). Повесть рассказывает о проблемах, по его мнению, будущего коммунистического общества и называется "Доверие".

Это общество у Рыбакова совсем не похоже на миры будущего Ефремова и Стругацких. Руководит всем этим обществом практически чуть ли не один человек. Ну хорошо, маленькая группа людей, хорошо знакомых между собой. Конечно, должность эта выборная, но тем не менее, любые решения огромного мира принимаются только внутри этой группы, а иногда чуть ли не в одиночку. Собственно, Рыбаков рассматривает в повести проблему информации, и даже приводит там ленинскую цитату о том, что мол, в обществе будущего наиболее важна проблема доступа к информации. А полный доступ может быть (по мнению Рыбакова) только у небольшой группы людей. Поэтому и управляет только она.

Сюжет - настоящая жесть. Некий молодой ученый на станции в Солнечной Системе проводит масштабные физические эксперименты. Другие ученые выясняют, что Солнце внезапно стало нестабильным и скоро взорвется. Эти данные сообщают только главному Совету. Совет принимает решение - под маркой колонизации как можно скорее перебросить население на другую подходящую планету другого солнца. Население накачивают в плане комсомольско-молодежного энтузиазма, а на самом деле отбирают самых здоровых - потому что всех переместить не удастся точно, не получится никак построить достаточно кораблей. ХОтя их строят так усиленно, что в результате губят всю земную экологию - но и об этом знает только очень ограниченное число людей. И вот отправляют два первых звездолета - но они внезапно взрываются, переходя в подпространство. Два вторых - тоже взрываются. Следующие добираются благополучно. Правители мира седеют, но причина взрывов неясна.
И наконец до упомянутого в начале молодого ученого доходит, что взрывы происходят именно тогда, когда он проводит свои эксперименты. Он, понятно, тут же сообщает об этом. И узнает, по какой причине вообще идет такая лихорадочная колонизация.
Начинает искать причину нестабильности Солнца и выясняет, что это он же и вызвал своими экспериментами такую нестабильность. Тут же разрабатывает метод, как эту нестабильность преодолеть, и каким-то образом "перенаправляет" излучение, так что Солнце снова становится нормальной звездой, а взорваться теперь должно Солнце нового, свежеколонизуемого мира.
Радостно сообщает об этом Совету.
Совет хватается за голову. Во-первых, погибнут уже переброшенные колонисты, потому что обратно их отправить не успеют. Во-вторых - и об этом молодой ученый не знает - Солнце не взорвется, но и на Земле больше жить нельзя, потому что в процессе строительства звездолетов отравлены все океаны...

Вот такая пессимистическая коммунофантастика. Как обычно у Рыбакова, книга о том, как хорошие люди - все хорошие - с исключительно добрыми намерениями - все погубили и разрушили.

А на самом деле любой человек, имевший дело с управлением коллективом, каким-то трудовым процессом, по-современному говоря, с менеджментом, сразу скажет, что никакой "ужасной этической проблемы" тут нет, а проблема тут в банальном недостатке этого самого менеджмента.

Действительно, что тут сложного? Почему опасные очень масштабные эксперименты с Солнцем ведутся так, что их результаты даже не докладываются регулярно в Советы разного уровня? (да и есть ли там Советы разного уровня - создается впечатление, что там попросту диктатура одного человека, физически не способного за всем уследить). Как оказалось, что капризный научный гений работает без всякого контроля и, не имея полной информации, не опасается даже решать судьбы человечества единолично? То есть ведет себя полностью безответственно. В общем, обыкновенный бардак. Которого не только можно избежать - но любой ответственный управленец обязан (именно из этических соображений) избежать такого бардака. Из этических - потому что этот бардак неизбежно приведет к тяжелым последствиям для всего человечества.

Вообще в науке управления принят следующий постулат: чем больше размеры фирмы, тем сложнее ею управлять. Вообще в капиталистическом (но и любом другом) мире крупная фирма всегда имеет массу преимуществ перед мелкой, как известно, процесс пожирания крупными концернами, монополиями маленьких фирм идет постоянно. Но тем не менее у маленькой фирмы действительно есть преимущество - ею намного проще управлять. Мне случалось работать в маленькой фирме, сейчас вот я работаю в большой - и это для меня совершенно очевидно. В маленькой фирме все строится буквально на личных отношениях: шеф позвонил, выйдешь на работу? Я позвоню в соседнее отделение, спрошу, есть ли у них полотенца. Ах, нету? Ну тогда будем звонить в прачечную фирму разбираться.

В большой же менеджмент гораздо сложнее, четко разделены сферы ответственности, введена масса правил по отчетности, нужно ежедневно заполнять десять бумажек, которые циркулируют между "этажами" менеджмента. Но это позволяет контролировать действительно масштабный трудовой процесс.

Маленькой фирмой по факту может легко управлять один человек, который занимается всеми вопросами - от работы с клиентами до обеспечения материалом. В крупной фирме необходимо, увы, именно коллегиальное руководство. С разделением сфер, с отчетностью, с планерками и всем прочим. Никакой "единоличный диктатор" в крупной фирме на самом деле невозможен - ну конечно, владелец концерна или же держатель контрольного пакета акций диктовать свою волю может, но как правило, его единственное требование - прибыль, и пока менеджеры ее обеспечивают - пусть себе работают.

Менеджмент - это наука, которая развивается сравнительно недавно, развивается именно в рамках капитализма. В Советском Союзе управление было поставлено очень хорошо, просто великолепно - плановая экономика огромной страны, осуществляемая без всяких компьютеров. Но после войны следовало развивать уже науку об этом управлении, поставить его на научную основу - однако этого не произошло (по причинам, о которых мы говорили тут неоднократно). Такой основы не было, управление развивали "интуитивно", согласно здравому смыслу. И получалось это сравнительно неплохо - но могло бы получиться гораздо лучше (и вообще можно было избежать краха СССР), если бы это делалось сознательно, если бы об управлении предприятием и всем обществом говорили, искали лучшие пути и методы такого управления.

Но мы до сих пор остаемся на уровне ребяческого лепета: диктатура - это плохо! Нет, диктатура - это хорошо! Да здравствует демократия! - нет, демократия это плохо!
Причем и буржуазные демократии тоже отличаются точно таким же ребяческим лепетом, если речь идет не об управлении концерном (тут все жестко и четко), а об управлении страной. Нет-нет, мы не любим диктаторов, мы любим демократию, все должен решать Народ!

Это именно эмоциональный, поверхностный взгляд  на ситуацию.
Правда же заключается в том, что плановая экономика - это даже не концерн, даже не одна сверхмонополия, это неимоверно огромная сверхсупермонополия всего.
И она дает суперпреимущества, она даст такие возможности, каких человечество не знало до сих пор в принципе. Но она же требует неимоверно сложного и четко научно организованного управления.
Не "гениального диктатора". Не абстрактного размытого "народа". который что-то там "решает" (что и как решает "народ"?) А четкой научной организации менеджмента всего этого хозяйства.

Иначе кто-нибудь по ходу взорвет Солнце, а мы и не заметим.

Это, так сказать, первая часть про демократию. Если успею и будет желание, напишу еще - ибо на эту тему есть что сказать.
Tags: будущее-плюс, коммунизм, общество
Subscribe
Buy for 20 tokens
Я уже рассказывал, как не то попам, не то горадминистрации мешает стела "СлаваГероям". В один момент как то внезапно решено стелу с именами Героев Советского Союза решено было перенести из центра подальше. С глаз. А то рядом архирейский дом, храм новый, негоже чтобы рядом имена Героев были. И…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 112 comments