blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Прекрасная статья о роботах

В последнее время уж очень стали активны буржуазые фрики, которые рассуждают ни много ни мало о скором исчезновении рабочего класса и замене его роботами. Очевидно их окрыляют успехи робототехники и занимательное видео про роботов на ютубе. Больше всего поражает то, что пророчат они исчезновение в первую очередь почему-то именно рабочим профессиям, хотя налицо тенденции совсем другого плана.

Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Так уж устроено человеческое общество и человеческая психика. Со времен египетских жрецов интеллектуалы всегда бескорыстно прислуживали господствующим классам, стремясь доказать, что только "элита", которую никем (и ничем) нельзя заменить, является источником всех благ, а "чернь" должна быть благодарна уже за то, что ей дают работу и кормят. Так и теперь, стоит только кому-нибудь построить очередную куклу, способную двигать ручками и ножками, так сразу раздается восторженный визг: "смотрите, нищеброды, и благодарите хозяев за то, что вас до сих пор еще не заменили на роботов".

Либералы глубокомысленно рассуждают о том, что в скорости на Земле
останутся одни бизнесмены и осторожненько подкидывают мысль о необходимости "утилизировать лишних людей". "Социалисты"-оппортунисты (или так называемые левые) визжат от восторга, предвкушая введение "базового дохода" и предстоящую "классовую борьбу" за его неуклонное повышение.

Даже жаль огорчать этих ребят, но, похоже, что их розовым мечтам не суждено сбыться.

С одной стороны, конечно, человеческий интеллект не какая-то божественная субстанция. И в принципе все, что способен делать человек можно научить делать искусственную систему. Появление таких систем - только вопрос времени.


Но просто с чего вы взяли, что роботы в первую очередь заменят именно рабочих?

Именно так.

Пока что автоматизируется в основном сфера управления и учета. Что, безусловно, хорошо для грядущего социализма, создает матбазу для него. Но в то же время колоссально упрощает именно работу менеджмента.
А работяги как вкалывали - так и продолжают вкалывать. Ну да, на сборке автомашин трудятся "роботы" - но не надо представлять таких азимовских роботов с мозгами - это простые механизмы, выполняющие простые операции: поднять, перенести, поставить. Вокруг этих роботов все еще полно рабочих, а некоторые операции могут выполнять только рабочие.

Можно согласиться с автором статьи, что автоматизация сделает ненужным именно тот самый "средний класс - опору нации". Вот их работу легко заменить. Конечно, "операторы ПК" все равно понадобятся, но это будут обычные работники с обычной пролетарской зарплатой. А задачи по поиску решений в трехмерном пространстве роботам недоступны.
Вот уже. казалось бы, создан робот для мытья полов - но те, кто использовал эти механизмы, отнюдь не в восторге от них, и почему-то, хотя цена этих "роботов" сравнима с ценой хорошего пылесоса, люди предпочитают ручной пылесос. То есть не вытеснили эти роботы обычные ручные инструменты для мытья пола. А ведь это еще задачи на плоскости (хотя там как раз наибольшую проблему, насколько я знаю, представляют именно препятствия - то есть трехмерные задачи). Что же говорить о более сложных вещах, выполняемых людьми?

Меня лично всегда умиляют дискуссии на тему "Роботы в уходе". Даже в профессиональном журнале такое можно прочитать. И ведь "эксперты" с жаром бьются на тему "этично ли применять роботов в уходе за больными и инвалидами" - "ах нет, это так неэтично, ведь человеческое тепло, ведь сердечность!" - "ну почему бы и нет, если больные не против".

И никто не замечает, что делится шкура неубитого медведя! Что самые современные роботы в состоянии максимум двигать руками-ногами и произносить какие-то звуки. Но ни один из них не способен поддерживать разговор даже на самую бытовую тему даже с человеком, когнитивно не поврежденным. Нет моделей, способных поднять на руках даже здорового человека - а что говорить о человеке с тяжелыми заболеваниями и болями?
И даже отдаленно, даже приблизительно еще к этому нет технических подходов. Так какой смысл рассуждать об "этичности - неэтичности"? Лучше бы поговорили о медицинской этике, о стволовых клетках, например, об опытах на эмбрионах , об эвтаназии - вот это актуальные темы! Но нет, рассуждают о том, "этично ли применять роботов". Как будто кто-то может это предложить!

Я лично тоже вижу в этом стремление очередной раз показать простым работникам их место у параши (особенно как раз сиделкам, которые вкалывают больше всех - почему-то автоматическую раздачу таблеток и инъекции никто не упоминает, хотя это сделать было бы легче!).
Дескать, нечего о себе мнить, радуйтесь, что вам вообще позволяют работать, вкалывать, ворочать тяжелых инвалидов, мыть их - и все за небольшую зарплату. Скоро придут роботы, и вас вообще отсюда выкинут.

А реальность-то совсем другая: упрощается управление, автоматизируется коммуникация между врачами и другими специалистами, алгоритмизируются "оценки риска" и "введение мероприятий по профилактике".
А вот ручками как сестры и сиделки работали - так и продолжают работать, и никаких изменений в этом плане даже не предвидится. Да и у врачей значительную часть работы составляет работа руками, сложные процедуры и хирургия. и тут никакой автоматизации не видно - а вот диагнозы и назначения компьютер очень помогает делать.

Причем есть у нас "автоматизация" в виде постельных лифтов, например. Но ведь этот лифт надо еще привезти, подложить под пациента сетку (а значит - поворочать тяжелого пациента с боку на бок), вручную нажимать на кнопку и придерживать и направлять пациента при этом. Это потеря времени большая! Поэтому как правило, просто поднимаешь пациента, захватываешь и переносишь ручками на кресло, под кряхтение собственных позвонков... эх, дубинушка, ухнем! Потому как в капиталистическом предприятии все делается на время, и времени жалеть свою спину нет вообще.

Правильно утверждает автор статьи и то, что роботы, способные действительно выполнять "примитивные" работы - "кибердворники и киберсадовники" - попросту избыточны для экономики и общества, и поэтому вряд ли будут созданы. В самом деле: ну ладно, ОК, когда-нибудь наука с техникой создадут "азимовского робота", который будет вкалывать вместо человека. Но ведь это нужна огромная армия роботов, именно миллиарды, и плюс еще миллиарды, чтобы их ремонтировать, проводить профилактику, производить блоки питания и детали на замену... Вдумайтесь, сколько денег и сил тратится на ремонт и поддержание в рабочем состоянии обычного ПК, а ведь робот с искином будет значительно сложнее, и потребностей у него будет больше. Что самое страшное - у такого робота появятся еще и духовные потребности, как бы примитивен он ни был. И их тоже надо будет как-то удовлетворять. Далее - этическая сторона вопроса: либо робот с усеченным целеполаганием, с каким-нибудь "блоком послушания", а значит - разумное существо, сознательно ограничиваемое в развитие, либо робот с нормальным квазичеловеческим искином, и значит - человек со всеми правами... А ЗАЧЕМ, простите? Какой вот в этом глубинный смысл? Когда любая баба может нарожать... Никогда я не могла представить такого именно при коммунизме. Простейшие механизмы типа поднести-унести - да. Как облегчение труда. Но именно роботы с искином - непонятен вообще смысл их создания.
Даже и у самого Азимова ведь люди в итоге отказались от создания роботов, а общество, основанное на их использовании (на Авроре) выродилось во что-то нечеловеческое. И только Дэниэл Оливо оказался молодцом

И действительно, бытующее в фантастике представление "вкалывают роботы - счастлив человек" - видимо, идет от либерально-интеллигентских представлений о жизни. Но вспомним, откуда вообще эта фраза: ведь даже в фильме про Электроника мальчик быстро понял, что "вкалывающий" за него робот - попросту занял его место и отнял у него родителей и друзей.
Но в интеллигентской фантастике, начиная от Стругацких, считается общепринятым, что идеал - это когда примитивные железные человечки (ну или не железные, а какие-нибудь пластиковые или кремниевые) выполняют всю работу, то есть моют полы и окна, клепают детали, выращивают цветочки на клумбах, готовят пищу, ремонтируют космические корабли, производят все, что нужно... А Люди занимаются только возвышенным - наукой, искусством и прочими Неотчужденными Видами Труда.

Но вот такой парадокс: это невозможно или бессмысленно. Человеку всегда придется если не мыть посуду руками, то засовывать ее в посудомойку, или хотя бы бросать в отверстие и вынимать из другого отверстия новую. Всегда придется самому менять ребенку памперсы, а ребенок, сволочь такая, всегда будет писаться. И даже на производстве - скучной. монотонной. не романтической и не возвышенной, не творческой работе - всегда понадобятся люди. Ужас как тоскливо же! Выход из этого - разве что в переходе на сверхчеловеческий уровень, питание солнечным светом и обитание в космосе в виде энергии, но об этом мы говорить не будем, это пока еще сказки, а сказки меня лично мало интересуют.


Помнится, в "Далекой Радуге" у АБС кто-то рассуждает - дескать, вот есть же люди, которые трудятся в области обеспечения науки нужными приборами и прочей техникой, и да, вроде бы это интересная и полезная область... но как-то герой не может себе представить, в такой скучной области работать. Ему науку подавай, нуль-Т, прорывы, сверкающие горизонты! Но даже у АБС иногда прорывается: но ведь кто-то же должен и "обеспечением науки" заниматься. Как минимум.

А может быть, это вообще неверная установка, с самого начала. И с самого начала надо вырабатывать совсем другое отношение именно к ручному труду - который НЕ является "примитивным", низким. Напротив - это самый сложный труд, требующий участия и интеллекта, и всего тела. И такое отношение к ручному труду как к низменному - это обычное барство. Дескать, "есть мужчины, которые могут поднять шкаф на пятый этаж, а есть мужчины, которые могут оплатить поднятие шкафа". Ну да, есть такие баре. Но вообще-то их быть не должно.

С другой стороны, такое отношение выработано нашей ситуацией, когда интеллектуалов мало: рабочих сотни, инженер один. Усилия инженера надо экономить, он должен прийти, оценить ситуацию и выдать решение. и быстро переходить к следующей ситуации, а не ремонтировать станок самостоятельно.
Но ведь в будущем, при коммунизме ожидается массовая образованность, даже массовое высшее образование - и там каждый будет интеллектуалом. И одновременно каждый сам будет изобретать, точить и ремонтировать, назначать лечение и кормить больного с ложечки, учить детей мыслить и творить - и менять им памперсы, и готовить еду.
Может быть, просто хватит мечтать о том, как мы наконец будем жить на халяву. Халявы не бывает!
Tags: будущее-плюс, футурология
Subscribe
Buy for 20 tokens
Оригинал взят у amdn_news в На Покров в «День УПА» в офисе «Приватбанка» устроили глумление со стриптизершей В Сети появилось видео с корпоратива в днепропетровском офисе «Приватбанка» с традиционными вышиванками и участием стриптизерши…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 359 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Bestnfcausa

April 22 2017, 00:57:13 UTC 5 months ago Edited:  April 22 2017, 01:41:40 UTC

  • New comment
Охх. Мне тут вспоминается отдел в гугл, который занимается сканированием книжек. Книжки сами себя не умеют копировать, а робота, который мог бы их брать, раскрывать, сканировать, следить за качеством скана, пока нет, и обходиться такой робот может дороже нескольких десятков малооплачиваемых people of color, для которых классный работодатель гугл приготовил какие-то едва ли не киберпанковские условия. https://mikecanex.wordpress.com/2011/04/30/googles-grunt-workers-scanops/

Или вот, например, работа, подразумевающая оценку изображений или научения компа решать сложные задачи, в амазоновской Mechanical Turk (довольно издевательское название, если подумать; mechanical turk - это автомат-обманка, который якобы мог играть в шахматы; на самом деле играл не автомат, а сидящий под столом с шахматной доской человек, который двигал фигуры) https://geektimes.ru/post/284244/

У меня тоже такое ощущение, что все идет к тому, что благодаря информационным технологиям будет в том числе вымываться "защищенный класс" квалифицированных представителей умственного труда. Зачем держать большое количество людей на окладе, если благодаря развитым системам онлайн-коммуникации можно пользоваться услугами поденщиков-фрилансеров? Роботы-то да, но улита едет - когда-то будет, а вот минимизировать затраты, сменив ряд постоянных работников на фрилансеров можно уже сейчас. Работа переводчика, которая в СССР считалась синекурой, например, ушла во фриланс, стала непостоянным и ненадежным способом заработка (тут свою роль сыграла и огромная конкуренция, когда вузы плодили переводчиков больше, чем их было нужно). То же самое сейчас происходит с журналистикой, она из печатных изданий уходит в онлайн, где значительная часть контента вообще создается людьми бесплатно, в формате "блогов", а автору самой хорошей статьи выплачивается символическая сумма или же просто эту статью вешают на главную страницу, и он радуется, что ее люди прочитают, а часть контента создается все теми же фрилансерами. Есть, конечно, крупные журналисты с хорошими заработками, однако в целом СМИ активно стараются сократить расходы на создание информационных/развлекательных и т. п. материалов, а благодаря современным системам коммуникации это стало возможно. Если народ дружно ринется в программирование (а его тоже очень легко вывести на фриланс), то и рядовые программисты через какое-то время могут оказаться в одной лодке с копирайтерами и переводчиками. Другое дело, что люди, работающие в сельском хозяйстве и на производстве, анмасс тоже крайне небогаты, и на них работодатели стараются сэкономить, как только это возможно. Т. е. не роботы всех заменят, а ряд работников умственного труда (особенно тех, чья работа может выполняться в удаленном режиме и не подразумевает непосредственного контакта с другими людьми или с какими-то объектами ИРЛ), которые еще лет 20 назад высоко ценились и могли не беспокоиться о хлебе насущном, окажутся в едва ли не более уязвимом положении, чем рабочие.

Кстати, если обращаться к истории промышленной революции, то вспышки недовольства на рубеже 18-19 века (в частности, луддизм с его ненавистью к машинам) были связаны не столько с тем, что люди лишались работы, сколько с тем, что труд обесценивался, и страдали от этого в первую очередь высококвалифицированные работники. Машины удешевляли труд и снижали требования к профессионализму работника, и если опытный чулочник до начала массового внедрения станков был уважаемым мастером своего дела и мог претендовать на определенный доход, то производство чулков на станках удешевляло стоимость изделия и снижало требования к квалификации, а в итоге - и плату за труд.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →