blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Куда прорастают цветы?

Хотя я уже не участвую в альманахе "Буйный бродяга", решила прочитать 5-й номер.

скачать

Особенно меня интересовала повесть В.Долоева, поскольку любопытно, в каком направлении развивается данный автор.
Ну что сказать? Повесть "Цветы прорастают сквозь кости" вполне годная. Не разочаровало, читается легко и с большим интересом. В принципе, мир вполне напоминает мою Холодную Зону, с рядом поправок многое могло бы происходить там. Разъяснительные части, к сожалению, скомканы - что неудивительно из-за малого объема повести. И в этот объем автор попытался впихнуть описание мировой революции, классовой борьбы и перипетий строительства социализма, не считая еще виртуальной реальности и сложных взаимоотношений героинь. Это довольно сложная задача, может быть, стоит лучше было либо сократить ее, либо уж писать большой роман или цикл.
Что в литературном плане позитивно - психологическая сторона, образы героинь, диалоги, внутренние монологи и воспоминания. Все вот эти детали переживаний вроде недоумения по поводу того, что умирать придется за холодильники - это прекрасно. Персонажи живые. В общем, тут все хорошо.
Нельзя не отметить позицию автора в женском вопросе, она сверхпрогрессивна, там не то, что много женщин, которые действуют и решают все - там мужчин вообще всего пара и на вторых ролях. Встречаются уместные феминитивы.  Хотя, имхо, делать ГГ одноногой черной лесбиянкой немолодой азербайджано-украино-чеченкой (и таки да, лесбиянкой) - это скорее публицистический прием, чем литературный; все же литературные герои должны обладать какой-то степенью свободы и не обязательно каждым аспектом своей личности выражать исключительно политическую позицию автора.
В целом литературная часть хороша, сюжет развивается динамично, хорошо держит читательский интерес; интересно рассмотрена проблема прав искусственного интеллекта (и вообще ИИ и возможности его создания).
Ну а теперь, увы, переходим к части идеологической. Ожидаемо не прекрасной.
Вот тут и начинает проявляться слабость авторского политического мировоззрения.
Ну во-первых, мне довольно сложно представить, что после следующей мировой (!) революции и гражданской войны все еще будут актуальными разборки про Сталина и Троцкого, и герои (которые, заметим, воевали и имели дело с  настоящим врагом) будут точно так же ненавидеть "сталинистов", как наши сетевые мальчики-троцкистики. "Ехал Сталин через Сталин" (хорошее выражение, не слышала). Как интуиция, так и логика подсказывают мне, что революция - это мировой катарсис, и все эти терки первой половины ХХ века для тех людей будут примерно так же существенны в повседневной жизни, как для нас - взаимоотношения Марата с Дантоном или разногласия между Пестелем и Муравьевым-Апостолом.
Во-вторых, если говорить не о "троцкистах вообще" (они все разные), а конкретно о В. Долоеве и данной повести, то здесь видны следующие мировоззренческие проблемы: 1. игнорирование существенной части реальности, 2. проблема с марксистским материалистическим пониманием общественной жизни.
Проблема номер раз.
ВД описывает мир после совершившейся мировой революции. Как уже говорилось, запихнуть описание всех политических событий в повесть невозможно (да и в роман тоже), поэтому автор вполне справедливо ограничивается процессами, происходящими в описываемом месте - борьбой революционеров против реакционных сил консервативно-национального государства в России.
И все здесь вроде бы уместно и  неплохо. Но происходит странное - ни словом не упомянуто, а что в это время творится во всем остальном мире? Нет, все описывать невозможно и не нужно. Но хотя бы как-то упомянуть надо, нет? Вот в наше время в мире - военная гегемония США и НАТО. "Аннексия" Россией русскоязычного и прорусского Крыма - это, конечно, просто ужасно, я понимаю! Надо восстановить справедливость и отдать Крым обратно настоящим борцам за свободу, плюя на мнение населения, это ведь так по-коммунистически! Но ведь есть и другие империалистические государства, которые тоже чего-то там бомбят и насаждают какие-то свои порядки, нет? Причем если честно, то великий и ужасный консервативно-националистический Русский Мир против НАТО - это даже не плотник супротив столяра; это вообще ничто. Для обороны еще сгодится, если атомные боеголовки не сгниют,  но и только.
А в мире ВД НАТО и мощные империи Запада куда-то просто исчезли... испарились... их нет и не было. Они не имеют  никакого значения.
Можно возразить, конечно, что ВД пишет о России, "враг находится в своей стране" (К.Либкнехт), и какое нам дело до ихних НАТ.
Но нельзя понять процессы, происходящие в России (и на Украине), без учета существования США, Европы и НАТО!
Да и если уж писать о мировой революции, то надо как-то упомянуть хотя бы - куда делись все эти империи? Их все Русский Мир завоевал, что ли? Ну так надо было так и написать - это было бы, конечно, чепухой, но хоть читатель не оставался бы в недоумении. А так непонятно. Хотя видимо (из-за скомканности не очень ясно) Украина у автора так и осталась буржуазной, и это хорошо и позитивно, ведь это прогрессивная пр его мнению страна; возможно, Европа и США - тоже как прогрессивные страны сами осознали отсталость капиталистического способа производства, буржуи в них покаялись, переконвертировали авианосцы в прогулочные теплоходы и возлюбили ближнего своего. В общем, не знаю, что автор имел в виду.
Повторяю, подробных объяснений не нужно, но упомянуть как-то было необходимо.
Но боюсь, что это не баг, а фича, автор в принципе не видит одну сторону реальности, эта сторона в его картине мира начисто отсутствует. Блэк аут, черная зона. И это определяет его позицию по многим важным вопросам современности.
Проблема номер два.
Отсутствие материалистического подхода к общественным процессам. В описываемом мире, например, есть такая страна Азания, там есть Вождь, эстетически неприятный старик в мундире и с регалиями. Вообще там авторитаризм сплошной. И как замечает один из героев, "там строят капитализм".
Но если там строят капитализм - то где, пардон, капиталисты? Автор не считает нужным об этом упомянуть. Признак "неправильного" социализма в Азании - это наличие вождя и "прикрепление" рабочих к предприятиям. То есть экономический анализ отсутствует. Между тем сама эта идея вызывает недоумение - как можно "строить капитализм" в изоляции? Где азанийские миллиардеры, где банки, где их рынки сбыта? Весь мир вокруг - социалистический, за исключением пары мелких изолятов. С кем они торгуют? За счет чего делают прибыль?
Это важно. Понятно, какое современное явление имеет в виду ВД, тем более, что оно (а именно КНДР) упоминается в тексте еще раз.
Но если бы автор имел представление о связи базиса общества и его надстройки, все выглядело бы иначе. Потому что в той же КНДР атрибуты авторитарного общества (наличие вождя, "трудовые вахты", военизированные ритуалы, вообще сонгун как принцип приоритета военного дела) тесно связаны с явлениями базиса и внешним окружением - постоянная и сильная угроза извне, изоляция, отсутствие экономической поддержки, неудачные природные условия. Причем там как раз (если следить за ситуацией) хорошо заметно, что уровень авторитарности снижается по мере уменьшения внешней угрозы и повышения благосостояния граждан, и наоборот - скажем, недавнее цунами, которое унесло жизни десятков тысяч корейцев, вызвало "трудовую вахту", направление армейских частей на восстановление пострадавших районов. Можно ли за это осудить руководство КНДР? Вернее так, кем нужно быть, чтобы за это осудить руководство?
Но почему авторитарна Азания? Жители ее не бедствуют, социалистическое окружение не душит их блокадами и не угрожает национальной безопасности. Наоборот, готовы предоставить материальную помощь, если нужно. Миллиардеры и банки не упоминаются - и если бы они были, то это действительно была бы кап.страна с "коммунистической" риторикой, и напоминала бы она не КНДР, а Китай. Но для автора все это мелочи. Наверное, он считает, что атрибуты авторитаризма возникают просто сами по себе, вне всякой связи с военной угрозой или экономическими бедствиями, ну вот потому, что личность вождя такая нехорошая! Психология, понимаете ли. Это все, что угодно - но не марксизм.
Вообще складывается ощущение, что коммунизм для В.Долоева - явление эстетическое. Кожанки, татуировки, штаны со свитерами - это коммунизм, а мундиры и фраки - ну однозначно нет. Вот только в реальной жизни владелец ИКЕИ носит джинсы с пуловером и ездит на велосипеде, но это не делает его менее капиталистом, менее ориентированным на прибыль. А Леонид Ильич Брежнев носил пиджак с множеством цацек, но при этом был вождем социалистического государства (при всех его недостатках). Я не к тому, что "дядя Леня" - образец для подражания, разумеется, нет, я к тому, что эстетика -надстроечное явление. Социализм всегда и везде как раз носит национальный характер, конкретный характер того народа, который социализм строит.  Мне лично симпатичен долоевский коммунизм с няшами, кожанками и прочей молодежной субкультурой. Беда в том, что для ВД непереносима мысль о каких-то других видах социализма, которые могут построить реальные, а не воображаемые им люди - а это может быть и "православный коммунизм", и чучхе. Социализм перед нами или нет - определяют совсем не эти внешние факторы.
По ходу мне хотелось порекомендовать эту повесть для чтения всем, но сейчас я что-то даже уже и не знаю. ПУсть каждый, прочитав эту рецензию, делает выводы самостоятельно.
Не могу не отметить в номере прекрасный рассказ Ии Корецкой "Ход конем". Здесь нет замаха на решение больших политических вопросов, но есть оригинальный сюжет и отличное исполнение. Перевод довольно наивного рассказа сирийского автора интересен уже тем, что открывает сам факт существования арабской фантастики.
В общем, спасибо всем авторам за труд и доставленное удовольствие!
Tags: про книжки, реклама
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments