blau_kraehe (blau_kraehe) wrote,
blau_kraehe
blau_kraehe

Чего хотят чайлдфри?

Я время от времени читаю фемсообщества, мне просто интересно. Вот одно из таких сообществ было заявлено, как сообщество для женщин, которые выбрали одиночество и чувствуют себя счастливыми. В принципе, это относится и ко мне, и я начала с интересом его читать, включила в ленту. Но чем дальше я это сообщество читаю, тем больше недоумения:большая часть постов там - агрессивная, именно агрессивная реклама мировоззрения чайлдфри. То есть речь не идет о бездетных, которые просто не смогли (ну или пусть даже не захотели - такой вот выбор) завести детей, а о людях, которые считают, что иметь детей - это чуть ли не преступление против общества! И против них лично, ведь они же из своей зарплаты платят налоги "на чужих детей". И вообще Земля перенаселена! (при этом не учитывается, что на Земле живут пока еще разные народы в разных государствах, и что в России проблема перенаселения встанет еще очень не скоро).

В принципе, с этой идеологией все понятно, критиковать ее даже особенно не стоит, потому что она по-любому маргинальна. Я не против существования таких сообществ - где-то же этим несчастным нужно выпустить пар, больше их  никто не услышит.
Однако интересно то, что это сообщество демонстрирует бессилие буржуазного феминизма как течения. При том что, как я уже писала, феминизм нашего времени - прогрессивное явление, по сравнению с тем уродством и маразмом, которые демонстрируют его противники.

Большинство феминисток придерживаются социал-демократических по сути взглядов и стремятся к поддержке именно большинства женщин - трудящихся и имеющих детей. Они понимают, что даже и женщины, детей не имеющие, страдают по той же причине обесценивания (экономического и морального) женского труда в домашнем уходе, а значит - и самой женщины. И что именно преодоление экономической проблемы домашнего ухода может привести к подлинному равенству полов в обществе.
Правда, они не видят, что такое преодоление возможно только в социалистических общественных отношениях. Зачастую страдают идеализмом, ставя телегу - мизогинию - впереди лошади - экономического угнетения женщины. Но сам посыл правильный.
Чайлдфри же придерживаются прямо противоположной позиции.
По их мнению, во всем виноваты женщины, которые рожают детей. Ну или пропаганда, которая заставляет женщин рожать (ведь сами женщины точно-точно этого не хотят! Или не захотели бы, если бы не пропаганда). Поэтому они предлагают прекратить поддержку семей, материнства и детства. Пусть дети будут личным хобби их родителей, почему это общество должно как-то поддерживать желание кого-то там завести "личинку".

На возражение, что ведь нынешние дети - это те, кто будет наполнять пенсионный фонд (в т.ч. и для них самих) в их будущей старости, они отвечают, что с пенсией все равно ничего не ясно, может, и не будет больше накопительной пенсии, и вообще все будут делать роботы, а молодежь будет сидеть на пособии. То есть эта идеология построена не на фактах реальной жизни, а на научно-фантастических предположениях - которые могут обернуться и чем-то совсем другим (например, всеобщей архаизацией и переходом к феодальному обществу). Да, возможно, накопительная пенсия скоро перестанет существовать. Но какая-то форма призрения стариков все равно останется, и в любом случае, в любой форме деньги на нее будут давать те, кто в тот момент будет работать - а это будут дети тех, кто сейчас их воспитывает. Ине только давать деньги, но и осуществлять уход, готовить для этих старушек еду, обслуживать. Сомневаюсь, что большинство чайлдфри настолько богаты, что к пенсии построят себе личный особняк и накопят пару миллионов для безбедного существования - в этом случае "траты на чужих детей" их бы сейчас так не волновали.

Их экономические предложения, представления об обществе прямо противоположны представлениям большинства феминисток - которые как раз хотели бы, чтобы матерей и на работу принимали нормально, и пособия платили, и декретные, и детские сады открывали.
Все это, по мнению чайлдфри, "попытка переложить заботу о своем потомстве на других людей". Ведь потомство - это такое хобби, вроде кошечки или собачки.
Но! При этом чайлдфри - тоже феминистки. Они себя таковыми считают, другие феминистки против этого не возражают.
Ну а что? Ведь в феминизме есть абсолютно все уже. Там есть защитницы проституции и защитники права мужчин, объявивших себя женщинами (даже без операции по смене пола)ходить в женский туалет. И все они в принципе как бы феминистки.
Это даже не лебедь, рак да щука.
Куда собирается двигаться такое аморфное течение? Непонятно. Что оно даст женщинам? Совершенно непонятно. Как оно собирается добиваться своих целей. и какие у него хотя бы цели - тоже неясно.
У чайлдфри вот цель - "не платить на чужих детей". А у других цель - наоборот, сделать так, чтобы домашний уход, уход за детьми не был единоличным трудом женщины, а его разделяло общество (в форме пропаганды и воспитания отцов, взыскания алиментов, в форме детских учреждений, пособий, в форме поддержки трудовой деятельности матери).
Так куда будет двигаться феминизм - к какой из этих противоположных целей? Мне это совершенно неясно.

При этом чайлфри заявляют, что у них есть "общие цели" с другими феминистками. Да, найти такие цели можно - но мало ли у кого можно найти "что-то общее". например, если поискать. у чайлдфри найдется не меньше общих целей с МД (ведь и МуДэ считают, что ребенок - личное дело женщины, родила - сама виновата, и всецело за прекращение поддержки женщин с детьми - пусть те зависят только от мужа, а муж сам решит, нужен ему этот ребенок или нет).

Совсем иное дело - коммунистическая концепция освобождения женщины. Она достаточно ясна, хорошо сформулирована; это изменения трудовых отношений по воспитанию нового поколения, по семейному уходу; постепенный переход к качественному общественному воспитанию, поддержка и компенсация женщинам той работы, которая не может быть выполнена общественным образом - скажем, грудное вскармливание. Безусловное равенство м и ж в выборе профессии (да, и в шахтеры тоже :) и мужчины в воспитатели детских садов). На этой основе (плюс пропаганда) - прекращение какой-либо объективизации, унижения женщин, мизогинии. Да и сложно унизить человека, равного тебе экономически. Что касается проституции и иных видов торговли женским телом, они будут незаконными уже по причине постепенного отказа от частной собственности и торговли, но скорее всего, будут запрещены законодательно с самого начала. Это не фантазии, любая из этих мыслей уже сформулирована в марксизме, многое из этого уже было реализовано в странах социализма (хотя и не до конца).

Да, и конечно же, выбор - рожать или не рожать детей - это только выбор самой женщины, и его нельзя навязывать. Я очень хорошо отношусь к бездетным, у меня много бездетных подруг, с ними часто интереснее, чем с теми, кто "посвятил себя семье" и больше ни о чем не думает (что, впрочем, тоже не является неизбежным, ведь есть прекрасно образованные и интересные женщины-матери).
Факт тот, что так или иначе большинство людей хотят последовать биологическому императиву и оставить после себя потомство, закрепить в веках свои гены. Конечно, тут тоже надо соблюдать меру, надо учитывать потребности общества в детях, реальные возможности по их выращиванию. Но и этот императив, это желание - естественное, нормальное желание человека, и оно требует уважения.
Тем более, что как ни крути - будущие люди в каком-то количестве все равно необходимы.

Предупреждение: комменты в стиле "все феминистки -уродки/жирные/несчастные/смешные", "феминизм - идеология идиотская/смешная/дурацкая" и т.д. будут удаляться.
Tags: женский вопрос, феминизм
Subscribe
promo blau_kraehe december 15, 2015 18:46 1
Buy for 10 tokens
можно за 10 жетонов
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →